Борануков Султан Хусинович

Гражданское дело № 2-372/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

с участием истца Боранукова С.Х.,

ответчика Братова М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Боранукова С.Х. к Отделу судебных приставов <адрес> УФССП по Карачаево – Черкесской Республике и Братову М.Ш. о снятии запрета в отношении имущества,

установил:

Борануков С.Х. обратился в Хабезский районный суд Карачаево – Черкесской Республики с исковым заявлением к Отделу судебных приставов <адрес> УФССП по Карачаево – Черкесской Республике и Братову М.Ш. о снятии запрета в отношении имущества.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №., расположенного по адресу: <адрес> расположенного по адресу: <адрес> Данный земельные участки он приобрел у ответчика Братова М.Ш. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в момент заключении договора купли-продажи, по договоренности с продавцом они решили зарегистрировать переход права спустя некоторое время. После чего они неоднократно пытались зарегистрировать переход права собственности, но в связи с его занятостью и занятостью продавца, своевременно не смогли осуществить государственную регистрацию права. В настоящее время истец обнаружил, что на его вышеуказанные земельные участки наложили запрет на совершении регистрационных действий. Запрет был наложен на основании Постанов...

...ления судебного пристава - исполнителя о запрете на совершении действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у бывшего владельца Братова М.Ш. имеется задолженность и в отношении него возбуждено исполнительное производство. То есть, запрет судебного пристава-исполнителя наложен на имущество, которое уже не принадлежало должнику.

На основании изложенного истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении земельных участков с кадастровым номером №., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №м., расположенного по адресу: №.

В судебном заседании истец Борануков С.Х. поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Братов М.Ш. не возражал против удовлетворения заявления, подтвердил, что продал земельный участок Боранукову С.Х. в 2016 году.

Ответчик представитель судебных приставов <адрес> УФССП по Карачаево – Черкесской Республике, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без его участия не заявил, хотя был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения истца полагавшего возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного Закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 60 приведенного Постановления указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Отсутствие регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок к истцу в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий, не является основанием для ограничения прав покупателя.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2016 года между Борануковым С.Х. и Братовым М.Ш. заключен договор купли-продажи земельных участков, по условиям которого продавец продал покупателю земельные участки с кадастровыми номерами <адрес>

Согласно расписке Братов М.Ш. получил от Боранукова С.Х. за земельные участки, находящиеся по адресу: <адрес> рублей в присутствии Амирокова А.Ч. и Амирокова А.Ф.

Данная сделка не требует нотариального удостоверения, не имеет обязательной нотариальной формы. Согласно ст. 550, п. 2 ст. 434 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах (п. 2 ст. 25 ЗК РФ). Законом не установлена государственная регистрация спорной сделки. Регистрации подлежит только переход права собственности (ст. 551ГК РФ).

Договор – это сделка, а сделки подлежат госрегистрации в случаях, предусмотренных законом в соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ. В настоящее время закон не устанавливает обязанность регистрировать договор купли-продажи недвижимости, в том числе земельного участка.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями истца и ответчика, который подтвердил, что продал Боранукову С.Х. земельные участки за <данные изъяты> рублей в присутствии Амирокова А.Ч.

Так, свидетель Амироков А.Ч. в судебном заседании пояснил, что в 2016 году в его присутствии Борануков С.Х. и Братов М.Ш. заключили договор купли-продажи земельных участков стоимостью <данные изъяты> рублей и при нем Борануков С.Х. передал деньги в сумме <данные изъяты> рублей за земельные участки.

Договор считается заключенным поскольку стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, а именно ответчик получил деньги, истец в свое распоряжение земельные участки, что подтверждается распиской и показанием свидетеля.

Постановлением от 10 января 2017 года судебного пристава Отдела судебных приставов <адрес> на основании исполнительного документа выданный Хабезским районным судом по делу № года, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Братова М.Ш..

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> Карачаево – Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП, на земельные участки кадастровыми номерами <адрес>, наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Таким образом, наложение запрета на спорные земельные участки приняты после заключения договора купли-продажи 17 июля 2016 года.

На момент заключения договора продавец не был ограничен в правах собственника, в том числе и по отчуждению земельных участков.

Также установлено, что покупатель и продавец свои обязанности по договору купли-продажи земельных участков от 17 июля 2016 года исполнили, что подтверждается распиской от 17 июля 2016 года.

Сделка купли-продажи земельных участков никем не оспорена и недействительной не признавалась.

Кроме того, фактически спорные земельные участки перешли в пользование истца Боранукова С.Х., которыми он владеет и пользуется.

Таким образом, доказано добросовестное приобретение истцом Борануковым С.Х. спорных земельных участков, что не оспорено и является основанием для снятия запрета в отношении земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Боранукова С.Х. к Отделу судебных приставов <адрес> УФССП по Карачаево – Черкесской Республике и Братову М.Ш. о снятии запрета в отношении имущества - удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении земельных участков с <адрес> наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> Карачаево – Черкесской Республики от 30 января 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики А.Р. Туаршев