Маслаков Юрий Геннадьевич

Дело №1-108-20(УИД: 42RS0006-01-2020-000628-15)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кемерово 03 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, Корневского А.К.

подсудимого Маслаков Ю.Г.,

защитника Перевозчиковой Е.С.

при пом. судьи Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Маслаков Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес>, судимого:

- 16.07.2013 г. Березовским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден УДО 05.11.2014 г. по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 21.10.2014 г. на 11 месяцев 24 дня,

- 14.04.2016 г. мировым судьей судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 07.10.2016 г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год заменена на лишение свободы на срок 4 месяца,

- 31.01.2017 г. Кировским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.04.2016 г.) к 2 годам 6 месяцам 2 дням лишения свободы. 05.04.2019 г. освобожден по отбытию н...

Показать ещё

...аказания,

22.11.2018 г. решением Кировского районного суда г. Кемерово установлен административный надзор на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маслаков Ю.Г. совершил умышленное корыстное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

- Маслаков Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, путем свободного доступа, находясь по адресу <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевшая К, убедившись, чо за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил ноутбук Irdis NB 105 стоимостью 5190 рублей, карту памяти объемом Gb, стоимостью 700 рублей, колонки mini Digital Speaker Р-015 стоимостью 490 рублей, на общую сумму 6380 рублей, принадлежащие Потерпевшая К, с которыми он вышел в подъезд <адрес>, в этот момент услышал, что ему в след кричит Потерпевшая К, со словами, что данное имущество принадлежит ей. Маслаков Ю.Г. продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшей Потерпевшая К, открыто в присутствии последней, игнорируя данное обстоятельство, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевшая К материальный ущерб на общую сумму 6380 рублей.

В судебном заседании подсудимый Маслаков Ю.Г. виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С оценкой ущерба согласен.

Защитник Перевозчикова Е.С., защищающая интересы подсудимого, поддержала ходатайство о рассмотрении дела с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Корневский А.К. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела.

Потерпевшая Потерпевшая К в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, при ознакомлении с материалами дела не возражала рассмотреть дело в особом порядке, просила рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 180).

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Маслаков Ю.Г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание Маслаков Ю.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Маслаков Ю.Г. суд учитывает, что виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние здоровья, на учете в КОКНД и КОКПД не состоит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, ущерб возмещен частично, явку с повинной, работал.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающего основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде обязательных, исправительных, принудительных работ, ограничения свободы, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности преступления, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.

У подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет.

В действиях Маслаков Ю.Г. имеется рецидив преступлений ч.1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, наказание должно быть назначено по правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом личности и степени общественной опасности преступления, основания для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета рецидива суд не находит.

Учитывая степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие после совершения преступления, а также совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, но под контролем специализированного органа..

Суд не находит основания, для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданским истцом Потерпевшая К заявлен гражданский иск на сумму 5890 рублей. Подсудимый не оспаривал иск. Суд считает необходимым с Маслаков Ю.Г. взыскать в пользу Потерпевшая К в счет возмещения ущерба в сумме 5890 рублей.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: колонки mini Digital Speaker Р-015, считать переданными законному владельцу Потерпевшая К

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Маслаков Ю.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на период испытательного срока на осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения до вступления в законную силу приговора заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащее поведение, освободить из под стражи из зала суда.

Зачесть в рок наказания, содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Маслаков Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет возмещения ущерба в пользу гражданского истца Потерпевшая К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, в сумме 5890 рублей.

Вещественные доказательства: колонки mini Digital Speaker Р-015, считать переданными законному владельцу Потерпевшая К

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Свернуть

Судья Чулкова Н.А. Дело № 22-23/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 2 февраля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Захарова В.И.,

судей: Орловой О.В., Писаренко М.В.,

с участием прокурора Литвин А.О.,

осуждённого Жунева М.В.,

осужденного Маслакова Ю.Г. (система видеокоференц-связи),

адвокатов Шахова Ю.А., Березутского А.А.,

при секретаре Сударевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Исмагилова И.Л. и апелляционную жалобу осужденного Маслакова Ю.Г. на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 29 октября 2020 года, которым

МАСЛАКОВ ЮРИЙ ГЕННАДЬЕВИЧ, <данные изъяты>, судимый:

1) 16 июля 2013 года приговором Березовского городского суда Кемеровской области п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии особого режима. 5 ноября 2014 года освобожден условно-досрочно по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 21 октября 2014 года на 11 месяцев 24 дня;

2) 14 апреля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 7 октября 2016 года неотбытая часть наказания заменена на 4 месяца лишения свободы;

3) 31 января 2017 года приговором Кировского районного суда г. Кемерово п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 14 апреля 2016 года) к 2 годам 6 месяцам 2 дням лишения свободы в исправительной ко...

Показать ещё

...лонии особого режима. Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 22 ноября 2018 года установлен административный надзор на 8 лет. Освобожден по отбытии наказания 5 апреля 2019 года;

4) 3 июля 2020 года приговором Кировского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 23 января 2020 года в период с 01 часа до 01 часа 40 минут) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 23 января 2020 года в период с 04 часов до 11 часов 30 минут) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения оставлена прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 3 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскано в возмещение материального вреда в пользу Б.: с Маслакова Ю.Г. - <данные изъяты> рублей, а также солидарно с Маслакова Ю.Г. и Д. - <данные изъяты> рублей.

Этим же приговором осужден:

ЖУНЕВ МИХАИЛ ВИКТОРОВИЧ, <данные изъяты>, не судимый,

приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Орловой О.В., пояснения осуждённых Маслакова Ю.Г. (система видеоконференц-связь), Д.., адвокатов Шахова Ю.А., Березутского А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение прокурора Литвин А.О., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Маслаков Ю.Г. признан виновным и осужден – по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 01 часа 40 минут за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов до 11 часов 30 минут за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Исмагилов И.Л. ставит вопрос об изменении приговора, поскольку судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон, а также назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной суровости.

Ссылаясь на положения ст. 297, ч. 4 ст. 307 УПК РФ, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, указывает, что суд указал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что осуждённый в своих объяснениях сообщил сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к совершенным преступлениям, что является явкой с повинной, кроме того, при участии в проверке показаний на месте он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества.

Отмечает, что суд не учел, что Маслаков Ю.Г. признан виновным в совершении двух преступлений, и по каждому из них сообщил о своей причастности к их совершению, а также активно способствовал раскрытию и расследованию каждого из преступлений, розыску похищенного имущества и не указал, по какому из эпизодов учитывает Маслакову Ю.Г. указанные смягчающие наказание обстоятельства или, что учитывает по каждому из преступлений.

Кроме того, ссылаясь на положения п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, указывает, что к уголовному делу органами предварительного расследования приобщены в качестве вещественных доказательств две металлические сковородки, которые были похищены осуждёнными, которые были возвращены потерпевшей до рассмотрения уголовного дела судом, однако, вопреки положениям п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд не разрешил судьбу вещественных доказательств и не оставил две металлические сковородки законному владельцу.

Просит приговор суда изменить, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств Маслакову Ю.Г. за каждое из преступлений явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества,

Снизить размер назначенного наказания Маслакову Ю.Г. за каждое из преступлений до 2 лет 7 месяцев лишения свободы, а также окончательное наказание по совокупности преступлений до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

Указать в резолютивной части приговора, что вещественные доказательства по делу – две металлические сковородки необходимо оставить для распоряжения законному владельцу Б.

В апелляционной жалобе осужденный Маслаков Ю.Г., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность своей виновности, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

По мнению автора жалобы, совершенные им преступления аналогичны друг другу, с незначительной разницей во времени, в связи с чем наказание по совокупности данных преступлений не должно превышать 3 года лишения свободы.

Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, находит приговор подлежащим изменению (п. 3 ст. 389.15 УПК РФ).

Вывод суда о виновности Маслакова Ю.Г. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях осужденного Маслакова Ю.Г., который полностью признал свою виновность в инкриминируемых ему деяниях, осуждённого Д.., потерпевшей Б.., свидетелей Ж.., К.., а также письменных доказательствах по делу, которые были исследованы судом и получили правовую оценку.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Маслакова Ю.Г. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, правильно квалифицировав действия осуждённого.

Таким образом виновность Маслакова Ю.Г. доказана достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, кроме того, не оспаривается в апелляционной жалобе осуждённым.

Назначая наказание осуждённому Маслакову Ю.Г., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, который с места отбытия наказания характеризуется <данные изъяты>, с места жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Маслакову Ю.Г. судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел Маслакову Ю.Г. в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в подробных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, участии в проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, сообщении о местах сбыта похищенного, что способствовало частичному возмещению ущерба. Также, объяснения Маслакова Ю.Г. суд расценил как явку с повинной, поскольку им были сообщены обстоятельства совершения преступления до возбуждения уголовного дела, которые не были известны правоохранительным органам, что способствовало установлению истины по уголовному делу в кратчайшие сроки.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении и следует из приговора суда и материалов уголовного дела, Маслаков Ю.Г. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в своих объяснениях (том 1 л.д. 34), данных до возбуждения уголовного дела, сообщил обстоятельства совершения обоих преступлений, как и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений по каждому преступлению.

Поскольку учтенные Маслакову Ю.Г. в качестве смягчающего обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и явка с повинной, не позволяют сделать вывод о том, по какому из преступлений они учтены судом при определении размера наказания, судебная коллегия считает необходимым учесть их в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маслакову В.Ю. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений, а назначенное наказание по данным преступлениям, а также по совокупности преступлений, смягчить.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, суд обоснованно признал в его действиях в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, правильно определив его вид, как особо опасный.

При наличии рецидива преступлений суд выполнил при назначении наказания требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из данных о личности осужденного, суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказаний положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание, положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в силу прямого запрета закона.

Вид исправительного учреждения, где Маслакову В.Ю. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония особого режима определен правильно.

Кроме того, судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционного представления прокурора в части вещественных доказательств.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

Указанные положения закона судом соблюдены не были.

В качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны: две металлические сковородки, которые на основании постановления следователя были возвращены потерпевшей Б.. (том 2 л.д. 79, 80) Однако, при постановлении приговора судом первой инстанции вопрос о судьбе вещественных доказательств не разрешен.

Согласно положениям п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при постановлении приговора деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым вещественные доказательства – две металлические сковородки оставить у законного владельца - потерпевшей Б.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих за собой отмену приговора либо его изменения по иным, чем указано выше основаниям, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 29 октября 2020 года в отношении Маслакова Юрия Геннадьевича изменить.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств Маслакову Ю.Г. по каждому из преступлений - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Смягчить назначенное наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 01 часа 40 минут) до 2 лет 7 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов до 11 часов 30 минут) до 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Маслакову Ю.Г. 3 года 10 месяцев лишения свободы.

Вещественные доказательства – две металлические сковородки оставить у потерпевшей Б.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Исмагилова И.Л. удовлетворить, апелляционную жалобу осуждённого Маслакова Ю.Г. удовлетворить частично.

Председательствующий: В.И. Захаров

Судьи: О.В. Орлова

М.В. Писаренко

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «2» марта 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Московской области Никитиной М.В.,

подсудимого Маслакова Ю.Г.,

а также защитника - адвоката Адвокатского кабинета № 2730 Адвокатской палаты Московской области Кудрявцевой И.Б., представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-82/17 в отношении

Маслакова Ю.Г., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, с /данные изъяты/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Маслаков Ю.Г. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 18 часов /дата/ Маслаков Ю.Г. находился в неустановленном кафе-баре, расположенном в /адрес/.

Имея преступный умысел на незаконное хранение без цели дальнейшего сбыта наркотического средства в значительном размере, Маслаков Ю.Г. в нарушение ст. 5, ст. 8, ст. 14, ст. 20, ст. 23, ст. 24 и ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, приобрел у неустано...

Показать ещё

...вленного лица для личного употребления вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета массой /масса/, которое является наркотическим средством - гашишем.

Гашиш внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» указанная выше масса является значительным размером наркотического средства.

В этот же день данное наркотическое средство Маслаков Ю.Г. поместил в пачку сигарет /марка/, которую, в свою очередь, - в сумку черного цвета, где стал незаконно хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В ночь с /дата/ на /дата/ Маслаков Ю.Г. выехал в качестве пассажира на автомобиле марки /марка/, государственный регистрационный знак /номер/ из /адрес/ в сторону /адрес/ по автодороге /адрес/

Примерно в 8 часов 50 минут /дата/ указанный автомобиль под управлением Б. был остановлен инспектором 1Б 1П ДПС (Северный) ГУ МВД России по Московской области на стационарном посту № 1 на /адрес/.

В период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 20 минут того же дня (/дата/) в помещении стационарного поста № 1 при личном досмотре Маслакова Ю.Г. и находящихся при нем вещей было обнаружено и изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации, наркотическое средство - гашиш массой /масса/.

Органами дознания действия Маслакова Ю.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого Маслакова Ю.Г., с согласия защитника и государственного обвинителя, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Маслаков Ю.Г. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Маслаков Ю.Г. согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Маслаков Ю.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Маслаков Ю.Г. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маслакова Ю.Г., по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: молодой возраст; совершение преступления впервые; чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/ (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном дознании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); /данные изъяты/ (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, отсутствия законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд избирает подсудимому Маслакову Ю.Г. наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маслакова Ю.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере /сумма/ в доход государства.

Меру пресечения Маслакову Ю.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство гашиш общей остаточной массой /масса/, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по /адрес/, - оставить в распоряжение органа предварительного расследования для приобщения к выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица; пачку с тремя сигаретами /марка/, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по /адрес/, - уничтожить; протоколы /номер/, /номер/, /номер/ о личных досмотрах; протокол /номер/ о досмотре транспортного средства; объяснения Ж. и З., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда /подпись/ Д.Г. Шарапов

Приговор вступил в законную силу.

Свернуть