Борбуев Нурбек Макамбаевич

Дело № 2-1091/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2013 года город Ленск РС (Я)

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Адзимовой Е.Н.,

при секретаре Хайрулиной П.А.,

с участием представителя истца Майер И.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УК Общество с ограниченной ответственностью «(_______)» к Борбуеву Н.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «(_______)» обратилось в суд с иском к Борбуеву Н.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, мотивируя тем, что ответчик Бобуев Н.М. является собственником жилого помещения по адресу г.Ленск ул. [АДРЕС] д.4 кв.18. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилого помещения. Долг на 01.10.2013г. составляет СУММА руб. Ответчик не исполняет требования, предусмотренные п.52 Правил предоставления коммунальных услуг населению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 и ст.155 Жилищного кодекса РФ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2012г. по 01.10.2013 года в размере СУММА рублей и судебные расходы (государственная пошлина) в размере 2063,68 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «(_______)» Майер И.А. исковые требования поддержала с учетом оплаченного ответчиком после подачи искового заявления.

Ответчик Борбуев Н.М. извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважите...

...льных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия представителя истца, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

Согласно ст.154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные платежи вносятся ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом, распоряжением МО «Город Ленск» Ленского района РС (Я) №[НОМЕР] от 08 сентября 2010 г. жилой дом по адресу г.Ленск ул. [АДРЕС] д.4 передан в управление управляющей организации ООО «(_______)».

Собственником квартиры №18 в данном доме является ответчик Борбуев Н.М., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 16 мая 2011г.

Согласно справке ООО «(_______)» от 03.10.2013г., в квартире №18 дома №4 по ул. [АДРЕС] зарегистрированы Борбуев Н.М., Борбуева З.Н. дочь, Искра Е.А. дочь, Таскаева М.А. жена.

Долг по оплате жилищных и коммунальных услуг по состоянию на 01 октября 2013 года составляет СУММА рублей, что подтверждается копией лицевого счета №[НОМЕР], справкой № [НОМЕР] ООО «(_______)». Из копии лицевого счета видно, что указанная задолженность образовалась за период с мая 2012 года по октябрь 2013 года.

В судебном заседании 07 ноября 2013 года представителем истца представлен платежный документ, из которого видно, что ответчиком Борбуевым Н.М. 06 ноября 2013 года оплачено СУММА рубль, в связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за вычетом оплаченного, что составляет СУММА рублей.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах, измененные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ государственная пошлина входит в состав судебных расходов. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска и подтвержденная платежными поручениями: № 197 от 08.10.2013г. в размере 2006,85 руб.; №205 от 17.10.2013г. в размере 26,83 руб. Всего: 2033,68 руб.

На основании ст.153-155 ЖК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «(_______)» удовлетворить.

Взыскать с Борбуева Н.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «(_______)» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере СУММА руб. (СУММА) и расходы по оплате госпошлины в размере 2033,68 руб. (две тысячи тридцать три рубля 68 копеек). Всего: СУММА руб. (СУММА).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 21 ноября 2013 года.

Судья Е.Н. Адзимова

.

Дело № 2-1124/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

город Ленск Республики Саха (Якутия) 2 декабря 2013 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к Борбуеву Н.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комфорт» обратилось в суд с иском к Борбуеву Н.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, судебных издержек, указав о том, что жилое помещение по адресу Республика Саха (Якутия), г.Ленск, [АДРЕС] является муниципальной собственностью Муниципального образования «Город Ленск». Ответчик Борбуев Н.М., являющийся нанимателем жилого помещения, по указанному адресу не зарегистрирован, квартиру сдает в аренду. В связи с тем, что Борбуев Н.М. в период времени с ___ 2009 года по ___ 2013 года не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги и наем жилого помещения, просит взыскать с ответчика задолженность в размере ___ руб. ___ коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1998 руб. 62 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил заявление о прекращении производства по делу в связи оплатой ответчиком суммы задолженности.

Ответчик Борбуев Н.М. в судебное заседание не явился, извещен о дате времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит п...

...рекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому он принимается судом.

В соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, разъясняет сторонам последствия отказа от иска.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней.

Судья п/п Г.В. Довбыш

Копия верна.

Судья:-

Дело № 2а-507/2022

УИД 14RS0014-01-2022-000661-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленск 18 июля 2022 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П.. при ведении протокола помощником судьи Тартыевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) к Борбуеву Н.М. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2022 года Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, которым просит взыскать с Борбуева Н.М. недоимки на общую сумму 17 532 руб. 13 коп, в том числе:

- земельный налог с физических лиц, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]: налог в размере 17 524 руб. 00 коп., пеня в размере 8 руб. 13 коп.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) (https://lensk--jak.sudrf.ru/, раздел «Судебное делопроизводство»).

Административный истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту жительства, подтве...

...ржденного данными миграционного учета.

Судебные извещения и документы направлялись Борбуеву Н.М. по месту его регистрации и в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются доставленными.

По делам данной категории применяются специальные нормы процессуального права: части 2 и 3 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в соответствии с которыми суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В этой связи дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив административное исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Таким образом, налоговые правоотношения – это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с частью 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как видно из материалов дела, административный ответчик Борбуев Н.М. является плательщиком земельного налога.

Материалы дела свидетельствуют о том, что стороной истца в соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ административному ответчику было направлено требование о том, что последним должен быть уплачен земельный налоги вместе с пеней в связи с неуплатой налога в установленный срок.

Однако в установленный требованием срок и на момент предъявления иска требования налогового органа не исполнены. Доказательств обратного не имеется.

Вместе с тем, следует дать оценку своевременности заявленных налоговым органом требований и ходатайству о восстановлении срока.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 поименованного кодекса).

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что суд может отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца за пропуском процессуального срока обращения только в случае установления его пропуска без уважительных причин и невозможности его восстановления.

В силу статьи 48 НК РФ, а также положений главы 32 КАС РФ общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) Межрайонной ИФНС России N12 по Иркутской области в адрес Борбуева Н.М. было направлено требование N117119 об уплате, в том числе земельного налога по состоянию на 07 октября 2015 года в сумме 17 433 руб., пени в сумме 6 руб. 78 коп., предоставлен срок для добровольного исполнения до 30 ноября 2015 года.

Таким образом, шестимесячный срок подачи заявления в суд истекал 30 мая 2016 года

Межрайонная ИФНС России N12 по Иркутской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

04 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка N17 Ленского района Республики Саха (Якутия) вынесено определение об отказе в принятии заявления в связи с наличием спора о праве.

Как следует из определения мирового судьи от 04 февраля 2021 года, к мировому судье налоговый орган обратился 26 января 2021 года (согласно почтовому штемпелю), то есть с пропуском срока.

С этим выводом районный суд соглашается.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Соответственно, решение вопроса о восстановлении срока для обращения в суд либо отказе разрешается судом при рассмотрении спора по существу, что отражается в итоговом документе по результатам рассмотрения дела - решении суда, вне зависимости от наличия (отсутствия) ходатайства административного истца о восстановлении срока обращения в суд.

В данном случае ходатайство о восстановлении срока имеется. Причинами пропуска указываются загруженность работы по процедуре взыскания задолженности.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговому органу в предусмотренные законом сроки обратиться в суд, не имелось. Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующим своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 НК РФ).

Суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных административным истцом, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) к Борбуеву Н.М. о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18 июля 2022 года.

Судья И. П. Друзьянов

Дело № 2-506/2023

УИД 14RS0014-01-2023-000595-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленск 10 августа 2023 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при секретаре Усатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борбуева Н.М. к Алексеевой М.А., администрации муниципального образования «Город Ленск» о признании права собственности

при участии в судебном заседании Цыденовой Э.Н., допущенной к участию в деле в качестве представителя истца, ответчика Алексеевой М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Борбуев Н.М. (далее – истец, Борбуев Н.М.) обратился в суд с иском к К. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ленск, [АДРЕС].

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что 06 ноября 2007 г. на основании договора найма служебного жилого помещения № 9 администрация МО «Город Ленск» предоставила ему и членам его семьи для проживания спорную квартиру. Собственником указанной квартиры является К., которая в течение длительного периода времени квартирой не интересовалась, не несла бремя его содержания. По данным истца ей был предоставлен жилищный сертификат взамен квартиры. С 2007 г. по настоящее время истец проживает в указанной квартире, владеет и пользуется им открыто, непрерывно как своим собственным, несет расходы по его содержанию, произвел ремонт, привел квартиру в надлежащее для проживание состояние. На основании изложенного просит признать за ним право собственности на спорную...

... квартиру в силу приобретательной давности.

Определением суда от 20 июня 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Город Ленск».

30 июня 2023 г. представлено наследственное дело, открытое к имуществу К., согласно которому наследником последней является Алексеева М.А..

Определением суда от 05 июля 2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика К. надлежащим Алексеевой М.А.

В судебном заседании представитель истца полностью поддерживала исковое заявление по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснив, что квартира была пустующей, собственник длительное время, с 2007 г., не интересовался судьбой своего имущества, что свидетельствует об утрате интереса.

В судебном заседании свидетель С. суду показал, что знает истца 10 лет, истец проживает в квартире по [АДРЕС], спрашивал у него, кто может сделать ремонт, вроде менял отопление, полы, жил в ней.

Ответчик с иском не согласна, суду пояснила, что спорная квартира принадлежала ее матери, в ноябре 2001 г., после наводнения, они выехали за пределы республики, за квартирой присматривали родственники, сестра ее сдавала, потом брат матери присматривал. В 2016 г. ответчик вступила в права наследования после смерти матери, почему квартира не была включена в состав наследства, пояснить не может, у нее на руках документов от квартиры не было, они были у брата, который умер в [ДАТА], в настоящее время получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру. От права собственности на квартиру не отказывалась, проживая в другом регионе, не имела возможности приехать.

Представитель администрация в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственником спорной квартиры является К., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], право собственности зарегистрировано [ДАТА] на основании договора купли-продажи от [ДАТА].

Сторонами не оспаривается, что в ноябре 2001 г. собственник с семьей выехала за пределы республики, оставив квартиру под присмотром родственников.

02 ноября 2007 г. на основании распоряжения и.о. главы МО «Город Ленск» [НОМЕР] Борбуеву Н.М. предоставлена служебная квартира по адресу: г. Ленск, [АДРЕС] на период трудовых отношений с [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

06 ноября 2007 г. между администрацией г. Ленска и Борбуевым Н.М. заключен договор найма служебного жилого помещения № 9, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: [АДРЕС], для временного проживания (пункт 1); жилое помещение предоставляется в связи с работой (пункт 2).

С указанного периода Борбуев Н.М. с семьей проживал в указанной квартире, нес бремя ее содержания, в том числе оплачивал коммунальные платежи.

[ДАТА] К. умерла.

Согласно завещанию от [ДАТА] все принадлежащее на день ее смерти вещи, иное движимое и недвижимое имущество, в том числе имущественные права и обязанности, где бы они не находились и в чем бы они ни заключались, завещает Алексеевой М.А., удостоверенное вр.и.о. нотариуса Тверского городского нотариального округа Б..

С заявлением о вступлении в наследство обратилась Алексеева М.А., которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

02 июня 2023 г. истец обратился в суд с настоящим иском.

09 августа 2023 г. нотариусом Тверского городского нотариального округа Р. Алексеевой М.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Титульным владельцем спорной квартиры являлась К., между тем, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Сторонами не оспаривается, судом считается установленным, что в ноябре 2001 г., после наводнения, К. выехала за пределы республики, попросив родственников (сестру и брата) присматривать за квартирой, в г. Ленск не приезжала, не исполняла обязанности по ее содержанию, в том числе и после их смерти (сестра умерла со слов ответчика в [ДАТА], брат - [ДАТА]). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что К. фактически устранилась от владения квартирой, не проявляя интереса к ее судьбе.

Между тем, положения о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

При этом спорная квартира предоставлена Борбуеву Н.М. как служебная на основании распоряжения и.о. главы МО «Город Ленск» от 02 ноября 2007 г. [НОМЕР] и заключенного договора найма служебного жилого помещения от 06 ноября 2007 г. № 9. Соответственно, Борбуев Н.М. владел и пользовался указанным имуществом по договору, заключенному хоть и не с собственником имущества, но на определенный период (временно), что свидетельствует о том, что истец не владел спорным имуществом как своим собственным без какого-либо правового основания (титула).

Более того, в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начало пользования данным имуществом (15 лет приобретательная давность + три года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Спорная квартира предоставлена Борбуеву Н.М. 06 ноября 2007 г., следовательно, с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества мог обратиться не ранее 07 ноября 2025 г., тогда как, настоящее исковое заявление поступило в суд 07 июня 2023 г.

Доводы истца о том, что К. был предоставлен жилищный сертификат взамен квартиры, судом отклоняется как противоречащий материалам дела. Согласно представленному по запросу суда ответу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2023 г. в списке получателей государственного жилищного сертификата К. отсутствует, сертификат не выдавался.

Собственник К. умерла в [ДАТА], ответчик вступила в права наследования после смерти матери, в том числе 09 августа 2023 г. нотариусом Тверского городского нотариального округа Р. Алексеевой М.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Ответчик в суде заявила, что от права собственности на квартиру не отказывается, в настоящее время имеет возможности приехать в г. Ленск.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Борбуева Н.М. отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Л.И. Попова

Копия верна

Судья Л.И. Попова

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 г.

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-506/2023 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия).