Борчанинова Татьяна Юрьевна

С/у № 28 дело № 11-31(2011)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2011 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Славинской А.У.при секретаре Бурмасовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Копыловой Т.Ю., Копылова А.Н., Русских М.Ю., Некрасовой З.П. на решение мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми от 06 декабря 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Копылова Т.Ю., Копылов А.Н., Русских М.Ю., Некрасова З.П. обратились к мировому судье с исковым заявлением к Адмнистрации Мотовилихинского района г. Перми, ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми о признании права собственности на земельный участок общей площадью 326 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми от 06.12.2010г. в удовлетворении исковых требований Копыловой Т.Ю., Копылова А.Н., Русских М.Ю., Некрасовой З.П. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> отказано.

В апелляционной жалобе Копылова Т.Ю., Копылов А.Н., Русских М.Ю., Некрасова З.П. просят решение мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми от 06.12.2010 года отменить, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Мировой судья мотивировал свои выводы тем, поскольку земельный участок общей площадью 326 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, то не является объектом гражданских правоотношений. Основанием для заявления истцами требований о признании права собственности на земельный участок явилось давностное владение земельным участком. В 1985 году домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретено по договору купли-продажи ФИО10 После его смерти наследниками первой очереди являлись: жена Некрасова З.П. (зарегистрирована в доме с 1988 года), дочь Копылова Т.Ю. (зарегистрирована в доме с 1992 года), дочь Русских М.Ю. (...

...зарегистрирована в доме с 1995 года). Все наследники проживали в доме с 1985 года. С 1992 года в спорном доме был зарегистрирован и стал проживать Копылов А.Н. - сын Копыловой Т.Ю. В связи с чем, с 1985 года ФИО10, а в последующем его наследники добросовестно, открыто и непрерывно владеют домовладением и земельным участком, как своим собственным имуществом в течение 25 лет. Полагают, что в силу действующего законодательства, поскольку домовладение на основании договора купли-продажи, а в последствии наследования по закону, в силу материального права является собственностью истцов, то они имеют исключительное право на приватизацию спорного земельного участка.

В обоснование принятого решения мировой судья применил положение ч. 2 ст. 6 ЗК РФ, тем не менее на основании ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 141-ФЗ, ч. 2 ст. 6 ЗК РФ признана утратившей силу.

Вывод суда о том, что земельный участок не сформирован, не соответствует действительным обстоятельствам, так как истцами представлены документы технической инвентаризации домовладения по адресу: <адрес>, в том числе план земельного участка.

Также не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 29.04.2010г., участок имеет кадастровый номер №. Вместе с тем, истцы полагают, тот факт, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, не является основанием для утверждения, что земельный участок не сформирован и не является объектом гражданских правоотношений. Копылова Т.Ю., Копылов А.Н., Русских М.Ю., Некрасова З.П. просят решение мирового судьи от 06.12.2010г. отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение мирового судьи следует оставить без изменения.

В судебном заседании установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, было зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО5, что подтверждается регистрационным удостоверением № 923 от 1953 года (л.д. 44).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).

Как следует из ответа на запрос архива государственной нотариальной конторы Мотовилихинского района г. Перми от 27.10.2010г. № 117 наследниками умершей ФИО5 являются ФИО6 и ФИО7. Государственной нотариальной контрой Мотовилихинского района г. Перми выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № на денежный вклад указанным наследникам (л.д. 166-167).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не может быть принят во внимание довод истцов о том, что домовладение по адресу: <адрес>, является их собственностью, в связи с чем они имеют исключительное право на приватизацию спорного земельного участка. Согласно исковому заявлению домовладение приобретено ФИО10 по договору купли-продажи, который умер ДД.ММ.ГГГГ Некрасова З.П., Копылова Т.Ю., Русских М.Ю., как наследники умершего ФИО10, открыто владели и пользовались имуществом на протяжении длительного периода времени. Однако, документов, свидетельствующих о приобретении домовладения ФИО10, а именно договора купли-продажи, суду не представлено. В свою очередь, исходя из документов, имеющихся в материалах дела, собственником домовладения до настоящего времени является умершая ФИО5 Никто из наследников ФИО5 с момента ее смерти до сегодняшнего дня не претендовал на принадлежащее ей домовладение.

Исходя из ответа на запрос ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» от 09.08.2010 года № домовладение по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве собственности за ФИО5 на основании решения народного суда 1-го участка Молотовского района от 31.07.1953г. Сведения о собственниках земельного участка по вышеуказанному адресу в архиве ГУП «ЦТИ» отсутствуют (л.д. 66).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 31.01.2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 218-219).

В свою очередь, как следует из отзыва Администрации г. Перми, ни Администрация г. Перми, ни Департамент земельных отношений администрации г. Перми не отказывались от прав на спорный земельный участок, по иным основаниями права ими не утрачены, в связи с чем положения ст. 234 ГК РФ не могут быть применены в данном случае.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет « либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из смысла ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть признано как на бесхозное имущество, так и на имущество, принадлежащее другому лицу на праве собственности. Однако, о применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить только в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества. Таких обстоятельств в данном случае судом не установлено.

В соответствии с ч. 3ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, земля, как объект имущественных отношений, имеет специфический характер. Правовое регулирование земельных отношений в первую очередь осуществляется специальным законодательством, нормы гражданского законодательства применяются только в том случае, когда они не противоречат специальным нормам, либо специальное регулирование по данному вопросу отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

Земельным законодательством регламентирован порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности - ст. 28 ЗК РФ. Часть 2 данной статьи определяет, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Земельный участок, право собственности на который просят признать за собой истцы, ни им, ни ФИО10 в установленном законом порядке не отводился, данное обстоятельство истцами не оспаривается.

Спорный земельный участок относится к землям, находящимся в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах признание, признание права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности невозможно, поскольку это противоречит требованиям действующего земельного законодательства.

Обоснованно сделан мировым судьей и вывод о том, что границы спорного земельного участка не сформированы, что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка ( выпиской из государственного кадастра недвижимости) ( л.д. 49).

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе Копыловой Т.Ю., Копылова А.Н., Русских М.Ю., Некрасовой З.П. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, правильно установив значимые для дела обстоятельства, правильно применив нормы материального и гражданского процессуального права.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что доводы апелляционной жалобы, не влекут отмены решения мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми от 06.12.2010 года, поэтому апелляционную жалобу Копыловой Т.Ю., Копылова А.Н., Русских М.Ю., Некрасовой З.П. необходимо оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи - без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми от 06.12.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Копыловой Т.Ю., Копылова А.Н., Русских М.Ю., Некрасовой З.П. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: подпись. <данные изъяты>. Судья -

- -