Бордиян Гульнара Зайнафитдиновна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» марта 2018 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при секретаре судебного заседания Лаптевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/2018 по иску Бордиян Г.З., Абайдулина Н.З., Абайдулина Э.З. и Абайдулин С.З. к Абайдулин Р.З. об определении долей в праве общей долевой собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Абайдулин Р.З. об определении долей в праве общей долевой собственности на <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства.

10 ноября 1998 года в общую долевую собственность истцов и ответчика была передана спорная квартира, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Между тем, в выданном свидетельстве имеется ряд описок в написании их фамилии и имен. Кроме того, между сторонами не достигнуто соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы не участвовали, направили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивали.

Ответчик Абайдулин Р.З. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица департамента имущественных отношений в судебном заседании участия не принимал, о ме...

...сте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие возражений со стороны истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ).

Из архивной выписки следует, что 09 июля 1997 года Администрацией города было издано распоряжение № о передаче жилой площади, находящейся в муниципальной собственности, и в собственность граждан Абайдуллиной Г.З., Абайдуллиной Э.З., Абайдуллиной Н.З., Абайдуллину Р.З. и Абайдуллину С.З. была передана квартира <адрес> (л.д. 8).

10 ноября 1998 года между муниципальным образованием и указанными лицами был заключен договор приватизации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которая была передана в общую собственность Абайдулина Г.З., Абайдуллина Н.З., Абайдулина Э.З., Абайдуллин С.З. и Абайдуллин Р.З.. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке и 12 ноября 1998 года выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 9, 10). За истцами и ответчиком зарегистрировано право общей совместной собственности зарегистрировано в Государственном унитарном предприятии «Бюро технической инвентаризации», при этом доли определены не были.

Однако, в вышеуказанных правоустанавливающих документах, в том числе, свидетельстве о государственной регистрации права были допущены ошибки при написании фамилий собственников, вместо «Абайдулин, Абайдулина» указано «Абайдуллин, Абайдуллина».

Факт принадлежности свидетельства о государственной регистрации права серии № Абайдулина Г.З., Абайдулина Н.З., Абайдулина Э.З., Абайдулин С.З. и Абайдулин Р.З. подтверждается свидетельствами о рождении сторон, справкой Окружного центра технической инвентаризации, справками формы №, паспортами и иными документами, и никем не оспаривается.

В соответствии со свидетельством о регистрации брака от 25 октября 2003 года фамилия ФИО11 «Абайдулина» изменена на «Бордиян» в связи со вступлением в брак.

Из текста искового заявления и пояснений истцов в судебном заседании 28 февраля 2018 года следует, что в настоящее время истцы намерены распорядиться принадлежащим им на праве собственности недвижимым имуществом, однако, не могут сделать этого без согласия ответчика – пятого участника общей совместной собственности, который периодически уезжает, ведет отчужденный от них образ жизни и его место нахождения не бывает известно. По этой же причине они не могут заключить с ответчиком соглашение об определении доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Учитывая изложенное выше, отсутствие соглашения между истцами и ответчиком об установлении долей, суд считает возможным установить на квартиру общую долевую собственность, признав доли участников равными, что не противоречит закону.

Основания для отступления от равенства долей судом не установлены.

Таким образом, решение суда об определении долей в общей совместной собственности является основанием для прекращения права общей совместной собственности и регистрации права долевой собственности каждой стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

установить на <адрес>, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес>, общую долевую собственность, определив в собственность:

Абайдулина Э.З. 1/5 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Бордиян Г.З. (Абайдулиной) ФИО11 1/5 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Абайдулина Н.З. 1/5 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Абайдулин Р.З. 1/5 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Абайдулин С.З. 1/5 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: