Бордовская Марина Владимировна

Дело №2-1080/2010г. ***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров «30» декабря 2010 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.

при секретаре Рачковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бордовской Марины Владимировны к Латко Ирине Павловне о признании недействительным выдела в натуре земельного участка из общей долевой собственности в счет земельной доли и снятии земельного участка с кадастрового учета,

У с т а н о в и л:

Бордовская М.В. обратилась в суд с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с п.1 Постановления Главы администрации Александровского района №*** от ***, ей был предоставлен земельный пай площадью *** для организации крестьянско-фермерского хозяйства. Тогда же, Районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству было поручено подготовить и выдать свидетельство о праве собственности на землю с приложением плана земель, экспликации земель.

Согласно полученному *** свидетельству серии *** №***, ей был передан участок, расположенный вблизи д.*** сельской администрации *** района *** области, площадью ***, для ведения крестьянского фермерского хозяйства. К указанному свидетельству, прилагался чертеж границ земельного участка, обозначающий расположение участка на местности.

Указанный земельный участок был декларативно поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от ***

Впоследствии, в целях постановки данного участка на кадастровый учет, она обратилась в землеустроительную организацию ООО «Эврика-Форпост» для проведения межевания участка на местности, и ей с...

...тало известно о том, что на месте ее земельного участка был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером *** принадлежащий Латко И.П.

Полагая, что возникновение права собственности ответчицы на указанный земельный участок произошло с нарушением законодательства, в связи с чем, нарушены ее права и законные интересы и ссылаясь на п.5 Указа Президента РФ от 27.10.1993г. №1767, п.16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением правительства РФ от *** №*** ч.ч.1 и 2 ст.11.5 Земельного кодекса РФ, ч.1 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п.2 ст.235, ст.ст. 153, 168 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ просила:

- признать недействительным выдел в натуре земельного участка, категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью ***.м с кадастровым номером ***, произведенного Латко И.П. в счет принадлежащей ей земельной доли, находящегося по адресу: *** область, *** район, МО ***, в *** по направлению на северо-запад от д.***;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области снять с кадастрового учета указанный земельный участок, а именно исключить из состава сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости данные об образованном земельном участке: категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, ***.м с кадастровым номером ***, произведенного Латко И.П. в счет принадлежащей ей земельной доли, находящегося по адресу: *** область, *** район, МО ***, в *** по направлению на северо-запад от д.***.

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области прекратить запись о праве на земельный участок, категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью ***.м с кадастровым номером ***, произведенного Латко И.П. в счет принадлежащей ей земельной доли, находящегося по адресу: *** область, *** район, МО ***, в *** по направлению на северо-запад от д.***.

На основании определения от ***, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчиков, привлечены Администрация Александровского района, Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области и Общество с ограниченной ответственностью «Эра».

В судебное заседание, назначенное на *** истица Бордовская М.В. и ее представитель Денисов Д.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле телефонограммы, не явились, о причинах неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В судебное заседание, назначенное на ***, истица Бордовская М.В. и ее представитель Денисов Д.Н., также, будучи извещенными надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле телефонограммы, вновь не явились, о причинах неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Таким образом, истица Бордовская М.В. не явилась в суд по вторичному вызову.

Ответчица Латко И.П., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, у суда имеются предусмотренные законом основания для оставления без рассмотрения исковое заявление Бордовской М.В. к Латко И.П. о признании недействительным выдела в натуре земельного участка из общей долевой собственности в счет земельной доли и снятии земельного участка с кадастрового учета.

Оставление данного заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу ч. 1 ст.223 ГПК РФ, в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.

Исходя из положений ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ч.ч. 1, 3 ст. 223, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Гражданское дело иску Бордовской Марины Владимировны к Латко Ирине Павловне о признании недействительным выдела в натуре земельного участка из общей долевой собственности в счет земельной доли и снятии земельного участка с кадастрового учета, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице ее право на обращение в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья Н.В. Правдина

Копия верна. Судья:

Секретарь: