Бордушевич Вера Николаевна

Судья: Сергеева Е.В. Дело № 33-17147

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Савоскиной И.И. и Колесник Н.А.,

при секретаре: Молевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 августа 2014 года апелляционную жалобу Потребительского кооператива «Сычево-2.3»

на решение Коломенского городского суда Московской области от 08 апреля 2014 года по делу по иску Потребительского кооператива «Сычево – 2.3» к Бордушевич Вере Ивановне о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения явившихся лиц

установила:

Потребительский кооператив «Сычево-2.3», уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к Бордушевич В.И. о взыскании с нее денежной суммы неосновательного обогащения в размере 235 000 руб., расходов за техническое годовое обслуживание газопровода и газового оборудования и пуск газа в размере 9 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5 640 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Линкевич С.Н. уточненные исковые требования поддержал полностью, мотивируя их тем, что Постановлением Правительства Московской области от 30 августа 2006 года № 837/33 были определены мероприятия по газификации сельских населенных пунктов в Московской области в 2008-2009 годах. На основании указанного Постановления Администрация Коломенского муниципального района выступила заказчиком по проектированию и строительству объектов газификации д. Сычево Коломенского района. Предварительные работы проводились инициативной группой за счет средств жителей деревни Сычево, объединявшихся в некоммерческое партнерство «Сычево-3». Инициативной группой были проведены работы по предварительному согласованию места размещения трассы газопровода, произведе...

Показать ещё

...н выбор земельного участка, получено техническое задание на проектирование объекта и производство инженерно-геодезических работ, разработана проектная документация. 11 декабря 2007 года были получены Технические условия на строительство газопровода высокого давления, проложенный от мясокомбината к микрорайону «Колычево» для газификации 138 жилых домов в деревне Сычево с разработкой схемы газоснабжения всей деревни со сроком действия до 17 октября 2013 года.

Действия инициативной группы проводились как в собственных интересах, так и в интересах жителей деревни Сычево, поскольку на момент подготовки документация и строительства не было известно, кто именно будет подключен к газопроводу, однако, при определении мощностей и подготовке документации старались учесть интерес всех возможных жителей деревни.

После подготовки необходимой для строительства газопровода в деревне Сычево документации, в связи с тем, что ни из местного, ни из областного бюджета не было выделено средств для осуществления строительства, решением общего собрания участников 29 октября 2011 года был создан Потребительский кооператив «Сычево - 2.3» (далее - ПК «Сычево-2.3») (Протокол № 1), члены которого за счет целевых взносов осуществили строительство газопровода.

Пунктом 4.4.5. Устава ПК «Сычево-2.3» было определено, что для жителей деревни Сычево, не являющихся членами кооператива, но желающих провести коммуникационные сооружения для своих личных домов, размер целевых взносов определяются на договорной основе решением Совета Кооператива и утверждаются на общем собрании членов кооператива.

Решением общего собрания членов ПК «Сычево-2.3» от 13 декабря 2011 года (протокол № 2) был установлен целевой взнос, необходимый для осуществления газификации деревни. На основании сметной документации размер взноса был определен в сумме 235 000 рублей с каждого. На момент принятия решения, членами кооператива были 84 жителя деревни Сычево.

За счет целевых денежных средств членов кооператива были выполнены проектные работы, подготовлена проектно-сметная документация, проведена экспертиза проекта, произведено строительство газопровода высокого давления (419 п.м.) и среднего давления (6 129 п.м), смонтирован газорегуляторный шкафной пункт, оформлена документация, связанная со сдачей объекта в эксплуатацию, зарегистрировано право собственности на газопровод, аттестован специалист и заключен договор на обслуживание газопровода.

21 августа 2013 года ПК «Сычево-2.3» было получено разрешение № RU 50527000-57 на ввод в эксплуатацию газопровода протяженностью 6 399 м и за потребительским кооперативом «Сычево 2.3» зарегистрировано право собственности на построенное сооружение, запись регистрации права в ЕГРП 05 ноября 2013 года.

Однако, в нарушение прав собственника Коломенский филиал «Коломнамежрайгаз» с учетом наличия мощностей, произвел врезку в уличную магистраль и пуск газа в дом № 27 по улице Новой деревни Сычево, принадлежащий ответчику, которая не является членом кооператива, не принимала участия в строительстве и не оплатила собственнику денежных средств, которые кооператив понес в результате строительства газопровода.

Ответчик, не являясь членом кооператива и не внося денежных средств на строительство газопровода, не возместив расходы по строительству спорного газопровода, произведенных истцом в период с 2007 года по октябрь 2013 год, сейчас производит его эксплуатацию, в связи с чем, по ее мнению, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде сбереженных им денежных средств на строительство газопровода высокого и среднего давления в размере 235 000 руб., а также неоплата затрат на пуск газа в размере 4 000 руб. и техническое обслуживание газопровода в размере 5000 руб.

Таким образом, у ответчика Бордушевич возникло неосновательное обогащение на общую сумму 244 000 руб.

На основании изложенного, в силу ст. ст. 209-211, 218,1102,1103 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 244 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 5 640 руб.

Представители истца по доверенности Смирнова JI.А. и Саломатин С.А., полностью поддержали исковые требования и доводы представителя истца Линкевич С. Н. и просили суд об удовлетворении уточненного иска.

Ответчик Бордушевич В. И. в ходе судебного разбирательства уточненные исковые требования не признала полностью.

Адвокат ответчика Костина Т.А. не признала уточненные исковые требования, указав, что в июле 2012 г. Бордушевич В. И. обратилась в ГУП МО «Мособлгаз» с целью газификации ее жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> Бордушевич были выданы Технические условия на газификацию от 11 декабря 2007 года. Как указано в особых условиях, газопровод-источник находится на балансе филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Коломнамежрайгаз». Газификации подлежат несколько домов, в том числе и ее жилой дом. Потребительский кооператив «Сычево-2.3» в данном документе не упоминается. 13 июля 2012 года в ОАО «Гражданпроект» Бордушевич заключила договор на выполнение проектных работ, в соответствии с которым исполнитель обязался разработать проект по газификации дома ответчика. В дальнейшем ответчику были выданы проект и схема газопровода, согласованные 23 июля 2012 года с филиалом ГУП МО «Мособлгаз» «Коломнамежрайгаз», после чего 15 августа 2012 года Бордушевич заключила с ГУП МО «Мособлгаз» договор на строительно-монтажные работы, согласно которому осуществлялось строительство наружного газопровода и монтаж внутреннего газопровода.

15 октября 2012 года Бордушевич заключила договор поставки природного газа. При подписании данного договора между сторонами был так же подписан Акт об определении границ раздела собственности на газораспределительные сети от 19 октября 2012 года, согласно которому основной газопровод находится в собственности Московской области и на балансе ГУП МО «Мособлгаз», а собственником газопровода непосредственно в доме является Бордушевич. 02 ноября 2012 года был заключен Договор на техническое обслуживание газопроводов и бытового газоиспользующего оборудования, установленного в жилых домах, находящихся в частной собственности.

Она просит учесть, что право собственности ПК «Сычево-2.3» на газопровод зарегистрировал 05 ноября 2013 года, тогда как Бордушевич оформила все документы еще в 2012 году.

Также она отмечает, что истцом не представлена в суд смета и подробное обоснование целевой суммы в размере 235 000 руб., которая была определена решением истца от 13 ноября 2011 года. Более того в материалы дела истцом приобщены счета на оплату работ, в некоторых из которых в качестве плательщика указана Администрация Коломенского муниципального района Московской области, а не ПК «Сычево-2.3».

Она считает, что подключение жилого дома Бордушевич к газопроводу произведено на законных основаниях. Неосновательное сбережение денежных средств со стороны ответчика могло иметь место только в размере реально понесенных истцом материальных затрат, а поскольку ответчик не является членом ПК и с ней не заключался какой-либо договор, то взыскание с ответчика целевого взноса, установленного решением собрания членов ПК в размере 235 000 руб., значительно превышающем реальные затраты истца на строительство газопровода, не может являться неосновательным обогащением. Также она полагает, что сумма фактически понесенных затрат истца на строительство газопровода должна быть разделена на количество жилых домов 138 штук, которые по техническим условиям подлежали газификации. Также она считает, что ее доверителем не должны оплачиваться накладные расходы кооператива за 2012-2013 годы в сумме 261 566 рублей (оплата страховых взносов, налоговых платежей, зарплаты работникам кооператива и т.д.), поскольку ответчик членом кооператива не является.

Расходы на оплату услуг представителя по делу в размере 40 000 руб., она считает явно завышенными. При их взыскании в случае удовлетворения иска, она просит учесть, что ее доверитель является пенсионером по старости, размер ее пенсии составляет примерно 12000 руб.

На основании изложенного, она просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - ГУП МО «Мособлгаз» «Коломнамежрайгаз» Инамов А. А., действующий на основании доверенности, пояснил, что технические условия на газификацию № 3566-42/41 от 11 декабря 2007 года, срок действия которых был продлен до 17 октября 2013 года были разработаны по заказу Администрации Коломенского муниципального района Московской области на 138 жилых домов деревни Сычево Коломенского района Московской области с разработкой газоснабжения всей деревни 238 домов с общим расходом газа 1114 куб.м./час. Поскольку жилой дом истца № <данные изъяты> входил в список домов, подлежащих газификации в соответствии с данными техническими условиями, и ответчиком были выполнены все необходимые работы, то ГУП МО «Мособлгаз» осуществил врезку в уличную магистраль и пуск газа в дом ответчика Бордушевич В.И. Разрешение исковых требований он оставляет на усмотрение суда, поскольку собственником газопровода является ПК «Сычево-2.3». Им было представлено свидетельство о государственной регистрации права истца на газопровод в д. Сычево Московской области только в 2013 году, в связи с чем, при согласовании технических условий они будут направлять обратившихся к ним граждан для получения согласия истца на подключение к указанному газопроводу. Спорный газопровод высокого давления на балансе ГУП МО «Мособлгаз» не находится. Вопросы согласования между жителями и собственниками газопровода не входят в компетенцию их организации. Выслушав в ходе судебного разбирательства объяснения представителей истца, ответчика и его представителей, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Решением суда от 08 апреля 2014 года исковые требования ПК «Сычево – 2.3» к Бордушевич В.И. удовлетворены частично. С Бордушевич В.И. в пользу ПК «Сычево – 2.3» взыскана денежная сумма неосновательного обогащения 103289, 55 руб., расходы за техническое годовое обслуживание газопровода и газового оборудования 285, 53 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3271, 50 руб., а всего взыскано 126846, 58 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ПК «Сычево-2.3» ставит вопрос об отмене указанного решения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом при рассмотрении дела, из письма Администрации Коломенского муниципального района Московской области № 587/26 от 15 июня 2009 года усматривается, что Администрация Коломенского муниципального района Московской области выступила заказчиком по проектированию и строительству объектов газификации населенных пунктов Коломенского района, входящих в Перечень объектов, утвержденные Постановлением Правительства Московской области от 30 августа 2006 года № 837/33 «О мероприятиях по газификации сельских населенных пунктов в Московской области в 2007-2009 годах» (Том 1, л. д. 62).

На основании вышеуказанного Постановления Администрация Коломенского муниципального района выступила заказчиком по проектированию и строительству объектов газификации деревни Сычево Коломенского района. Предварительные работы проводились инициативной группой за счет средств жителей деревни Сычево, которые частично объединились первоначально в некоммерческое партнерство «Сычево-3» (Том 1, л. д. 62).

Указанной инициативной группой - НП «Сычево-3» были проведены работы, связанные с проектированием и строительством объектов газификации д. Сычево, в частности работы по предварительному согласованию места размещения трассы газопровода, произведен выбор земельного участка, получено техническое задание на проектирование объекта и производство инженерно-геодезических работ, разработана проектная документация.

11 декабря 2007 года заказчиком Администрацией Коломенского муниципального района были получены Технические условия ГУП МО «Мособлгаз» на строительство газопровода высокого давления Р=0,6 Мпа D=200 мм, проложенный от мясокомбината к микрорайону «Колычево» для газификации 138 жилых домов в деревне Сычево (первый этап) с разработкой схемы газоснабжения всей деревни. При этом, согласно пункту 5 указанных Технических условий газификации подлежали капитальные жилые дома по улицам Новая, Молодежная, Овражная, Горная, Родниковая, Соловьиная, Березовая, Липовая (Том 1, л. д. 22-22об.).

Срок действия указанных Технических условий от 11 декабря 2007 года был продлен до 17 октября 2013 года согласно письму ГУП МО «Мособлгаз» (л.д. 23).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, при подготовке документации и строительстве газопровода отсутствовала точная информация о количестве жилых домов, в том числе и находящихся в стадии строительства, которые будут подключены к газопроводу. При этом, максимальное количество жилых домов, которые могли быть подключены к газопроводу, было определено в вышеуказанных Технических условиях, составляло 238 домов (Том 1, л. д. 22, 23).

Уже после подготовки необходимой для строительства газопровода в деревне Сычево документации, учитывая, что из местного и из областного бюджетов денежные средства для осуществления строительства выделено не было, что подтверждается письмом Администрации Коломенского муниципального района Московской области от 25.03. 2014 года (Том 2, л. д. 1), решением общего собрания участников 29 октября 2011 года был создан Потребительский кооператив «Сычево - 2.3» (далее - ПК «Сычево- 2.3»), члены которого за счет внесенных целевых взносов осуществили строительство газопровода (Протокол общего собрания участников - Том 1, л. д. 18).

Согласно пункту 2.2. Устава ПК «Сычево-2.3» одной из основной целью кооператива является организация проектирования, строительства и эксплуатации общих систем газового, водяного, энерго-, и канализационное снабжения объектов собственности членов кооператива (Том 1, л. д. 7-15).

На основании пункта 4.4.2. Устава ПК «Сычево-2.3 целевые и дополнительные взносы, размер и порядок формирования и использования взносов кооператива устанавливается Советом кооператива на договорной основе и утверждается на общем собрании членов кооператива (Том 1, л. д. 7-15).

Пунктом 4.4.5. Устава ПК «Сычево-2.3» было определено, что для жителей деревни Сычево, не являющихся членами кооператива, но желающих провести коммуникационные сооружения для своих личных домов, целевые взносы определяются на договорной основе, решением Совета кооператива и утверждаются на общем собрании членов кооператива (Том 1, л. д. 7-15).

Решением общего собрания членов ПК «Сычево-2.3» от 13 декабря 2011 года (протокол № 2) был установлен целевой взнос, необходимый для осуществления газификации деревни. На основании сметной документации размер целевого взноса для жителей деревни Сычево (улицы Новая, Молодежная, Овражная, Горная, Родниковая, Липовая, Соловьиная, Березовая), не являющихся членами кооператива, но желающих провести газ к своим личным домам, был определен в сумме 235 000 рублей с каждого. На момент принятия решения, членами кооператива были 84 жителя деревни Сычево (Протокол № 2 Общего собрания членов ПК - Том 1, л. д. 19-21).

Из представленного истцом Сметного расчета № 2 стоимости строительных и проектных работ по газификации деревни Сычево от 13 ноября 2011 года усматривается, что затраты по смете составили <данные изъяты>, Из расчета членов кооператива в количестве 90 человек стоимость затрат на 1 члена кооператива составила 231 892 рубля (Том 1, л. д. 25).

В период с 2007 года по 2013 год за счет целевых денежных средств членов кооператива были выполнены проектные работы, подготовлена проектно-сметная документация, проведена государственная экспертиза проекта, произведено строительство газопровода высокого давления (419 п.м.) и среднего давления (6129 п.м), смонтирован газорегуляторный шкафной пункт, оформлена документация, связанная со сдачей объекта в эксплуатацию, оплачены услуги БТИ по инвентаризации, зарегистрировано право собственности на газопровод, аттестован специалист и заключен договор на обслуживание газопровода, что подтверждается (Том 1, л.д. 25, Том 1, л. д. 28, Том 1 л. д. 89-135, 138, Том 2 л. д. 6-81).

На основании разрешения № RU <данные изъяты> от 21 августа 2013 года на ввод в эксплуатацию газопровода протяженностью 6399 м и за ПК «Сычево 2.3» было зарегистрировано право собственности на построенное сооружение, запись регистрации права в ЕГРП 05 ноября 2013 года (Том 1,л. д. 24).

21 августа 2013 года ПК «Сычево-2.3» было получено разрешение № RU 50527000-57 на ввод в эксплуатацию сооружения (газорегуляторный шкафной пункт (ШРП), площадью застройки 3 кв.м. и за ПК «Сычево 2.3» было также зарегистрировано право собственности и на него, запись регистрации права в ЕГРП 06 февраля 2014 года (Том 1, л. д. 163).

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании Акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством индивидуального жилого дома в эксплуатацию от 10 марта 2006 года, утвержденного Постановлением Главы Коломенского муниципального района Московской области № 463 от 11 апреля 2006 года (Том 1, л. д. 152). Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 29 мая 2006 года (Том 1, л. д. 152).

Из пункта 5 Технических условий ГУП МО «Мособлгаз», утвержденных 11 декабря 2007 года и продленных до 17 октября 2013 года усматривается, что указанный жилой дом <данные изъяты> был включен в первую очередь объектов газификации д. Сычево (Том 1, л. д. 22-22об., 23).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено соответствующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в июле 2012 года Бордушевич В.И. обратилась в ГУП МО «Мособлгаз» с целью газификации ее жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> Ответчику были выданы Технические условия на газификацию от 11 декабря 2007 года. 13 июля 2012 года в ОАО «Гражданпроект» ответчик заключила договор на выполнение проектных работ, в соответствии с которым исполнитель обязался разработать проект по газификации дома ответчика. В дальнейшем ответчику были выданы проект и схема газопровода, согласованные 23 июля 2012 года с филиалом ГУП МО «Мособлгаз» «Коломнамежрайгаз», после чего 15 августа 2012 года ответчик заключила с ГУП МО «Мособлгаз» договор на строительно-монтажные работы, согласно которому осуществлялось строительство наружного газопровода и монтаж внутреннего газопровода.

15 октября 2012 года ответчик заключила с ГУП МО «Мособлгаз» договор поставки природного газа. При подписании данного договора между сторонами был так же подписан Акт об определении границ раздела собственности на газораспределительные сети от 19 октября 2012 года, согласно которому ответчик является собственником газопровода непосредственно в доме (Том 1, л. д. 196- 207).

02 ноября 2012 года был заключен договор с ГУП МО «Мособлгаз» на техническое обслуживание газопроводов и бытового газоиспользующего оборудования, установленного в жилых домах, находящихся в частной собственности (Том 1, л. д. 208-213).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик понес значительные затраты по строительству наружного газопровода и монтажу внутреннего газопровода с целью газификации своего жилого дома, однако указанное подключение имело место от газопровода высокого и среднего давления уличной магистрали, который был ранее построен за счет целевых взносов членов ПК «Сычево-2.3», и который с 05 ноября 2013 года находится в собственности данного ПК.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не является и никогда не являлась членом ПК «Сычево-2.3», с ней никогда не заключался какой-либо договор на подключение к газопроводу высокого и среднего давления (уличной магистрали), находящегося в собственности ПК «Сычево-2.3», собственные денежные средства на строительство и обслуживание указанного газопровода высокого и среднего давления ответчик не использовала и истцу ПК «Сычево-2.3» не перечисляла.

Соответственно, ответчик в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ без установленных законом или сделкой оснований сберегла свои денежные средства за счет собственника газопровода ПК «Сычево-2.3», в связи с чем, она обязана возвратить истцу неосновательно сбереженные денежные средства (неосновательное обогащение).

Между тем, частично удовлетворяя исковые требования, суд верно исходил из того, что ответчик, не являясь членом потребительского кооператива и с которым истец не заключал договор на подключение к газопроводу высокого и низкого давления и его обслуживание, должен возместить истцу только фактическую стоимость затрат, понесенных истцом в период с 2007 по 2013 год в связи с строительством данного газопровода.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что истцом были документально подтверждены затраты за период с 2007 г. по 2013 г. на общую сумму <данные изъяты>

Между тем, суд пришел к правильному выводу о том, что из указанных затрат подлежат исключению следующие позиции: частично затраты на технадзор в размере 21 руб. (указано в расчете - 200 843 руб., подтверждено документально 200 822 руб. - Том 1, л. д. 104); частично затраты на пуск газа «Коломнамежрайгаз» в размере 7 702 руб. (указано в расчете - 330 000 руб., подтверждено документально - 322 298 руб. - Том 1, л. д. 127, 129, 134); полностью не подтверждены расходы по регистрации права собственности истца в размере 24 600 руб.; полностью исключены накладные расходы за 2012 и 2013 год в размере 261 566 руб. (канцтовары, налоги, страховые взносы, телефоны, заработная плата работников ПК и т.д.), поскольку данные затраты предусмотрены и могут нести только члены ПК «Сычево- 2.3», а не граждане, не имеющие отношения к кооперативу (Том 2, л. д. 6-56).

Итого, исключению подлежат затраты на общую сумму 293 889 руб.

Учитывая, что согласно Техническим условиям должны быть газифицированы в д. Сычево 138 жилых домов, в которые включен и дом ответчика, суд верно разделил общие затраты истца, подтвержденные документально в размере <данные изъяты> на 138 домов, в связи с чем, затраты на газификацию одного дома составили 103289, 55 руб. (Том 1, л. д. 23).

Кроме того, суд также верно отказал истцу во взыскании затраты на пуск газа в размере 4 000 рублей, поскольку указанные затраты не подтверждены в полном объеме документально.

Также суд верно взыскал с ответчика 285, 53 руб. в счет затрат на техническое годовое обслуживание газопровода и газового оборудования за 2013 год, согласно произведенному в решении суда расчету, который является верным.

На основании ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика расходы по оплате госпошлины – 3271,50 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований, наличие и размер которых материалами дела подтверждены, а также 20000 руб. в счет оплаты услуг представителя, учитывая сложность категории дела, количество судебных заседаний, а также имущественное положение ответчика.

Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ПК «Сычево – 2.3»

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 08 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского кооператива «Сычево – 2.3» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть