Бордюгова Татьяна Аркадьевна

Судья Медведева Л.В. Дело № 22-240/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 05 февраля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Орловой О.В.,

судей: Заевой Т.М., Каримовой И.Г.,

с участием прокурора: Сергеевой Е.С.,

осужденной Бордюговой Т.А. (система видеоконференцсвязи)

адвоката Березутского А.А.,

при секретаре Зубан Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Макухиной Е.Г. и осужденной Бордюговой Т.А. на приговор Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2018 года, которым

Бордюгова Т. А., <данные изъяты>, ранее судимая:

21 февраля 2015 года Ленинск – Кузнецким городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 2 года, со штрафом 30 тысяч рублей; постановлением Ленинск – Кузнецкого городского суда от 25 сентября 2015 года испытательный срок продлён на 1 месяц; постановлением Ленинск – Кузнецкого городского суда от 08 августа 2016 года испытательный срок продлен на 3 месяца, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ года в связи с истечением испытательного срока, штраф в сумме 30 тысяч рублей в полном объеме не оплачен, остаток штрафа составляет 20075 рублей 90 копеек,

осуждена по:

п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно путем полного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено ...

Показать ещё

...наказание в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединено дополнительное наказание по приговору от 21 мая 2015 года в виде штрафа в размере 20075 рублей 90 копеек, и окончательно к отбытию назначено 7 лет 7 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 20075 рублей 90 копеек, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.04. 2018 года по 21.11.2018 года.

Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав осужденную Бордюгову Т.А., адвоката Березутского А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав прокурора Сергееву Е.С., возражавшую на доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бордюгова Т.А. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, в <адрес> при обстоятельствах, описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Макухина Е.Г. в защиту осужденной Бордюговой Т.А., считает приговор незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат полагает, что доказательств в совершении инкриминируемых Бордюговой Т.А. преступлений следствием собрано недостаточно.

Считает, что Бордюгова Т.А. причинила легкий вред здоровью потерпевшему с применением предмета, используемого в качестве оружия, не умышленно, а при превышении пределов необходимой обороны, что состава преступления согласно УК РФ не образует. Приговор, по мнению адвоката является несправедливым, подлежащим отмене.

В обосновании доводов ссылается на показания осужденной Бордюговой Т.А., данных в судебном заседании, из которых следует что, когда она стал ругаться на Потерпевший № 1, потерпевший схватил топор, замахнулся на нее, угрожал убийством, нецензурно ругался. Испугавшись за свою жизнь, выхватив у Потерпевший № 1 из рук топор, она схватила нож и нанесла потерпевшему несколько ударов в грудь и бок.

Защитник считает, показания Потерпевший № 1, что, обороняясь от ножа он вынужден был взять топор, чтобы отмахнуться от Бордюговой Т.А. являются недостоверными, поскольку, как лицо ранее судимое, он решил оговорить Бордюгову Т.А.

Адвокат выражает несогласие с квалификаций действий Бордюговой Т.А. в отношении потерпевшего ПОтерпевший № 2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Отмечает, что из показания Бордюговой Т.А., данных в ходе предварительного следствия следует, что Потерпевший № 2 домогался ее, а Бордюгова Т.А. защищалась от неправомерных действий ПОтерпевший № 2 Данное обстоятельство подтверждается, по мнению адвоката, наличием телесных повреждений на теле осужденной, характерных для ситуаций, когда на человека нападают. Кроме того, полагает, что на эмоциональное состояние Бордюговой Т.А. повлияло противоправное поведение со стороны ПОтерпевший № 2, которого она уважала и воспринимала как отца ее подруги. Действия Бордюговой Т.А. квалифицированы неправильно, поскольку она совершила преступление при нарушении условий правомерности необходимой обороны, что является обстоятельством, смягчающим ее наказание.

Обращает внимание на состояние здоровья Бордюговой Т.А., которая имеет ряд серьезных хронических заболеваний.

Просит изменить приговор по преступлению, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ Бордюгову Т.А. оправдать, действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить наказание в пределах санкции данной статьи.

В апелляционной жалобе осужденная Бордюгова Т.А., выражает свое несогласие с приговором. Просит оправдать по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить наказание в пределах санкции данной статьи.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мишин А.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменений состоявшегося судебного решения по доводам жалоб.

Выводы суда в приговоре о доказанности вины осужденной Бордюговой Т.А. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены на основе совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

При этом суду первой инстанции были известны доводы осужденной и защитника, аналогичные приведенным в апелляционных жалобах, их версия тщательно проверена, проанализирована в приговоре и обоснованно отвергнута.

Виновность Бордюговой Т.А. в причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена на основе анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которых, приведена в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них.

В эту совокупность входят показания Бордюговой Т.А. данных как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, что в ходе ссоры Потерпевший №1 топором замахнулся на нее, при это сказал, что ее «замочит». Она схватила нож, и в то же время левой рукой выхватила из рук Потерпевший № 1 топор, отбросила его в сторону. Ножом нанесла не менее 5 ударов;

показания потерпевшего Потерпевший №1, что в ходе ссоры, Бордюгова Т.А. схватила нож и подбежав к нему нанесла один удар в область груди слева, он побежал в сторону выхода к двери, а осужденная нанесла ему еще несколько ударов ножом в спину, рядом с дверь стоял топор, он схватил его и замахнулся на Бордюгову Т.А, чтобы она прекратила наносить удары ножом, защищаясь от нее, ударов топором ей наносить не собирался и выбежал из дома; показания свидетелей Г.К., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Потерпевший №1, одежда которого была в крови, когда снял с себя кофту, то он увидел у него на груди спереди и сзади ножевые ранения, Потерпевший №1 ему сказал, что его порезала Бордюгова Т.А; А.Б., со слов Потерпевший № 1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Бордюгова порезала его; А.С., которая охарактеризовала своего сына как спокойного, доброго, неконфликтного человека; А.К., пояснивший, что ДД.ММ.ГГГГ Бордюгова Т.А. позвонила ему и сообщила, что порезала Потерпевший №1, выехав на сигнал, в доме застали только осужденную, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, видимых телесных повреждений на ней не было, она пояснила, что в ходе ссоры со Потерпевший №1 она взяла нож и порезала им Потерпевший №1, про топор она ничего не говорила;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, установленных у потерпевшего Потерпевший №1; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было изъято: кофта и футболка принадлежащие Потерпевший №1;

Виновность Бордюговой Т.А. в убийстве, т.е. умышленном причинение смерти другому человеку, также достоверно установлена на основе анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которых, приведена в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и подтверждается:

показаниями Бордюговой Т.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ПОтерпевший № 2 произошла ссора между ней и потерпевшим, в связи с домогательствами последнего к ней. Он стал хватать ее руками, повалил на диван, ПОтерпевший № 2 удерживал ее, ударил тростью. Взяв ножницы, она стала наносить ему удары в разные части тела: <данные изъяты> При этом ПОтерпевший № 2 ее уже не удерживал, в руках у него ничего не было, она наносила удары куда придется, видела, что от ударов у потерпевшего текла кровь, но продолжала наносить удары ножницами. Бордюгова Т.А. поясняла, именно от ее действий наступила смерть ПОтерпевший № 2, но она не желала наступления смерти.

показаниями потерпевшего Потерпевший , пояснившего, что отец перенес инсульт, при ходьбе пользовался тростью, передвигался медленного, о случившемся ему стало известно от сотрудников полиции; свидетелей И.А. и А.А., А.М., обнаруживших тело ПОтерпевший № 2 в его квартире и вызвавших полицию;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, установленных на трупе потерпевшего, о причине смерти ПОтерпевший № 2; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия, трупа с таблицей иллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: след подошвы обуви, обнаруженный в квартире ПОтерпевший № 2 мог быть оставлен подошвой обуви, изъятой у Бордюговой Т.А.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличие на плаще, трико, женских сапогах, соскобе вещества бурого цвета с двери холодильника и на срезах ногтей с обеих рук трупа ПОтерпевший № 2 крови, которая могла произойти от потерпевшего ПОтерпевший № 2, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, установленных у Бордюговой Т.А.; протоколом проверки показаний на месте осмотра места происшествия, в ходе которых Бордюгова Т.А. воспроизвела обстановку и обстоятельства событий произошедших в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ; а также другими доказательствами, исследованные в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Оснований не доверять экспертным заключениям, сомневаться в объективности их выводов, не имеется. Экспертизы проведены квалифицированными экспертами, в пределах своей компетенции, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства - приведенные выше, и отверг другие.

Выводы о совершении Бордюговой Т.А. преступлений, за которые она осуждена, ее умысле на причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также об умысле на совершение убийства ПОтерпевший № 2, судом сделаны верно, являются обоснованными, надлежаще мотивированы, сомнений в правильности у судебной коллегии не вызывают.

Версия стороны защиты о том, что Бордюгова Т.А. действовала в состоянии необходимой обороны, противоречит совокупности исследованных доказательств. Так из показаний самого осужденной следует, что она ножом, нанесла несколько ударов по телу Потерпевший №1, уже после того, как выхватила у него из рук топор и отбросила его. А также она стала наносить удары ножницами по разным частям тела ПОтерпевший № 2, когда он ее уже не удерживал, в руках у него ничего не было.

О направленности умысла Бордюговой Т.А. на убийство ПОтерпевший № 2, помимо иных доказательств, свидетельствуют локализация множественных телесных повреждений в жизненно важных частях тела потерпевшего, применение предмета, используемого для нанесения ударов - ножниц.

Между причиненными потерпевшему телесными повреждениями и наступившей смертью ПОтерпевший № 2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Исходя из указанных обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что Бордюгова Т.А. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий - смерти потерпевшего и желала их наступления.

Судом правильно установлено, что мотивом совершения преступлений явились личные неприязненные отношения, возникшие между осужденной и потерпевшими. При этом потерпевшими Потерпевший № 1 и ПОтерпевший № 2, вопреки доводам жалоб, не совершалось действий, которые можно было бы расценивать как общественно-опасное посягательство, определяемое ст. 37 УК РФ. Бордюгова Т.А. не находилась в состоянии необходимой обороны. Поэтому не могла превысить её пределы.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства рассмотрены и по ним приняты решения в установленном законом порядке, при этом нарушения положений ст. 15 УПК РФ суд первой инстанции не допустил.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бордюговой Т.А. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку и её действиям правильно дана юридическая оценка по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденной, не имеется.

Наказание осужденной Бордюговой Т.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ и всех конкретных обстоятельств дела, с учетом смягчающих наказание обстоятельств: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Потерпевший , занятие общественно – полезным трудом – работала по найму, удовлетворительную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим преступлениям, попытка оказать медицинскую помощь потерпевшему Потерпевший №1, вызов «Скорой помощи», явка с повинной – заявление Бордюговой Т.А. сотруднику полиции А.Д. о причинении телесных повреждений Потерпевший №1, аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимой, явка с повинной – объяснения данные Бордюговой Т.А., данное оперуполномоченному уголовного розыска А.Г. об обстоятельствах совершенного ею преступления в отношении потерпевшего ПОтерпевший № 2, противоправное поведение потерпевшего ПОтерпевший № 2, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «з», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд обоснованно назначил наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию, не находит таковых и судебная коллегия.

В судебном заседании судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Назначенное наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения назначенного наказания судебной коллегией не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Бордюговой Т.А. правильно назначено в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, приговор суда является законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым.

В то же время судебная коллегия полагает необходимым исключить из числа доказательств показания свидетелей А.Б., А.Г., С.Ф., Ф.Г. об обстоятельствах совершенных преступлений, ставшие им известными со слов Бордюговой Т.А. при исполнении своих служебных обязанностей. Указанные изменения при наличии иных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не влияют на выводы суда о виновности, квалификации действий и размер назначенного наказания.

Кроме того, приговор суда подлежит изменению в части зачета времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Поскольку п. «б» ч.3.1ст.72 УК РФ указывает на необходимость проведения зачета при назначении отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с применением повышающих коэффициентов кратности один день содержания под стражей к полутора дням содержания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2018 года в отношении Бордюговой Т. А. изменить.

Исключить из числа доказательств виновности Бордюговой Т.А. показания свидетелей А.Б., А.Г., С.Ф., Ф.Г. об обстоятельствах совершенных преступлений.

Зачесть в срок отбытия наказания Бордюговой Т.А. в виде лишения свободы время содержания под стражей с 13 апреля 2018 года до 05 февраля 2019 года, до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционные жалобы адвоката и осужденной оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Орлова

Судьи: Т.М.Заева

И.Г.Каримова

Свернуть