Полуляхова Наталья Васильевна
Дело 2-2177/2017 ~ М-1936/2017
В отношении Полуляховой Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-2177/2017 ~ М-1936/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Украинской О.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Полуляховой Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 июня 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Полуляховой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2177/2017
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2017 года г. Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Украинской О.И.
При секретаре Блохиной Ю.И.
С участием истца Волковой Г.А., представителя истца Губарева А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Галины Алексеевны к Полуляховой Наталье Васильевне о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Волковой Г.А.
В указанном жилом помещении зарегистрирована Полуляхова Н.В.
Волкова Г.А. обратилась в суд, ссылаясь на непроживание ответчика в квартире, не несение обязанностей последней по содержанию и ремонту жилья, просит прекратить право пользования ответчика квартирой по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Волкова Г.А. и представитель истца Губарев А.Ю. поддержали исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по месту регистрации, причину неявки суду не сообщила.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела, представленные доказательства, выслушав пояснения истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора ...
Показать ещё...аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Часть 4 ст. 31 ЖК РФ определяет, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Вышеуказанное означает, что бывший член семьи собственника утрачивает право пользования жилым помещением и должен освободить его.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Волковой Г.А., что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости по состоянию на 19 июня 2017 года.
Ответчик Полуляхова Н.В. согласно выписке из домовой книги и справке о составе семьи зарегистрирована в квартире как член семьи собственника квартиры (двоюродная сестра) с 18 сентября 2007 года.
Как следует из пояснений истца, с момента регистрации ответчик не проживает в спорном жилом помещении, место ее фактического жительства неизвестно,, бремя содержания жилого помещения не несет, ее личные вещи в квартире отсутствуют. Каких-либо иных договоренностей о порядке пользования жилым помещение между истцом и ответчиком не заключалось.
Указанные обстоятельства подтверждаются комиссионным актом о не проживании, составленным ООО «УК «Центральная», произведшей также опрос соседей истца.
Направленные Полуляховой Н.В. по месту регистрации судебные извещения ответчик не получила.
Возражений на иск, доказательств в опровержение доводов истца о не проживании ответчика, соглашения между ответчиком и собственником жилого помещения о пользовании квартирой не представлено.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
Осуществление ответчиком своих прав по передвижению не должно нарушать законных прав и интересов истца, включая право пользования и распоряжения жилым помещением, являющиеся элементами права собственности.
Поскольку Волковой Г.А. как собственнику квартиры принадлежит право пользования, владения и распоряжения указанным недвижимым имуществом, в силу ст. 304 ГК РФ она вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, в том числе и устранений препятствий, выразившихся в регистрации ответчика, не являющегося членом ее семьи, в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в квартире является формальной, поскольку данное жилое помещение не является местом ее жительства, и требования истца, не имеющей фактической возможности распорядиться по своему усмотрению своей собственностью, несущей необоснованное бремя расходов за ответчика, не являющегося членом семьи собственника, отказавшегося от права пользования им, о прекращении права пользования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Волковой Галины Алексеевны к Полуляховой Наталье Васильевне о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
Прекратить право пользования Полуляховой Натальи Васильевны жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>.
Взыскать с Полуляховой Натальи Васильевны в пользу Волковой Галины Алексеевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.
Судья – подпись
Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2017 года.
Копия верна.
Подлинный документ находится в деле № 2-2177/2017.
Судья О.И. Украинская
Секретарь с/з Ю.И. Блохина
Свернуть