Кадиров Дилмурад Пардабековоч

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мценск 01 августа 2011 года

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи В. Г. Кофанова,

с участием государственного обвинителя - помощника Мценского межрайонного прокурора Кириллова М. А.,

подсудимого Кадирова Д. П. и его защитника - адвоката Сазоновой Р. Н., представившей удостоверение № 0486 и ордер № 765 от 20. 07. 2011 года,

потерпевшего В. М.,

при секретаре Лазутиной Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении райсуда материалы уголовного дела в отношении

Кадирова Д. П. родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кадиров Д. П. совершил преступление - грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа по 22 часов Кадиров Д. П., находясь по адресу: <адрес>, <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, очевидно для В. М., открыто похитил телевизор «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий В. М., стоящий на столе указанной комнаты, обратив его в личное пользование. Своими преступными действиями Кадиров Д. П. причинил В. М....

Показать ещё

... материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия действия Кадирова Д. П. квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ

Подсудимый Кадиров Д. П. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Он подтвердил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого Сазонова Р. Н. подтвердила указанное обстоятельство.

Потерпевший В. М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке в отношении Кадирова Д. П. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Кадиров Д. П., подтверждается доказательствами, собранными по делу, оснований для прекращения дела нет, поэтому суд вправе постановить обвинительный приговор и назначить Кадирову Д. П. наказание без судебного разбирательства.

Суд признает Кадирова Д. П. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07. 03. 2011 года) - грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества.

Суд исходит из того, что подсудимый Кадиров Д. П. осознавал, что совершает открытое хищение чужого имущества в присутствии потерпевшего, понимал, что причиняет ущерб потерпевшему и желал этого, т. е. действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кадирова Д. П. и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый совершил оконченное умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кадирова Д. П. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л. д. 7), наличие малолетнего ребенка (л. д. 75).

Обстоятельств, отягчающих наказание Кадирова Д. П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кадиров Д. П. ранее не судим, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (л. д.70, 71, 78), по месту регистрации характеризуется положительно (л. д. 81).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление Кадирова Д. П. возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

За данное преступление суд назначает наказание Кадирову Д. П. с учетом требований ст. 62 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - телевизор <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего В. М. следует оставить в его распоряжении.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кадирова Д. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07. 03. 2011 года), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Кадирову Д. П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - телевизор <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего В. М., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кадировым Д. П. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В. Г. Кофанов

Свернуть