Борголов Аркадий Борисович

Адм.дело №

04RS0№-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2020 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Хаймчиковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Борголова А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> Республики Бурятия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Бест-Плюс», водителем, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. около 20 часов гр. Борголов А.Б., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры нанес побои несовершеннолетней Борголовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, один удар ладонью по лицу, в результате чего несовершеннолетняя почувствовала физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борголова А.Б. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Проведено административное расследование.

В судебном заседании инспектор ОДН УУП и ПДН ОП№ УМВД России по <адрес> Тубденова О.В. поддержала доводы, изложенные в протоколе об администра...

...тивном правонарушении.

В судебном заседании Борголов А.Б. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признал, суду пояснил что в воспитательных целях ладонью руки нанес подзатыльник, физической боли не причинял, побоев не наносил.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Борголовой В.А. Борголова Н.М. суду пояснила, что ее дома не было, когда она пришла у ребенка болела голова, выяснилось, бывший муж ударил ребенка один раз. В настоящее время стороны помирились, с дочерью ведется воспитательная работа.

Несовершеннолетняя потерпевшая Борголова В.А. суду пояснила, что действительно произошел конфликт, она не выбросила мусор, отец один раз ударил ее по голове.

Выслушав участкового инспектора, показания Борголова А.Б., законного представителя потерпевшей Борголовой В.А. Борголову Н.М., несовершеннолетнюю потерпевшую Борголову В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В данном случае суд приходит к выводу о недоказанности вины Борголова А.Б. в совершенном правонарушении.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из представленных документов, дело об административном правонарушении было возбуждено на основании сообщения из ДРКБ об обращении Борголовой В. А. с не уточненным диагнозом СГМ, ЗЧМТ, которая пояснила что 08.01.2020г. отец ударил по голове.

Вместе с тем доказательств нанесения побоев суду представлено не было.

Инспектором ПДН Тубденовой О.В. при опросе 17.01.2020г. не было установлено видимых повреждений у ребенка, при этом стороны указали что конфликт фактически возникший на бытовой почве был исчерпан.

От прохождения СМЭ потерпевшая, ее законный представитель отказались.

Более того, при проведении административного расследования инспектором ни врач ДРКБ осматривавший ребенка, ни врачи скорой помощи не опрашивались, справки медицинский учреждений не запрашивались. Какими-либо иными материалами, в том числе показаниями свидетелей, нанесение побоев несовершеннолетней не подтверждено.

Таким образом, поскольку доказательств нанесения побоев ребенку в ходе расследования установлено не было, суд полагает, что административное дело подлежит прекращению в связи с недоказанностью вины Борголова А. Б..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Борголова А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его получения.

Судья: подпись С.С. Болдохонова

Подлинник постановления находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в дело об административном правонарушении №5-53/2020

Дело №5-3583/2021

УИД 75RS0001-02-2021-010749-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2021 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Никитина Т.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борголова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №

УСТАНОВИЛ:

в отношении Борголова А.Б. составлен протокол ТП № об административном правонарушении в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. Борголов А.Б. находился в общественном месте на железнодорожном вокзале <адрес> -2 по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), то есть тем самым нарушил правила поведения в период режима повышенной готовности, а именно комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения новой короновирусной инфекции, утвержденных постановлением губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 №30.

Действия Борголова А.Б. в протоколе об административном правонарушении квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Борголов А.Б. не явился, ходатайств не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следую...

...щему.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренный в соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 №30 «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», постановлением от 17.04.2020 № 38 «О внесении изменений в постановление Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 № 30» в границах территории Забайкальского края с 00 часов 00 минут 19 марта 2020 года действует режим повышенной готовности.

Названным постановлением на территории Забайкальского края утвержден комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции, а также введены меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в виде обязания граждан при их нахождении в общественных местах и общественном транспорте, а также при выполнении ими работы, связанной с осуществлением деятельности, которая разрешена в соответствии с Указом и нормативными правовыми актами, носить средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Пунктом 11 Комплекса ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), утвержденного постановлением Губернатора Забайкальского края от 8 апреля 2020 года №30, на граждан возложена обязанность граждан при их нахождении в общественных местах и общественном транспорте, а также при выполнении ими работы (осуществлении деятельности) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Факт совершения Борголовым А.Б. административного правонарушения, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и виновность в совершении административного правонарушения, подтверждены совокупностью исследованных доказательств: рапортом сотрудника полиции, протоколом ТП № об административном правонарушении, письменными объяснениями очевидцев, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства согласуются между собой и являются достаточным для установления вины Борголова А.Б. в совершении административного правонарушения.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией данной статьи.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Борголова А.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет в суд.

В случае невыполнения указанных требований, лицо будет нести ответственность в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф подлежит уплате по нижеследующим реквизитам:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Т.П. Никитина