Боргояков Дмитрий Михайлович

УИД 19RS0009-01-2024-000232-34 Дело № 2-4683/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 29 июля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ГСК «Югория» к Боргоякову Дмитрию Михайловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

с участием ответчика Боргоякова Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» в лице представителя по доверенности Куценко К.С. обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Боргоякову Д.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда, гос. номер №, под управлением Боргоякова Д.М., Грейт Волл, гос. номер №, под управлением ФИО4 Виновными действиями Боргоякова Д.М. был причинен вред имуществу ФИО5, застрахованному по договору КАСКО. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 81 000 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем у истца возникли основания для возмещения ущерба в порядке суброгации. Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 81 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 630 руб.

Представитель истца Куценко К.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. В ...

...исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Боргояков Д.М. представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, указал, что последствия признания иска ему понятны. Свою виную в ДТП не оспаривал, также не оспаривал размер выплаченного страхового возмещения, пояснил, что действительно его ответственность как водителя в момент ДТП застрахована не была.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив ходатайство ответчика о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме, при этом суд считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком и принятия его судом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

В связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброграции сумму убытков в размере 81 000 руб.

Что касается взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом данной нормы, принимая во внимание, что истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 630 руб., ответчик признал исковые требования, то 70 % уплаченной государственной пошлины, что составит 1 841 руб. (2 630 *70% = 1 841) подлежит возврату истцу.

Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 30 % - 789 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ГСК «Югория» к Боргоякову Д.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Боргоякова Д.М. , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в городе Абаза, в пользу акционерного общества «ГСК «Югория», ИНН №, в порядке суброгации убытки в размере 81 000 (восемьдесят одна тысяча) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 789 (семьсот восемьдесят девять) рублей.

Возвратить акционерному обществу «ГСК «Югория», ИНН №, государственную пошлину в размере 1 841 (одна тысяча восемьсот сорок один) рубль, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Дело № 2-138/2024

УИД Номер

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Таштып 04 июня 2024 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасии в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.С.,

при секретаре Тановой И.И.,

с участием ответчика Боргоякова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Боргоякову Дмитрию Михайловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Боргоякову Д.М. о возмещении ущерба в сумме Номер руб., мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ответчика, был причинен имущественный вред ФИО5 На момент ДТП автомобиль потерпевшего застрахован по договору добровольного страхования, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Истец осуществил выплату страхового возмещения, соответственно в силу статьи 965 ГК РФ полагает, что к нему перешло право требования выплаченной суммы с ответчика.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что проживает в <адрес>, ранее проживал в <адрес>. Не возражает против передачи дела по подсудности в Абаканский городской суд.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следую...

...щему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик ФИО1 указал, что фактически проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, в подтверждение представил паспорт гражданина РФ.

Принимая настоящий иск к производству Таштыпского районного суда, судья исходил из того, что в исковом заявлении адрес ответчика указан: <адрес>.

Из пояснений ответчика следует, что ранее он проживал и был зарегистрирован по указанному адресу.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика по адресу, указанному в иске, возвращались не востребованные адресатом, с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата».

Поскольку на момент подачи иска ответчик фактически проживал в <адрес>, следовательно, настоящий иск должен предъявляться в суд по общим правилам подсудности, то есть согласно статье 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Таштыпским районным судом дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных выше обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда общей юрисдикции в соответствии со статьей 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика– в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело Номер по исковому заявлению общества с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации передать по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий Н.С. Осипова