Борхоева Антонина Павловна

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

п.Бохан 07 июля 2025 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., с участием старшего помощника прокурора Боханского района Шантановой И.Р., административного ответчика Малинкина Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-232/2025 по административному иску начальника МО МВД России «Боханский» к ФИО1 о дополнении административных ограничений,

установил:

Начальник МО МВД России «Боханский» обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывание в определенных местах (кафе, бары, рестораны) где осуществляется продажа алкогольной продукции.

В обоснование требований указано, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Боханским районным судом Иркутской области по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока.

Решением Ангарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, и установлены административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Боханско...

...го районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены административные ограничения, установлена явка до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации.

За период нахождения под административным надзором ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется как вспыльчивый, общительный, имеет узкий круг знакомых, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к злоупотреблению спиртных напитков.

За период 2025г. привлекался к административной ответственности шесть раз, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца участие не принимала, направила заявление о рассмотрении административного иска в ее отсутствии, поддержав его, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 с требованиями согласился, признал факты совершения правонарушений, пояснив, что живет случайными заработками, работает по <адрес> и поэтому во время не успевал прибыть по месту жительства в ночное время.

Старший помощник прокурора Боханского района Шантанова И.Р. поддержала административный иск, в своем заключении указала, что представленные материалы свидетельствуют о необходимости дополнения ограничений в отношении ФИО9

Суд, выслушав административного ответчика и заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 судим приговором Боханского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока.

Решением Ангарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, и установлены административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены административные ограничения, установлена явка до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации.

Судом установлено, что ФИО1 в течение 2025г. шесть раз привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток.

Согласно рапорту-характеристике УУП МО МВД России «Боханский» ФИО1 вспыльчивый, общительный, имеет узкий круг общения, официально не трудоустроен, склонен к употреблению спиртных напитков.

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности последним обжалованы не были, в установленном законом порядке они не отменены. Совершение административным ответчиком административных правонарушений, свидетельствует о недобросовестном поведении последнего и нежелании встать на путь исправления.

Административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

Учитывая, что ФИО1 в течение срока административного надзора в 2025 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, выразившиеся в несоблюдении административных ограничений, установленных судебным решением, а также правонарушения, посягающего на общественный порядок, не соблюдает порядок нахождения под административным надзором, суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, административных правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов, необходимо дополнить ФИО1 административные ограничения путем увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до четырех раз в месяц.

В соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 г. № 41 разъяснено, что если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Как видно из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вменялось в вину совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Из описательно-мотивировочной части приговора не следует, что судом было установлено данное обстоятельство, имеется лишь упоминание в показаниях подсудимого ФИО1, что он совместно с другими лицами в состоянии алкогольного опьянения следовали по улице. Вместе с тем, указанное словосочетание не однозначно и не позволяет суду установить, что состояние алкогольного опьянения относится именно к ФИО1, данное сомнение судом трактуется в его пользу, следовательно, достоверно полагать, что преступление ФИО4 было совершено в состоянии алкогольного опьянения оснований не имеется. При этом, суд отмечает, что все вышеуказанные административные правонарушения не связаны с их совершением в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание, что достаточных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 был осужден за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения административным истцом не представлено, и отсутствие в деле объективных сведений, позволяющих судить о том, что ФИО5 действительно злоупотребляет спиртными напитками, и учитывая, что характеристика УУП об употреблении ФИО1 спиртных напитков объективно ничем не подтверждена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Боханский» о вменении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные решением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административные ограничения, установив ему административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В дополнении административного ограничения в виде запрета на пребывание в определенных местах (кафе, бары, рестораны), где осуществляется продажа алкогольного продукции отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Иркутский областной суд через Боханский районный суд.

Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева