Борхозов Дахир Робертович

Уголовное дело № 1-262/2025

УИН: 09RS0001-01-2025-000787-29

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.04.2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи КубоваА.А.,

с участием государственного обвинителя РазовойД.И.,

подсудимого БорхозоваД.Р., его защитника - адвоката УзденоваР.Х.,

при помощнике судьи КячевеМ.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении БорхозоваДахира Робертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

БорхозовД.Р. виновен в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное при следующих обстоятельствах.

БорхозовД.Р. достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, являясь потребителем наркотических средств, в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, 03 декабря 2024 года, примерно в 10 часов 30 минут, находясь в г. Карачаевске по ул. Ленина, с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Техно спарк 20» в корпусе серебристого цвета, с установленной в нем сим-картой абонентским номером №, IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе серебристого цвета,посредством информационно-коммуникационной сети интернет и мобильного приложения «WhatsApp», у абонента сохраненного у него в ко...

...нтактах как «<данные изъяты>» с неустановленным абонентским номером, осуществил заявку на покупку наркотического средства «Метадон» и получил ответ о наличии наркотического средства «Метадон» и реквизиты, на которые необходимо было перечислить денежные средства в размере 5 500 рублей, за приобретаемое им наркотическое средство.

БорхозовД.Р. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, в тот же день, осуществил перевод, попросив у незнакомого ему мужчины, неосведомлённого в его преступных целях, перевести через мобильное приложение «Сбербанк» и перевел 5 500 рублей на неустановленный счет, чем оплатил стоимость наркотического средства «Метадон». После чего, в приложении «WhatsApp» получил сообщение с адресом: <адрес> фотоизображение с местом хранения оплаченного им наркотического средства.

БорхозовД.Р. продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и последующее хранение наркотических средств, на следующий день, 04.12.2024 около 10 часов 00 минут, прибыл к месту хранения наркотического средства, а именно к участку местности, перед домом <адрес>, где умышленно, в нарушении ч. 1 ст. 2, ст. ст. 14 и 24 Закона « О наркотическихсредствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, хотел извлечь из тайника-закладки оплаченное им наркотическое средство, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельства, а именно примерно в 10 час 15 мин 04.12.2024, его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

В последующем, в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период времени с 11 час 45 мин по 12 час 30 мин, 04.12.2024, с участием БорхозоваД.Р., на вышеуказанном участке местности был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с кристаллическим веществом белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадондолофин), массой 0,31 гр., что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растении, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

На досудебном производстве, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, БорхозовД.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Подсудимый БорхозовД.Р. в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину свою признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с отсутствием возражений государственного обвинителя и принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется БорхозовД.Р., является преступлением небольшой тяжести, настоящее уголовное дело в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Органом дознания действия БархозоваД.Р. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Объективная сторона незаконного хранения наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и как следствие, возможностью распоряжаться наркотическим средством.

Однако, как установлено судом, вышеуказанное наркотическое средство, которое подсудимый пытался незаконно приобрести, не перешло в его владение, поскольку было изъято сотрудниками полиции при осмотре места происшествия и в непосредственном владении у подсудимого не находилось, в связи с чем, у него не было возможности распорядиться им.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак покушение на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере подлежит исключению из обвинения.

Таким образом, признавая подсудимого БорхозоваД.Р. виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый БорхозовД.Р. совершил покушение на умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации в целом характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетних детей, не судим.

В связи с тем, что БорхозовД.Р. на досудебной стадии уголовного судопроизводства давал признательные показания и осмотра места происшествия указал на обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание БорхозоваД.Р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого БорхозоваД.Р. предусмотренные п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются наличие малолетнего ребенка 2016 года рождения (л.д. 112-115) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 8-13, 57-63). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого БорхозоваД.Р., его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 2010 года рождения, положительную характеристику по месту жительства и то, что он не состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого БорхозоваД.Р., предусмотренного ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, при которых преступление совершено, личность подсудимого, санкции статьи, которым квалифицированы действия подсудимого, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого назначением наказания в виде штрафа, в пределах санкции, которым квалифицированны его действия, без назначения более строгих видов наказаний.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, его пояснение о возможности получения дохода.

При назначении размера наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание, что БорхозовД.Р. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

В целях восстановления социальной справедливости и исправлению виновного, суд считает не целесообразным применение требований ст. 64 УК РФ.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что мобильный телефон марки TECNOSPARK 20, модель: TECNOKJ5n, IMEI 1: №; IMEI 2: №; PSN: №, с установленной в нем «Sim-картой» оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером «+№»; кристаллическое вещество светло серого цвета, массой 0,29 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин); пустой бесцветный полимерный пакет с замком фиксатором красного цвета (первоначальная упаковка); фрагмент изоляционной ленты синего цвета; почтовые конверты из бумаги белого цвета (первоначальные упаковки), хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Черкесску, подлежат оставлению там же на хранении, до разрешения выделенного уголовного дела.

Мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, избранная в отношении БорхозоваД.Р. подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

Защитником, адвокатом УзденовымР.Х. в судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату, было подано заявление о вознаграждении его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 5824 (пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля, из которых 4094 (четыре тысячи девяносто четыре) рубля, на стадии дознания и 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей на стадии судебного следствия, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БорхозоваДахира Робертовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, подлежит зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации по следующим реквизитам: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (МВД по Карачаево-Черкесской Республике); ИНН получателя: 0901022881; КПП получателя: 090101001; Единый казначейский счет (ЕКС): 40102810245370000078; Казначейский счет (КС): 03100643000000017900; наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА БАНКА РОССИИ// УФК по Карачаево-Черкесской Республике БИК банка получателя: 019133001; ОКТМО – 91701000, код дохода: 18811603125019000140, УИН 18850924010380018891.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении БорхозоваДахира Робертовича, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки TECNOSPARK 20, модель: TECNOKJ5n, IMEI 1: 351676915965349; IMEI 2: 351676915965356; PSN: № с установленной в нем «Sim-картой» оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером «+№»; кристаллическое вещество светло серого цвета, массой 0,29 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин); пустой бесцветный полимерный пакет с замком фиксатором красного цвета (первоначальная упаковка); фрагмент изоляционной ленты синего цвета; почтовые конверты из бумаги белого цвета (первоначальные упаковки), оставить на хранении в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Черкесску, до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 5824 (пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Именем Российской Федерации

город Карачаевск 30 октября 2017 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Борхозову Д.Р. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора №0931011/0453 от 04.09.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Борхозову Д.Р. требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.09.2009 г. №0931011/0453, и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору от 04.09.2009 г. №0931011/0453 об ипотеке: здание кошары, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 09:09:0020901:155, категория- земли сельскохозяйственного значения, разрешенное использование- для ведения сельскохозяйственного производства, месторасположение: КЧР, Карачаевский район, в районе 10 км. автодороги «Карачаевск-Учкулан», площадь 55 905 кв.м. и другие сведения указанные в кадастровом паспорте земельного участка и право аренды земельного участка, на котором расположено закладываемое помещение, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала в размере 482 342 рубля 03 копейки, и сумму уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в ра...

...змере 8 023 рубля 42 копейки.

Заявленные исковые требования истец обосновал тем, что между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в г. Карачаевске (далее - кредитор) и Борхозовым Д.Р. (далее -заемщик) был заключен кредитный договор по условиям которого должник принял на себя обязательство, возвратить Карачаево-Черкесскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчет 16 % годовых (что предусмотренного п. п. 1.2. 1.3.Кредитного договора).

В обеспечение исполнения заемщиком Борхозовым Д.Р. обязательств перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 0931011/0453-13 от 04.09.2009 года с залогодателем Чагаровым Т.Х.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, согласно расчету задолженности, и выпискам по лицевому счету на 30 июня 2017 года, задолженность заемщика по кредитному договору составляет сумму 482 342 рубля 03 копейки, в том числе задолженность по основному долгу- 299 895 рублей 81 копейка, и проценты начисленные за пользование кредитом года - 182 446 рублей 22 копейки.

Заемщику и залогодателю были направлены уведомления о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик по делу, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание, назначенное на 11.00 часов 16.10.2017 года, отложенное по причине неявки ответчика на 11.30 часов 30.10.2017 года, к указанному времени не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи, с чем суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ учитывая наличие согласие истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит, заявленные истцом к ответчику по делу в иске требования, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст.307 ГК РФ, обязательство представляет собой такое правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кредитный договор (т.е. соответствующее обязательство) носит двусторонний характер, и в этом смысле подпадает под действие п.2 ст.308 ГК РФ, согласно которому, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Кроме того, условие о противоправности относится не к действиям (бездействию) должника, а к самому нарушению субъективных гражданских прав кредитора в обязательстве. Таким образом, основанием ответственности должника в договорном обязательстве является противоправное нарушение субъективных прав кредитора, выражающееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении должником данного обязательства.

При заключении кредитного договора в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа, и порядок пользования кредитом и условия его возврата.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленными истцом по делу в обоснование, заявленного в иске требования доказательствами, подтверждается факт заключения, между кредитором АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в г. Карачаевске и заемщиком Борхозовым Д.Р. по условиям, которого должник принял на себя обязательство возвратить Карачаево-Черкесскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк», полученные им в кредит денежные средства, в размере 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 16 % годовых.

Также согласно представленному в деле договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 0931011/0453-13 от 04.09.2009 года с залогодателем Чагаровым Т.Х

Обстоятельств, указывающих на надлежащее выполнение заемщиком принятых на себя обязательства, и возврата кредита либо погашения части долга по кредиту судом не установлено.

Проверив правильность, содержание и оформление приведенных истцом в обоснование заявленных требований письменных доказательств суд находит достоверными и допустимыми, приведенные доказательства.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредиту на 31.06.2017 года, составляет сумму 482 342 рубля 03 копейки, в том числе задолженность по основному долгу- 299 895 рублей 81 копейка, и проценты начисленные за пользование кредитом года - 182 446 рублей 22 копейки.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обстоятельств, свидетельствующих о выполнении ответчикам по делу требований банка, либо частичном исполнении обязательств, по делу суду не представлено и по делу судом не установлено.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суду не представлено доказательств, и по делу судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о принятии ответчиками по делу, мер к своевременному погашению задолженности по кредитным обязательствам, принятых на основании заключенных сторонами по делу договоров.

Приведенные и установленные по делу, обстоятельства свидетельствуют, что ответчики своим бездействием, т.е. неисполнением взятых на себя обязательств по условиям заключенного кредитного договора, и договору залога, нарушили условия кредитного договора заключенного с банком. При этом доказательств, свидетельствующих о принятии, ответчиками по делу мер, направленных к своевременному погашению задолженности по кредитным обязательствами, либо свидетельствующих о наличии спора по сумме задолженности, суду не представлено в связи с чем суд находит заявленные истцом требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованием ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины подтвержденные: платежным поручением от 14.09.2017 года №820 в сумме 8 023 рубля 42 копейки.

Исходя из выше изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор с 30.06.2017 года №0931011/0453 от 04.09.2009 года между АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево - Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Борхозовым Д.Р

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с:

- Борхозова Д.Р, (дата обезличена) года рождения, уроженец а. Верхняя (адрес обезличен) КЧР, зарегистрирован по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Каменномост, (адрес обезличен) А:

- задолженность по кредитному договору №0931011/0453 от 04.09.2009 года в размере 482 342 (четыреста восемьдесят две тысячи триста сорок два) рубля 03 копейки,

- судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 023 (восемь тысяч двадцать три) рубля 42 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору от 04.09.2009 г. №0931011/0453-13 об ипотеке: здание кошары, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 09:09:0020901:155, категория- земли сельскохозяйственного значения, разрешенное использование- для ведения сельскохозяйственного производства, месторасположение: КЧР, Карачаевский район, в районе 10 км. автодороги «Карачаевск-Учкулан», площадь 55 905 кв.м.

Установить первоначальную продажную цену предмета залога равной залоговой стоимости в сумме 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей.

Определить способ реализации указанного недвижимого имущества - продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении поданного заявления.

Председательствующий судья А.С. Долаев

Именем Российской Федерации

город Карачаевск 09 апреля 2018 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» поданному к Борхозову Д.Р., Чагарову Т.Х. о взыскании задолженности и расторжении заключенного сторонами по делу кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена)

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Борхозову Д.Р. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен), и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) об ипотеке: здание кошары, распъоложенное на земельном участке с кадастровым номером 09:09:0020901:155, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, месторасположение: КЧР, (адрес обезличен), в районе 10 км. автодороги «Карачаевск-Учкулан», площадь 55 905 кв.м. и другие сведения указанные в кадастровом паспорте земельного участка и право аренды земельного участка, на котором расположено закладываемое помещение, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала в размере 482 342 рубля 03 копейки, и сумму уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 8 023 рубля 42 копейки. В последствии истец увеличил заявленные в иске требования, в которых просил суд: - расторгнуть с (дата обезличена) кредитный договор (номер обезличен) заключенный (дата обезличена): - взыскать с Борхозова Д.Р. задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), в сумме 4782 342 рубля 03 копейки, состоящую из просроченного ссудной задолженности по кредиту в сумме 299 895 рублей 81 копейки и просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 182 446 рублей 22 коп., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 8 023 рублей 42 копеек; - обратить взыскание на предмет залога являющийся обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), здание кошары с правом ...

...аренды земельного участка, расположенного по адресу: КЧР (адрес обезличен), 10 км. Автодороги «Карачаевск-Учкулан», площадью 55 905 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), категория - земли сельскохозяйственного назначения, (разрешенное использование) для ведения сельскохозяйственного производства, с правом аренды земельного участка, на котором расположено закладываемое помещение; - остановив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1 300 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. - заявленные исковые требования истец обосновал тем, что между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в (адрес обезличен) (далее - кредитор) и Борхозовым Д.Р. (далее-заемщик) был заключен кредитный договор по условиям которого должник принял на себя обязательство, возвратить Карачаево-Черкесскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчет 16 % годовых (предусмотренного п. п. 1.2. 1.3.Кредитного договора).

В обеспечение исполнения заемщиком Борхозовым Д.Р. обязательств перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) (номер обезличен) от (дата обезличена) с залогодателем Чагаровым Т.Х..

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, согласно расчету задолженности, и выпискам по лицевому счету на (дата обезличена), задолженность заемщика по кредитному договору составляет сумму 482 342 рубля 03 копейки, в том числе задолженность по основному долгу- 299 895 рублей 81 копейка, и проценты начисленные за пользование кредитом- 182 446 рублей 22 копейки.

Заемщику и залогодателю были направлены уведомления о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения. В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчики по делу, будучи извещены о рассмотрении дела судом в судебное заседание, назначенное на 11 часов (дата обезличена), отложенное по причине неявки на 11 часов (дата обезличена), не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, в связи, с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц. Исследовав материалы дела, суд находит, заявленные истцом в иске требования к ответчикам по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии ст.307 ГК РФ, обязательство представляет собой такое правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Кредитный договор (т.е. соответствующее обязательство) носит двусторонний характер, и в этом смысле подпадает под действие п.2 ст.308 ГК РФ, согласно которому, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Кроме того, условие о противоправности относится не к действиям (бездействию) должника, а к самому нарушению субъективных гражданских прав кредитора в обязательстве. Таким образом, основанием ответственности должника в договорном обязательстве является противоправное нарушение субъективных прав кредитора, выражающееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении должником данного обязательства. При заключении кредитного договора в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа, и порядок пользования кредитом и условия его возврата. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Представленными истцом по делу в обоснование заявленного в иске требования доказательствами, подтверждается факт заключения, между кредитором АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в (адрес обезличен) и заемщиком Борхозовым Д.Р. по условиям, которого должник принял на себя обязательство возвратить Карачаево-Черкесскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк», полученные им в кредит денежные средства в размере 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 16 % годовых. Также, согласно представленному в деле договора об ипотеке (залоге недвижимости) (номер обезличен) от (дата обезличена) с залогодателем Чагаровым Т.Х. Обстоятельств, указывающих на надлежащее выполнение заемщиком принятых на себя обязательства и возврата кредита, либо погашения части долга по кредиту судом не установлено. Проверив правильность, содержание и оформление приведенных истцом в обоснование заявленных требований, письменных доказательств, суд находит достоверными и допустимыми, в связи с чем принимает приведенные доказательства в основу решения суда. Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредиту на (дата обезличена), составляет сумму 482 342 рубля 03 копейки, в том числе задолженность по основному долгу - 299 895 рублей 81 копейка, и проценты начисленные за пользование кредитом - 182 446 рублей 22 копейки.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Обстоятельств, свидетельствующих о выполнении ответчиками по делу требований банка, либо частичном исполнении обязательств, суду ответчиками не представлено по делу судом также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о принятии ответчиками по делу мер к своевременному погашению задолженности по кредитным обязательствам, принятых на основании заключенных сторонами по делу договоров. Приведенные и установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что ответчики своим бездействием, т.е. неисполнением взятых на себя обязательств по условиям заключенного кредитного договора, и договора залога, нарушили условия кредитного договора заключенного с банком. При этом доказательств, свидетельствующих о принятии, ответчиками по делу мер, направленных к своевременному погашению задолженности по кредитным обязательствами, либо свидетельствующих о наличии спора по сумме задолженности, суду не представлено в связи с чем суд находит заявленные истцом требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и Чагаровым Т.Х. (дата обезличена) был заключен: Договор об ипотеке (залоге недвижимости) за (номер обезличен) по условиям которого предметом залога является здание кошары, расположенное на земельном участке находящемся в аренде. Характеристики и залоговая стоимость предмета залога определены в ст.3 Кредитного договора, согласно которого общая залоговая стоимость составляет 1 300 000 рублей. Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по Кредитному договору, Истец считает правомерным потребовать обратить взыскание на предмет залога в порядке ст.349 ГК РФ. Предмет ипотеки принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора, на Основании решения Мирового судьи судебного участка (номер обезличен) по (адрес обезличен) от (дата обезличена) купли-продажи от (дата обезличена), что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права серии 09-АА (номер обезличен). Учитывая, что на момент разрешения спора, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет сумму 482 342 рубля, то есть более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, установленной экспертным заключением, а просрочка составила более трех месяцев, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, следовательно подлежит удовлетворению. С учетом изложенного суд, также находит заявленное истцом требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - равной размеру залоговой стоимости данного имущества, определенной условиями договора в размере 1 300 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Разрешая заявление истца о взыскании солидарно с ответчиков расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 8 023 рубля 42 копейки, суд установив, что представленным суду платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) подтвержден факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 10 892 рублей 04 копеек, суд исходит из общего принципа распределения судебных расходов, установленного ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из данного правила, в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков понесенные расходы по уплате государственной пошлины. Исходя из выше изложенного, руководствуясь ст.194- ст.198 ГПК РФ суд, Решил: Исковые требования АО «Россельхозбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть с (дата обезличена) кредитный договор (номер обезличен) заключенный (дата обезличена), между АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Борхозовым Д.Р.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с (заемщика) Борхозова Д.Р., (дата обезличена) года рождения, уроженца а. Верхняя (адрес обезличен) КЧР, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Каменномост, (адрес обезличен) А:

- задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 482 342 (четыреста восемьдесят две тысячи триста сорок два) рубля 03 копейки;

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с (заемщика) Борхозова Д.Р., (дата обезличена) года рождения, уроженца а. Верхняя Мара

(адрес обезличен) КЧР, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Каменномост, (адрес обезличен) А и Чагарова Т.Х., (дата обезличена) года рождения, уроженца а. (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Каменномост, (адрес обезличен) А:

- судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 892 (десть тысяч восемьсот девяноста два) рубля 04 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) об ипотеке: здание кошары, расположенной на земельном участке, площадь 55 905 кв.м. с кадастровым номером 09:09:0020901:155, категории земель - сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, месторасположение: КЧР, (адрес обезличен), в районе 10 км. автодороги «Карачаевск-Учкулан».

Установить первоначальную продажную цену предмета залога равной залоговой стоимости в сумме 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей.

Определить способ реализации указанного недвижимого имущества - продажа с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд, в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья А.С. Долаев