Боричевская Елена Александровна

Отметка об исполнении решения дело № 2-2763/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2013 г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Цукановой Е.А.

при секретаре: Скрипниченко О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боричевской Е.А., Боричевской М.С. к нотариусу Масловской Н.Н., 3 лицо Петрунина В.И. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Боричевская Е.А., действующая в том числе в интересах несовершеннолетней Боричевской М.С. обратилась в суд с иском к нотариусу г. Волгодонска Масловской Н.Н. о восстановлении срока для принятия наследства. В иске указала, что 03.12.2012 г. умер муж Боричевской Е.А., также приходящийся отцом Боричевской М.С. – Боричевский С.Я.. После его смерти открылось наследство в виде: автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, цвет бежевый метал. Кузов №. Истцы являются наследниками после смерти Боричевского С.Я. 20.12.1966 года рождения, умершего 03.12.2012 года. Нотариус отказал истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство и разъяснила, что они пропустили установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства. Данный срок пропущен истцами в связи с юридической неграмотностью, поскольку они полагали, что обращаться нужно через 6 месяцев после смерти. В связи с чем они не могут вступить в права наследования. Боричевская Е.А., действующая в том числе в интересах несовершеннолетней Боричевской М.С. просит восстановить срок принятия наследства, открывшегос...

...я после смерти его Боричевского С.Я.

В судебном заседании истцы поддержали свои исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик нотариус г. Волгодонска Масловская Н.Н. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания нотариус Масловская Н.Н. уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствии не подавал. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Определением от 15 июля 2012 года к участию в деле была привлечена Петрунина В.И. в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований. В судебном заседании Петрунина В.И., пояснила, что является матерью умершего 3.12.2012 года Бричевского С.Я., на наследство оставшееся после сына не претендует, желает чтобы все досталось жене сына и его дочери, к нотариусу о вступлении в права наследства Петрунина В.И. не обращалась.

Выслушав истцов, третье лицо, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании, Боричевский С.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 03.12.2012 года, что подтверждается Свидетельством о смерти Ш-АН № 728729 выданным Отделом ЗАГС Администрации г. Волгодонска Ростовской области (л.д. 12), после его смерти осталось наследство в виде: автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, цвет бежевый метал., кузов № (л.д. 6-7).

На указанное имущество претендуют Боричевская Е.А. приходящаяся супругой наследодателю, что подтверждается Свидетельством о заключении брака от 24.08.1996 года 1-АН № 324430 выданным Отделом загс г. Волгодонска Ростовской области (л.д. 11) и Боричевская М.С. приходящаяся дочерью наследодателю, что подтверждается свидетельством о рождении от 5.02.1997 года 1-АН № 301893 выданным о/ЗАГС г. Волгодонска Ростовской области (л.д.10).

В соответствии с положениями гражданского законодательства срок для принятия наследства установлен 6 месяцев.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено в судебном заседании пояснениями истцов Боричевской Е.А. и Боричевской М.С. они пропустил установленный шестимесячный срок, в связи с юридической неграмотностью, обратившись к нотариусу сразу после истечения 6-ти месячного срока.

При вынесении решения суд учитывает положения ст.1152 ГК РФ, принятии наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1142,1155 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Боричевской Е.А., Боричевской М.С., в лице ее законного представителя Боричевской Е.А. к нотариусу г. Волгодонска Масловской Н.Н., 3 лицо не заявляющее самостоятельных требований Петрунина В.И. о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить.

Восстановить Боричевской Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке города <адрес> срок для принятия наследства оставшегося после смерти ее супруга Боричевского С.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ года в виде автомобиля марки № года выпуска, цвет бежевый метал., кузов №, а так же иного принадлежащего наследодателю имущества.

Восстановить Боричевской М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке города Волгодонска Ростовской области срок для принятия наследства оставшегося после смерти ее отца Боричевского С.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ года в виде автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, цвет бежевый метал., кузов № а так же иного принадлежащего наследодателю имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23 сентября 2013 года

Судья: Е.А. Цуканова

Отметка об исполнении дело № 2-2198/14

_____________________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Ковалевой Т.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения ( на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Боричевской ЕА, Боричевской МС в лице законного представителя Боричевской Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

Установил :

ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения ( на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратился в суд с иском к Боричевскому СЯ о взыскании задолженности по кредитной карте указав следующее.

Боричевский СЯ являлся клиентом Открытого акционерного общества "Сбербанк России" и ему была выдана международная кредитная банковская карта Сбербанка России MasterCard Credit Momentum с разрешенным лимитом кредита в сумме 40 000 руб. (счёт карты №№

Заемщиком были проведены расходные операции по карте на сумму 42 207,67 рублей, таким образом, Волгодонское отделение предоставило кредит в сумме 42 207,67 рублей.

На указанную сумму задолженности были начислены проценты 8 126,76 рублей.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России задолженность (часть суммы предоставленного кредита - 10% + проценты за кредит) должны быть погашены в течении 20-ти календарных дн...

...ей с даты отчета. К указанной дате задолженность клиентом не погашена.

В соответствии с Условиями использования карт и Тарифами Юго-Западного банка Сбербанка России, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен их выполнять, Волгодонским отделением была начислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2014 г. неустойка, согласно прилагаемому расчету в размере 7 073,43 рублей (п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России).

Просит взыскать задолженность в сумме 57 407,86 руб., из них:

42 207,67 рублей - просроченный основной долг;

8 126,76 рубля - просроченные проценты;

7 073,43 рублей – неустойка.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Боричевский С.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о смерти ( л.д. 68).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследниками стали дочь- Боричевская МС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга – Боричевская ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с определением Волгодонского районного суда наследники привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Представитель истца уточнил свои исковые требования и просит взыскать с ответчиков Боричевской МС, Боричевской ЕА в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 57 407,86 руб.

Ответчик Боричевская Е.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку, по ее мнению, в материалах дела отсутствуют доказательства получения ее супругом карты.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, включая обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в п. 33 постановления от 29.05.2012 N 29 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в п. 33 постановления от 29.05.2012 N 29, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Боричевский СЯ являлся клиентом открытого акционерного общества "Сбербанк России" и ему была выдана международная кредитная банковская карта Сбербанка России MasterCard Credit Momentum с разрешенным лимитом кредита в сумме 40 000 руб. (счёт карты №№).

Заемщиком были проведены расходные операции по карте на сумму 42 207,67 рублей, таким образом, Волгодонское отделение предоставило кредит в сумме 42 207,67 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ2014 года задолженность составила 57 407,86 руб., из них:

42 207,67 рублей - просроченный основной долг;

8 126,76 рубля - просроченные проценты;

7 073,43 рублей – неустойка.

Согласно материалам дела, заемщик Боричевский С.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о смерти ( л.д. 68).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследниками стали ответчики по делу, дочь- Боричевская МС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга – Боричевская ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе рассмотрения дела в суде указанная в наследственном деле стоимость наследственного имущества, а именно автомобиля в размере 283000 рублей, сторонами оспорена не была.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что на наследников Боричевскую М.А. и Боричевскую Е.А. в силу статьи 1175 ГК РФ должна быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, а именно обязанность по исполнению обязательств кредитной карте MasterCard Credit Momentum (счёт карты №ДД.ММ.ГГГГ) в части просроченного долга в сумме 42 207,67 рублей, просроченных процентов в сумме 8 126,76 рубля в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в этой части по следующим основаниям.

В порядке ст. 395 ГК РФ взыскиваются проценты за неисполнение денежного обязательства, которые тоже взыскиваются на день открытия наследства, то есть на день смерти должника. А после открытия наследства (п. 1 ст. 401 ГК РФ) при наличии вины должника в виде умысла или неосторожности, но данное основание иска истцом ни в первоначальном иске, ни в измененном, указано не было. Доказательств вины ответчиков, являющимися наследниками в виде умысла или неосторожности суду не представлено. Представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ в изменения основания иска тоже заявлено не было.

На основании изложенного, заявленные банком требования к ответчикам подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга и процентов, в удовлетворении взыскания неустойки следует отказать.

Оценивая возражения Боричевской Е.А. относительно отсутствия доказательств нахождения в пользовании Боричевского С.Я. кредитной карты, суд приходит к выводу о несостоятельности данных возражений, поскольку материалы дела содержат отчеты по указанной кредитной карте, выданной на имя Боричевского С.Я., из которых усматривается, что погашение задолженности по карте происходило в том числе и со счета другой карты держателя ( л.д. 122), наличие и принадлежность которой наследодателю подтверждается выпиской из лицевого счета ( л.д. 123).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Боричевской ЕА, Боричевской МС в лице законного представителя Боричевской ЕА, в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения ( на правах управления) Ростовского отделения № 5221 задолженность по счету международной банковской кредитной карты, а именно : просроченный долг в сумме 42 207,67 рублей, просроченные проценты в сумме 8 126,76 рубля, а всего 50334,43 рублей.

В остальной части иска ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения ( на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Боричевской ЕА, Боричевской МС в лице законного представителя Боричевской Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, отказать.

Взыскать с Боричевской ЕА в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения ( на правах управления) Ростовского отделения № 5221 государственную пошлину в сумме 855,01 рублей.

Взыскать с Боричевской МС в лице законного представителя Боричевской ЕА в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения ( на правах управления) Ростовского отделения № 5221 государственную пошлину в сумме 855,01 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2014 года.

Судья подпись

Копия верна : Персидская И.Г.