Борицкий Алексей Александрович

Дело № 2-700/2025

34RS0007-01-2025-000525-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 24 марта 2025 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

с участием представителя истца – адвоката Сатаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щипковой Марии Михайловны к Борицкому Алексею Александровичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Щипкова М.М. обратилась в суд с иском к Борицкому А.А., в котором просит взыскать с последнего в свою пользу, с учетом уточнений, основной долг по договору займа от 22.05.2024г. в размере 348 000 руб., проценты по расписке в размере 41 760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 805,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 403 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что 22.05.2024г. между нею и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она передал в долг ответчику деньги в сумме 348 000 руб. без указания срока возврата, с обязательством выплаты процентов в размере 16% годовых, что составляет 4 640 руб. в месяц. Истец со своей стороны исполнила свои обязательства по передаче ответчику денежных средств.

Поскольку ответчик не оплачивал проценты за пользование денежными средствами, истец 20.08.2024г. направила в его адрес требование о возврате денежной суммы и уплате процентов, начислен...

...ных на данную сумму, в тридцатидневный срок со дня получения требования.

Ответчик от получения требования уклонился, до настоящего времени не возвратил основной долг в полном размере, а также не оплатил проценты.

В судебное заседание истец не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явкой своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивала, пояснила, что истец является индивидуальным предпринимателем и ответчик являлся арендатором помещения, принадлежащего Щипковой М.М. После заключения договора займа денежные средства были переданы ответчику в наличной форме, от возврата уклоняется, чем причиняет истцу нравственные страдания и переживания.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений по существу заявленных требований не предоставил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено следующее.

22.05.2024г. между Щипковой М.М. и Борицким А.А. заключён договор займа, согласно которого Щипкова М.М. передала, а Борицкий А.А. получил деньги в сумме 348 000 руб., обязуясь выплачивать проценты за пользование займом в размере 16% годовых, что составляет 4 640 руб. в месяц. Срок возврата займа сторонами не определён.

Договор займа составлен в письменном виде – в виде расписки, которая подписана Борицким А.А. 22.05.2024г. (л.д.13).

Поскольку ответчик не оплачивал проценты за пользование денежными средствами, истец 20.08.2024г. направила в его адрес требование о возврате денежной суммы и уплате процентов, начисленных на данную сумму, в тридцатидневный срок со дня получения требования (л.д. 14). От получения требование ответчик уклонился.

До настоящего времени условия договора займа ответчиком не выполнены, им не возвращена сумма основного дога, а также не уплачены проценты за пользование займом.

Поскольку, получив 22.05.2024г. деньги в сумме 348 000 руб., Борицкий А.А. кредитору Щипковой М.М. не вернул в установленный в требовании от 20.08.2024г. срок денежную сумму, истец обратился в суд с настоящим иском. Доводы истца судом проверены и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку заключение между сторонами договора займа денежных средств от 22.05.2024г. нашло свое подтверждение, получение денег в указанной сумме от истца ответчиком не оспаривается, Борицкий А.А. до настоящего времени не возвратил истцу деньги, полученные по договору займа, суд удовлетворяет исковые требования Щипковой М.М. и взыскивает с Борицкого А.А. в ее пользу денежные средства по договору займа в размере 348 000 руб., а также проценты по ставке 16% годовых за период с 22.06.2024г. по 22.02.2025г. в размере 41 760 руб.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что, начиная с 20.08.2024г. и по 24.03.2025г., ответчик долг истцу в размере 348 000 руб. не возвратил.

Надлежащих доказательств полного возврата задолженности ответчиком не предоставлено.

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за вышеуказанный период составляет 41 805,40 руб.

Суд принимает за основу данный расчет задолженности, поскольку он выполнен арифметически верно, исходя из основной суммы долга, количества дней задержки исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 805,40 руб.

Кроме того, истцом ко взысканию заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. по тем основаниям, что своими противоправными действиями, ответчик причинил истцу существенный моральный вред, последствия которого со временем могут вылиться в значительное ухудшение здоровья, так как все потрясения и переживания, испытанные истцом, однозначно негативно скажутся на ее здоровье.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункты 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрены случаи компенсации заимодавцам морального вреда при просрочке возврата заемщиком денежных средств.

На основании ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 289,13 руб. за требования имущественного характера. В остальной части требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины (за требования о компенсации морального вреда) не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Борицкого Алексея Александровича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу Щипковой Марии Михайловны ДАТА ИЗЪЯТА года рождения (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ):

- сумму займа в размере 348 000 руб.,

- проценты по ставке 16% годовых за период с 22.06.2024 по 22.02.2025 в размере 41 760 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2024 по 24.03.2025 в размере 41 805,40 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины 13 289,13 руб.

В удовлетворении исковых требований Щипковой Марии Михайловны к Борицкому Алексею Александровичу о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины на сумму свыше 13 289,13 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года.

Судья, подпись О.Ю.Буланцева

Копия верна, судья О.Ю.Буланцева