Борина Анна Владимировна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причинного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 123 647 руб., судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба, почтовые расходы, расходы по подготовке претензии и искового заявления и расходы по оплате государственной пошлины, всего в размере 12 753 руб. 12 коп.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. произошло ДТП в <адрес> с участием транспортного средства MITSUBISHI ECLIPSE CROSS г/н № принадлежащего ФИО1 и транспортного средства KIA RIO г/н № под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Исходя из определений инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес>, в момент ДТП водитель ФИО2, управляя автомобилем KIA RIO, не учел метеорологические условия, отвлекся и произошло столкновение с автомобилем истца. На момент ДТП полис ОСАГО у виновника отсутствовал.

Расходы истца по оплате услуг по оценке ущерба составили 1 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины составили 3 637 руб., расходы на оплату услуг по подготовке претензии и искового ...

...заявления составили 7 500, почтовые расходы составили 80 руб. 12 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании требования иска поддержала, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования иска поддержала.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен по адресу регистрации – судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, возражений не представил.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена по последнему известному месту жительства – судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, возражений не представила.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. произошло ДТП в <адрес> с участием автомобиля KIA RIO г/н № под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля MITSUBISHI ECLIPSE CROSS г/н № под управлением и принадлежащего ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль MITSUBISHI ECLIPSE CROSS г/н №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно экспертному заключению ООО «Агентство независимой оценки АКЦЕПТ» составляет 123 647 руб.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО2, который согласно определению инспектора ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО6, управляя автомобилем KIA RIO г/н №, не учел метеорологические условия, отвлекся, в результате чего произошло столкновение с автомобилем MITSUBISHI ECLIPSE CROSS г/н №, под управлением водителя ФИО1 В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не установлено. Как следует из объяснения ФИО2, вину в ДТП он признал.

Доказательств иного ответчиками не представлено, вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия ни в рамках судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, ни в ходе производства по делу об административном правонарушении не оспорена.

Указанные противоправные действия ФИО2 повлекли причинение вреда имуществу истца.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается также и на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

На момент ДТП, согласно свидетельству о регистрации ТС, владельцем автомобиля KIA RIO г/н № являлась ФИО3

При определении размера ущерба суд исходит из положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которому под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно заключению специалиста ООО «Агентство независимой оценки АКЦЕПТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHI ECLIPSE CROSS г/н № с учетом износа составляет 123 647 руб.

Ответчиками стоимость ремонта автомобиля не оспорена, доказательств иного размера ущерба не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования следует признать обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат подтвержденные материалами дела расходы истца на оплату услуг по оценке ущерба в размере 1 500 руб. (л.д. 37), расходы по составлению претензии о возмещении ущерба в размере 3 000 руб. (л.д. 38), расходы по составлению искового заявления в размере 4 500 руб. (л.д. 39), почтовые расходы по отправке претензии ответчику в размере 80,12 руб. (л.д. 41) и по оплате государственной пошлины в размере 3 673 руб. (л.д. 4), а всего 12 753 руб. 12 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 123 647 рублей, в возмещение судебных расходов – 12 753 рубля 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина