Боринских Николай Александрович

Материал № 4/1-168/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чердынь 8 августа 2022 г.

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярославцевой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой А.А.,

с участием Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клеймана И.Е.,

представителя администрации ФКУ ИК-4 Ермакова М.Н.,

осужденного Боринских Николая Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Боринских Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

у с т а н о в и л:

Боринских Н.А. осужден по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 13 лет 4 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Боринских Н.А. обратился в суд ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании осужденный заявленное ходатайство поддержал.

Представитель администрации ходатайство осужденного не поддержал.

Потерпевшие по уголовному делу извещались о времени и месте рассмотрения материала в порядке ч. 2.1 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по месту р...

...егистрации, мнение по существу заявленного ходатайства суду не предоставлено.

Суд, исследовав личное дело, выслушав представителя администрации учреждения, осужденного, учитывая мнение прокурора, считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

В судебном заседании установлено, что осужденный фактически отбыл срок, необходимый для применения условно-досрочного освобождения. По прибытии в учреждение Боринских Н.А. определены обычные условия отбывания наказания, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия отбывания, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен на оплачиваемую работу, к труду относится добросовестно, имеет 24 поощрения, взысканий не имеет, на меры воспитательного характера старается реагировать положительно, распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, соблюдает, к порученной работе по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории относится всегда добросовестно, принимает участие в общественной жизни колонии и отряда, состоит в кружке любителей книг, прошел обучение в профессиональном училище, социально-полезные связи не утрачены, согласно справке бухгалтерии исправительного учреждения исполнительные листы в отношении осужденного не поступали.

Вместе с тем суд принимает во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, доводы характеристики, составленной на дату рассмотрения материала, согласно которой сделан вывод о том, что исправление не достигнуто, у осужденного Боринских Н.А. не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и правилам и традициям человеческого общежития, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство об условно-досрочном освобождении является преждевременным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайство Боринских Николая Александровича об условно-досрочно освобождении отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий К.В. Ярославцева

копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1-296

19 сентября 2013 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре Зебзеевой Е.А.

С участием государственного обвинителя Орехова Ю.А.

Подсудимого Боринских Н.А.

Защитника- адвоката Симакова О.И.

Потерпевшей З

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Боринских Н.А. <дата> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу <...>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 4 УК РФ, 112 ч. 1 УК РФ

Установил

В вечернее время 11 марта 2013 года около 22 часов в квартире по адресу <...> между Боринских и К. на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Боринских с целью причинения тяжкого вреда здоровью К., умышленно нанес последнему не менее четырех ударов руками и ногами в область головы, не менее одного удара в область груди, не менее одного удара по правой ноге и не менее двух ударов по рукам потерпевшего. В результате умышленных преступных действий Боринского потерпевшему К. причинены закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, в мягкую мозговую оболочку, под конъюктиву склеры правого глаза, кровоподтеками на лице и осложнившейся сдавлением головного мозга кровью, излившейся под мозговые оболочки. Черепно-мозговая травма причинила вред здоровью, который расценивается как тяжкий, по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки на грудной клетке, на правой н...

...оге и руках не причинили вреда здоровью. От полученных повреждений К. скончался 24 марта 2013 года в квартире по <...> <...>.

16 марта 2013 года около 23 часов в квартире по адресу <...> на почве неприязненных отношений возникла ссора между Боринских и М, в ходе которой Боринских с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, умышленно нанес М не менее одного удара в область головы и не менее одного удара по левой кисти М, причинив перелом основной фаланги третьего пальца левой кисти и кровоподтек на лице, перелом основной фаланги третьего пальца левой кисти расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку его расстройства.

Подсудимый Боринских вину признал частично и пояснил, что 11 марта 2013 года он пришел с работы вечером и обнаружил отсутствие своего серебряного крестика, спросил у ФИО1, она сослалась на К.. Он позвал К. в их комнату и стал спрашивать о крестике, К. ничего не ответил и он нанес ему пару ударов в голову, потом еще несколько раз ударял в голову, не отрицает, что мог нанести ударов 15. К. не защищался и не падал. После его ударов у К. сначала опухла щека, были разбиты губы потом появился небольшой синяк на скуле. До этого никаких повреждений на лице К. не было К. лежал у себя в комнате, 16 марта 2013 года выпивал с ними. Считает, что К. мог избить ФИО2, хотя не отрицает, что от его ударов могла наступить смерть К.. Достоверно ему не известно, что кто-то мог избить К. кроме него.

16 марта 2013 года они с К., М, ФИО2 и ФИО3 распивали спиртные напитки, он поругался с М и ударил его кулаком в лицо, М закрывался руками, он снова его ударил и в это момент мог сломать ему палец.Сожалеет о случившимся.

Потерпевшая З суду пояснила, что К. ее брат, проживает в одной квартире с ее дочерью и сожителем дочери Боринских. Они все постоянно употребляли спиртные напитки, работал только Боринских. 10 марта 2013 года она виделась с братом, он приходил к ней, был трезвым, здоровым, никаких повреждений на нем не было. Ей известно со слов дочери, что были бытовые

ссоры между К. и Боринских, о том, что Боринских избил К. ей не известно. О смерти К. она узнала 24 марта 2013 года.

Потерпевший М на л.д. 86-90 том 1 пояснил, что с 7 марта 2013 года он проживал в квартире К. по <...>. Так же в этой квартире в соседней комнате жили ФИО1 и К.. 12 марта 2013 года он утром увидел К., лежащего на кровати со следами побоев на лице, лицо было опухшим, в крови, со множеством гематом в области глаз, щек, челюсти. До этого он никаких синяков на лице К. не видел, К. никто не бил. Со слов К.- 11 марта 2013 года вечером его избил Боринских из-за крестика. К. жаловался на сильные боли в голове. ФИО1 приносила ему таблетки от головной боли. С этого времени он с кровати не вставал, только иногда выходил в туалет. 16 марта 2013 года он в комнате К. распивал спиртное с ФИО2 и ФИО3, потом пришел Боринских, стал обвинять его в краже телефона, начал избивать его, ударял его кулаками и ногами по лицу, он закрывал лицо руками. В ходе того как Боринских избивал его, он схватил нож со стола и нанес удар Боринских, после чего Боринских увезли в больницу, а его в полицию. В тот день никаких конфликтов больше ни у кого не было. Претензий к Боринских у него нет.

Свидетель Микова суду пояснила, что события 11 марта 2013 года она не помнит, возможно Боринских и бил К., она ничего не видела. Свои показания на следствии в той части где она рассказывала, что видела как Боринских бил К. она не подтверждает, поскольку была в нетрезвом состоянии. Она видела как Боринских ударил К. раза два. Падал ли К. на пол от ударов не видела. ФИО4 тоже ничего не видела, обе они были в состоянии алкогольного опьянения. Суд критически воспринимает показания Миковой о недостоверности ее показаний в ходе следствия, поскольку показания она давала неоднократно, сообщала аналогичные сведения, ее показания подтверждаются показаниям подсудимого, потерпевшего М, поэтому показания ФИО1 в ходе следствия суд считает правдивыми и достоверными и кладет их в основу приговора.

Согласно показаниям ФИО1 на л.д. №) ФИО1 пояснила, что 11 марта 2013 года Боринских пришел с работы и стал спрашивать про крестик, она ответила, чтобы он спросил у К.. Боринских привел К. в их комнату и стал спрашивать про крестик, К. отвечал, что не знает, тогда Боринских ударил раза три в лицо К., тот упал на пол. Пока Боринских бил К., он все спрашивал про крестик. Когда К. поднялся с пола, Боринских снова нанес ему несколько ударов в лицо, потом К. ушел к себе в комнату. На следующий день К. лежал в кровати, жаловался на головную боль, просил таблетки. На левой щеке у него была опухоль и синяк, разбиты губы.В последующие дни К. становилось хуже, он никуда не уходил, лежал дома. За два дня до смерти он стал странно себя вести, надевал детские вещи, раздетый уходил на улицу До избиения Боринских К., у последнего не было никаких синяков и он ни на что не жаловался. Кроме Боринских К. никто не бил. Боринских уходя на работу говорил ей, чтобы она присматривала за К., что бы тот не умер.

16 марта 2013 года после распития спиртных напитков, она услышала шум в комнате, где жил К. и войдя, увидела, что К. спит на кровати, ФИО3 спит в кресле, Боринских бьет М, который стоит на корточках перед ним, закрывает лицо руками, постом увидела, что М ударил Боринских в бок и тот упал на пол. К. никто не бил.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что 16 марта 2013 года он распивал спиртное в квартире К., вместе с М мужчиной по имени Юра. В ходе распития он уснул и проснувшись обнаружил пропажу телефона, стал искать, Боринских обвинял М в краже, потом он вновь распивал спиртное и уснул, проснулся от крика, увидел лежащего на полу Боринских и кровь на полу. Со слов ФИО1 знает, что Боринских подрезал М.

О том кто избил К. ему не известно. Когда он увидел его с синяками спросил откуда, тот что-то ответил, возможно упал К. был спокойным и неконфликтным и ни с кем не дрался. Он никогда К. не бил и не ссорился с ним.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что 16 марта 2013 года был в квартире К., никакого конфликта с ним у него не было, ни раньше, ни после это, 16 марта 2013 года он выпивал у него в комнате, что происходило в квартире ему не известно. О том, чтобы кто-то избил К. ему ничего не известно. К. был спокойным и неконфликтным человеком, он знает его с детства, никогда не ругался с ним. Никаких фактов кражи К. одежды его или из его квартиры ему не известно, он К. никогда не бил.

Свидетель ФИО4 (л.д. №) показания оглашены в силу ст. 281 ч. 1 УПК РФ пояснила, что 10 марта 2013 года с 20 часов находилась в гостях у ФИО1, где жила до 12-13 марта 2013 года. Когда приехала Боринских был на работе, К. в своей комнате. Что происходило в это время она не видела, употребляла спиртные напитки, были ли синяки у К. или конфликты она не помнит. Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. №) 24 марта 2013 года в квартире по адресу <...> в комнате № на полу находится труп К., с видимыми телесными повреждениями.

Согласно явки с повинной Боринских на л.д. №) Боринских сообщил, что 11 марта 2013 года придя вечером с работы, обнаружил пропажу серебряного крестика, избил К., нанес ему 15-20 ударов кулаками по лицу, не помнит падал ли К., не исключает, что мог ударить К. и 16 марта 2013 года.

Согласно заключению эксперта ( л.д. №) смерть К. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, в мягкую мозговую оболочку, под конъюктиву склеры правого глаза, кровоподтеками на лице и осложнившейся сдавлением головного мозга кровью, излившейся под мозговые оболочки. Данная травма возникла от не менее четырех ударов по лицу какими-то твердым тупыми предметами, возможно руками, ногами и т. п. за 10-14 суток до наступления смерти. Удары по голове были нанесены примерно в одно время, установить последовательность их нанесения не представляется возможным. Данная травма причинила вред здоровью, который относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни. Кроме данной травмы у К. обнаружены повреждения в виде кровоподтеков на руках, правой ноге, передней стенке грудной клетки и в области края реберной дуги и гребня подвздошной кости справа, которые возникли от действия каких-то тупых предметов, возможно от ударов таковыми, не причинили расстройство здоровья, и в прямой причинно-следственной связи со смертью не стоят. Кровоподтек в области края реберной дуги и гребня подзвдошной кости возникли за 1-2 суток до наступления смерти, остальные могли возникнуть в то же время, что и травма головы, причем кровоподтеки на руках могли возникнуть при попытке защититься от ударов. Алкоголь в крови трупа не найден.Судя по выраженности трупных изменений, смерть К. могла наступить более чем за одни сутки до начала судебно-медицинского исследования трупа. Исследование трупа начато 25 марта 2013 года (л.д. №).

Согласно справки тавмпункта от 17 марта 2013 года М обращался с переломом пястной кости слева (л.д. №);

Согласно справки МУ «Скорой помощи» М обращался за медицинской помощью с переломом проксимальной фаланги 3 пальца левой кисти, сообщив, что травму получил в драке 16 марта 2013 года.(л.д. №);

Согласно заключению эксперта (л.д. №) у М при обращении за медицинской помощью зафиксирован перелом основной фаланги третьего пальца левой кисти, кровоподтек на лице. Данные повреждения возникли от действия каких-то твердых тупых предметов и могли образоваться в указанный срок как при ударах таковыми так и при падении из положения стоя и ударах о какие-то твердые предметы. Перелом основной фаланги третьего пальца левой кисти расценивается как средний вред здоровью по признаку его расстройства. Кровоподтек не причинил вреда здоровью.

С учетом представленных суду доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина Боринских нашла свое подтверждение в судебном заседании. Судом с достоверностью установлено, что никто кроме Боринских К. не избивал, доводы подсудимого о том, что его мог избить ФИО2 не нашли своего подтверждения, поскольку допрошенные в судебном заседании ФИО3, ФИО1, ФИО2, М не подтвердили данное обстоятельство, более того отсутствие всяких повреждений до избиения К. Боринских подтвердили как сам подсудимый, так и свидетели ФИО1, ФИО2, потерпевшая З. После 11 марта 2013 года К. уже не мог никуда выходить, лежал в кровати, жаловался на головную боль, рассказал М, что избил его Боринских. После указанных событий никто К., кроме Боринских не избивал. Как следует из явки с повинной Боринских он не исключал возможность ударов К. и 16 марта 2013 года. Учитывая выводы эксперта, подтвердившего, что смерть К. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, которая возникла от не менее 4 ударов по лицу, возможно руками, ногами, все удары были нанесены в одно время, показания подсудимого о нанесении им 15-20 ударов в лицо кулаками К., показания ФИО1 о том, что К. после избиения его Боринских не вставал, жаловался на головную боль, показания М, которому К. рассказал, что избил его Боринских, суд считает, что на почве неприязненных отношений умышленными действиями Боринских К. причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Умышленный характер преступных действий подсудимого подтверждается конфликтной ситуацией неприязненными отношениями. Боринских желал причинить тяжкий вред К., учитывая локализацию ударов- нанося удары в жизненно важный орган, множество ударов кулаками в голову. Судом с достоверностью установлено, что именно умышленными действиями Боринских причинен К. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. В результате умышленных действий Боринских, причинившего тяжкий вред здоровью, опасный для жизни К., наступившими последствиями- смерти К. существует прямая причинная связь. Боринских безразлично относился к последствиям своих действий, то есть смерть К. наступила по неосторожности.

Утверждения К. о том, что наличие иных телесных повреждений на руках, ногах К., свидетельствует, что его мог избить кто-то другой, так же опровергается выводами эксперта, пояснившего, что данные повреждения не состоят в причинно-следственной связи со смертью, а так же обстоятельства причинения К. телесных повреждений 11 марта 2013 года Боринских, не исключают их возникновение в момент избиения подсудимым К.

Суд квалифицирует действия БОРИНСКИХ по ст. 111 ч. 4 УК РФ так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает с достоверностью установленным, что именно действиями Боринских потерпевшему М причинена травма в виде перелома основной фаланги третьего пальца левой кисти. 16 марта 2013 года Боринских на почве неприязненных отношений, умышленно нанося удары в лицо и голову М, закрывавшему лицо руками, причинил перелом основной фаланги пальца левой кисти. То есть между умышленными действиями Боринских и наступившими последствиями существует прямая причинная связь.

Суд квалифицирует действия Боринских по ст. 112 ч. 1 УК РФ так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Боринских:

Проживает в Соликамске без регистрации, характеризуется без замечаний, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у психиатра и нарколога, работал без оформления трудового договора, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений не имеется.

Учитывая содеянное, данные о личности, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, суд назначает наказание Боринских в виде лишения свободы без дополнительного наказания. Оснований для применения правил ст. ст. 73 УК РФ, 64УК РФ, 68 ч. 3 УК РФ не имеется. Суд назначает наказание Боринских по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, 69 ч. 3 УК РФ

В силу ст. 70 УК РФ подлежит присоединению не отбытое Боринских наказание по приговору Соликамского суда от 15 июля 2005 года.

Наказание Боринских отбывать в исправительной колонии особого режима на основании ст. 18 ч. 3 п»б» УК РФ ст. 58 ч. 1 п»г» УК РФ.

Гражданские иски не заявлены. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов на следствии в силу ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с Боринских в полном объеме в сумме 7590 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Боринских Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 4 УК РФ, 112 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 111 ч. 4 УК РФ - десять лет лишения свободы без ограничения свободы.

По ст. 112 ч. 1 УК РФ - два года лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательной назначить одиннадцать лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ присоединить не отбытое наказание по приговору Соликамского суда от 15 июля 2005 года и окончательно к отбытию назначить тринадцать лет шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 26 марта 2013 года с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Взыскать с Боринских Н.А. в доход Федерального бюджета 7590 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая - подпись - Ошмарина Л.Г.