Борис Ольга Леонидовна

Дело № 2-57/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Катайск Курганской области 10 апреля 2025 г.

Катайский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Духовникова Е.А.,

при секретаре Таланкиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 77675355 от 31.01.2009, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт», за период с 02.05.2012 по 23.09.2022 в размере 19723,52 руб., в том числе: 19723,52 руб. – основной долг; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 31.01.2009 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя об...

...язательства по возврату суммы кредита, а результате чего образовалась заявленная в иске задолженность.

14.11.2013 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, по которому банк уступил свои права требования по кредитному договору.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по кредитному договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № 09-22. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору составляет 19723,52 руб.

ФИО1 скончался 02.08.2018, в связи с чем к его имуществу открыто наследственное дело № 64/2019 (л.д. 4-6).

Определением суда от 30.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Борис Д.А., Борис О.Л., АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС» (л.д. 124-125).

Определением суда от 19.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Коурова О.А., Коурова Н.И. (л.д. 163-164).

Определением суда от 10.03.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях) (л.д. 208-209).

Ответчик МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях представил в суд отзыв, в котором не признал исковые требования. Указал, что истцом не доказаны пределы ответственности наследника по долгам наследодателя. В исковом заявлении не содержится сведений о наличии, местоположении, стоимости наследственного имущества наследодателя. Российская Федерация и муниципальные образования могут быть призваны к наследованию выморочного имущества не ранее чем по истечении 2 лет 3 месяцев с даты открытия наследства – по истечении сроков для принятия наследства всеми наследниками 1-7 очереди (ст. 1154 ГК РФ).

В случае обнаружения выморочного имущества наследодателя в виде денежных средств на счетах в банках, сумм недополученной пенсии наследодателя на счете Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ОСФР), а также в случае признания данного имущества выморочным, в резолютивной части решения суда следует указывать, что задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пределах стоимости выморочного имущества путем списания денежных средств со счетов умершего наследодателя, хранящихся в банках или на счете ОСФР. Отсутствие на указание порядка исполнения решения суда влечет за собой исполнение предъявленных требований за счет казны Российской Федерации, что нарушает законные права публичного образования.

В случае установления в наследственной массе должника движимого имущества, по мнению ответчика, суду необходимо установить его фактическое местонахождение и состояние. Если фактическое местоположение движимого имущества не известно, признание имущества выморочным исключает возможность принятия и реализации этого имущества, так как оно может быть повреждено или уничтожено вследствие эксплуатации, отчуждено собственником. Если судом фактическое место нахождения имущества не установлено, то требования кредиторов и иных лиц удовлетворению не подлежат. МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях не наделено полномочиями по розыску движимого имущества. Суду и лицам, участвующим в деле, не может быть достоверно известно о действительной стоимости выморочного имущества до проведения торгов в форме открытого аукциона. Таким образом, денежные средства могут быть взысканы с ответчика не в твердой денежной сумме, а в пределах суммы, полученной от реализации выморочного имущества. Из примеров судебной практики следует, что задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию за счет и в пределах суммы, полученной от реализации наследственного имущества на публичных торгах. Ответчик отмечает, что в случае обнаружения иного выморочного имущества, фактическое наличие которого будет доказано, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях может отвечать по долгам наследодателя только в пределах суммы, полученной от реализации такого имущества. В исковом заявлении не содержится сведений о местонахождении наследственного имущества, его фактическом наличии, техническом состоянии, стоимости. Удовлетворение судом исковых требований о взыскании денежных средств за счет реализации с публичных торгов движимых вещей, фактическое наличие которых не доказано и не установлено, будут противоречить действующему законодательству, а также могут привести к невозможности исполнения решения суда.

Исковое заявление не содержит указания на точную дату исполнения кредитных обязательств наследодателем, установленную договором займа. Ответчик не обладает информацией, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Ввиду изложенного, ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в защите судом нарушенного права.

Привлечение МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в качестве соответчика по делу обусловлено исключительно предположением о том, что наследственное имущество является выморочным. Удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны МТУ прав истца, следовательно, основания для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на МТУ отсутствуют. Понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушают баланс прав и интересов сторон (л.д. 234-240).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просят рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 5).

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, представители третьих лиц ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 226-227, 232-233), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено.

Третьи лица Борис О.Л., Борис Д.А., Коурова Н.И., Коурова О.А., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месту судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 201, 215, 247, 248).

Учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 2 статьи 434 ГК РФ указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Статьёй 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В силу положений статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по представленным участниками гражданского судопроизводства доказательствам.

Судом установлено, что, обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненного обязательства, возникшего из заключенного 31.01.2009 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 кредитного договора № 77675355, предоставив данные о предоставлении кредита (л.д. 11), согласно которым по договору № 77675355 от 31.01.2009 ФИО1 предоставлен продукт «кредитная карта» с тарифом card BRS.

Также истец представил Тарифные планы ТП 31, ТП 38, ТП 55, ТП 57, ТП 83, ТП 203 (л.д. 34-42) и Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 43-51).

Кроме того, истцом представлена выписка по счету к договору 77675355 за период с 31.01.2009 по 06.12.2017 (л.д. 13-33), из которой следует, что ФИО1 пользовался кредитными средствами, производил погашение основного долга, процентов и комиссий – последнее погашение 29.09.2012.

Из расчета задолженности следует, что размер задолженности за период с 31.01.2009 по 14.11.2013 составлял 19723,52 руб., в том числе: основной долг – 19723,52 руб. (л.д. 12); такой же размер задолженности следует из справки по состоянию на 28.11.2024 (л.д. 10).

Исковое заявление содержит сведения о заключении между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» договора уступки прав от 14.11.2013, по которому права требования задолженности по кредитному договору №77675355 перешли к ООО «ЭОС». Однако, такой договор истцом в суд не представлен.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), изменившем наименование на ООО ПКО «Феникс», заключен договор уступки требования (цессии) №09-22, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, указанным в Приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 57-59).

Из акта приема-передачи прав требований, являющегося Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 30.05.2023 к договору уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022, следует, что ООО «ЭОС» передало ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № 77675355 от 31.01.2009, заключенному ЗАО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 в размере 19723,52 руб. (л.д. 54-56).

В адрес ФИО1 истцом направлялось уведомление об уступке права требования по указанному кредитному договору, а также требование о полном погашении долга по нему в размере 19 723,52 руб. (л.д. 52, 53), что соответствует размеру заявленных исковых требований.

02.08.2018 ФИО1 умер, что подтверждается информацией отдела ЗАГС Администрации КМО Курганской области (л.д. 85).

20.03.2019 к имуществу ФИО1 по заявлению его жены –ФИО2 заведено наследственное дело № 25599108-64/2019), копия которого предоставлена суду нотариальным архивом Нотариальной палаты Курганской области (л.д. 70, 90, 91-101).

Принятие наследства осуществляется в силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ путём обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства по правилам ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя в солидарном порядке отвечают наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1, следует, что его супруга в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. После определения состава наследственного имущества выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежных вкладов, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами.

Сведений о других наследниках имущества ФИО1, принявших данное наследственное имущество, материалы наследственного дела не содержат.

Другого имущества, согласно материалам наследственного дела, а также ответам компетентных органов на запросы суда у ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1). По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом из поступивших на запрос суда сведений и материалов дела правоустанавливающих документов установлено, что в период брака, заключенного между ФИО1 и ФИО2 ..., на имя ФИО2 26.11.1999 был приобретен жилой дом площадью 51,5 кв.м. и земельный участок площадью869 кв.м., расположенные по ..., которые являются совместной собственностью супругов (л.д.65, 139, 180-187). Таким образом, на основании приведенных выше положений действующего законодательства 1/2 доля этого жилого дома и земельного участка подлежала включению в наследственную массу, которую унаследовала ФИО2 после смерти наследодателя ФИО1

Указанный жилой дом и земельный участок после смерти ФИО1 был продан ФИО2 по договору купли-продажи от 07.08.2020 за 750000 руб. (л.д. 106).

Как следует из материалов дела и установлено судом, наследник ФИО1 – его супруга ФИО2 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получила свидетельство о праве на наследство по закону.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО1

ФИО2 умерла 19.05.2023, что следует из представленных органом ЗАГС сведений (л.д. 114).

Согласно находящимся в общем доступе сведениям из Реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось (л.д. 108).

Таким образом, наследников ФИО2, в установленном законом порядке принявших наследство, в том числе, в части унаследованного ею самой после смерти ФИО1 – в виде 1/2 доли денежных средств от продажи жилого дома и земельного участка по ..., не имеется.

На основании ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным (п.1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основаниип. 3 ст. 1151Гражданского кодекса Российской Федерации, а такжест. 4Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 5).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). (п. 49).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных вп. 1 ст. 1151Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учётом установленных обстоятельств суд считает, что наследник ФИО1 – его супруга ФИО2 в соответствии с правилами ст.1175 ГК РФ отвечала по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, указанного выше, а после ее смерти такая ответственность возлагается на МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, как наследника выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 в виде денежных средств, полученных ею по свидетельству о праве на наследство по закону со вкладов ФИО1 и вырученных от продажи наследственного имущества ФИО1 (1/2 доли жилого дома и земельного участка).

Истцом представлены расчет и справка, согласно которым общий размер задолженности ФИО1 по спорному кредитному договору составил 19723,52 руб. (л.д. 10, 12).

Указанная задолженность (ее наличие и размер) в отзывах на исковое заявление ответчиком не оспаривается.

У суда не имеется возможности проверить представленный истцом расчет, поскольку кредитный договор, Тарифы, с которыми заемщик ФИО1 был ознакомлен и которые действовали на момент заключения кредитного договора, истцом ООО ПКО «Феникс» по запросам суда предоставлены не были, в связи с чем установить, на каких условиях был заключен кредитный договор с ФИО1 и на какой срок невозможно.

Кроме того, ни истцом ООО ПКО «Феникс», ни третьими лицами ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО ПКО «ЭОС» не представлен суду договор уступки прав от 20.07.2010, заключенный между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (первоначальным кредитором) и ООО ПКО «ЭОС», по которому, по утверждению истца, права требования задолженности по кредитному договору № 51636678 от первоначального кредитора перешли к ООО «ЭОС».

Представленный в материалы дела договор уступки требования (цессии) №09-22 от 23.09.2022, заключенный между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) не позволяет суду однозначно сделать вывод о правомерности заявленных ООО ПКО «Феникс» исковых требований и переходе к нему права требования задолженности по кредитному договору № 51636678 от 26.08.2006.

Таким образом, судом установлено, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, основанные на нормах права о кредитном договоре.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора на определенных условиях, учитывая, что выписки по счету, данные о предоставлении кредита, Тарифные планы ТП 31, ТП 38, ТП 55, ТП 57, ТП 83, ТП 203, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», безусловно не могут свидетельствовать об условиях заключения кредитного договора, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Также суд приходит к выводу о том, что рассмотреть ходатайство ответчика о применении к требованию истца срока исковой давности не представляется возможным ввиду отсутствия кредитного договора и Тарифов card BRS, в которых указан размер обязательного платежа, срок его оплаты, а также срок действия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением расходов, связанных с вызовом свидетелей, назначением экспертов, привлечением специалистов по инициативе суда.

В связи отказом в удовлетворении исковых требований отсутствуют основания для взыскания с ответчиков заявленных истцом судебных расходов по делу в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Духовников

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.