Борисенко Наталья Львовна

Дело № 2-2282/2023

УИД № 50RS0046-01-2023-002900-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16 ноября 2023 года.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2023 года.

г. Ступино Московской области 16 ноября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на земельный участок, о внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ (координат) земельного участка, об определении единым массивом границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (л. д. 216-218), к администрации городского округа Ступино Московской области о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ (координат) земельного участка площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; о признании права собственности на расположенный по указанному адресу земельный участок площадью 240 кв. м. и определении границ земельного участка единым массивом площадью 1430 кв. м.

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и находящийся на нём жилой дом. Вместе с тем, исходя из архивных документов, её наследодателю при указанном жилом доме, помимо земельного участка площадью 1200 кв. ...

...м., предоставленного в собственность, в постоянное пользование был предоставлен земельный участок площадью 100 кв. м. При определении границ земельного участка с кадастровым номером № была подущена реестровая ошибка, устранить которую во внесудебном прядке не представляется возможным.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы; с учётом произведённых уточнений заявленных требований относительно площади земельного участка, просили признать право собственности на земельный участок площадью 100 кв. м., определить границы общего земельного участка исходя из площади равной 1300 кв. м., внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № согласно варианту № заключения землеустроительной судебной экспертизы.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещён.

Третье лицо ФИО8 и её представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, не возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо извещено.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы истца и третьего лица, их представителей, допросив эксперта, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путём признания права.

Исходя из п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из положений п. 10 ст. 22 вышеприведённого Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 01.01.2017 года) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст.ст. 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).

Из приведенных норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Борисенко Н.Л. на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.12.2013 года и заочного решения Ступинского городского суда Московской области от 06.09.2022 года, принадлежат земельный участок площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и находящийся на нём жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л. д. 14-17, 39, 92, 115-117).

Вместе с тем, исходя из архивных документов (лицевых счетов похозяйственных книг <адрес> за 1991-1996, 2002-2006 годы), представленных на судебный запрос архивным отделом администрации городского округа Ступино Московской области, наследодателю истца ФИО5 при жилом доме по указанному адресу, помимо земельного участка площадью 1200 кв. м., переданного в собственность, в постоянное пользование был предоставлен земельный участок площадью 100 кв. м., что также подтверждается архивными справками администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, №, выданными по запросу истцу (л. д. 41, 44, 45-47, 133-148).

Таким образом, являющийся предметом спора земельный участок площадью 100 кв. м., предоставленный наследодателю истца в постоянное пользование, находился у ФИО5, а затем у истца на законных основаниях, не выбывал из их владения и пользования.

Границы земельного участка площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером №, унаследованного истцом, были установлены в судебном порядке.

Между тем, согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ местоположение границ (координат) указанного земельного участка, содержащихся в ЕГРН, не соответствует фактическому местоположению земельного участка, что, по мнению кадастрового инженера, является следствием реестровой ошибки (л. д. 35-38).

В целях разрешения спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная судебная экспертиза (л. д. 122-124).

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы №ЭК от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ООО «Эксперт Кадастр» ФИО6, площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу ФИО1, по фактическому пользованию составляет 1561 кв. м., что на 361 кв. м. больше, чем по правоустанавливающим документам, и сведениям ЕГРН. Фактическое местоположение (координаты), конфигурация границ и площадь указанного земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, что является следствием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ этого земельного участка. Реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего третьему лицу ФИО8, в сведениях ЕГРН не выявлено.

Экспертом представлено (с учётом двух дополнений) 5 вариантов исправления реестровой ошибки. В варианте №, на котором настаивает истец, экспертом предлагается внести изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ (координат) земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020409:11, принадлежащего истцу, исходя из площади равной 1300 кв. м., в общих границах по фактическому пользованию. В данном варианте образована поворотная точка 3 для исключения наложения (пересечения) с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Тем самым, внесение изменений в сведения ЕГРН в части описания границ (координат) земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего третьему лицу ФИО8, не потребуется (л. д. 149-199).

Оценивая выводы судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Земельный участок истца при жилом доме сформирован единым массивом, споров относительно местоположения его границ и площади со смежными землепользователями не имеется.

Следовательно, в отношении земельного участка площадью 100 кв. м., предоставленного наследодателю истца в постоянное пользование при жилом доме, возможно возникновение вещных прав по вышеуказанным основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 3 и ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Сведений о невозможности предоставления в собственность истца спорного земельного участка ответчиком суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и заявленных истцом требований в рамках избранного им способа защиты своего права, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 100 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения (координатах) границ земельного участка площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в порядке исправления реестровой ошибки, исходя из его площади равной 1300 кв. м., согласно варианту № заключения землеустроительной судебной экспертизы:

В остальной части исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Ступино Московской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин