Борискин Олег Николаевич

Дело № (выделено из дела №, объединенного с делами №, №)

УИД 40RS0010-01-2024-001491-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Пасынкова О.В.,

с участием прокурора Соколовой К.Е.,

при секретаре Блохиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киров Калужской области

16 мая 2025 г.

дело по искам Кировского межрайонного прокурора Калужской области в защиту трудовых прав ФИО1, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Кировский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту трудовых прав ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований в заявлении от ДД.ММ.ГГГГг. просил суд: - установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Уют-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ; - считать расторгнутым трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «Уют-Сервис», с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что является основанием для внесения ОСФР по <адрес> сведений в выписку индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 о прекращении трудового договора, заключенного с ООО «Уют-Сервис», записи в электронную трудовую книжку об увольнении ФИО3; - взыскать с ООО «Уют-Сервис» в пользу ФИО3 окончательный расчет при увольнении в размере 79974,03 руб. В обоснование иска и заявления об уточнении иска указал, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Уют-Сервис» в должности водителя. ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся единственным участником и генеральным директором ООО «Уют-Сервис». В обществе отсутствует должностное лицо, имеющее право действовать от имени общества, право подписи директора общества никому не передавалось, доверенность на право представлять интересы общества не выдавалась. В случае смерти единственного участника общества, являвшегося также лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, его имущество, в том числе имущественные права и обязанности, переходят к наследникам данного лица. После смерти ФИО2 открыто наследственное дело, наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались, исполнитель завещания не назначалс...

...я, договор доверительного управления имуществом общества не заключался. В обществе отсутствует лицо, уполномоченное действовать от имени работодателя, лицо, ответственное за ведение трудовых книжек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени он не уволен, соответствующая запись в трудовую книжку не произведена. Также с ФИО3 не произведен окончательный расчет при увольнении. Истцу начислена и не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28571.43 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней отпуска, неиспользованного ФИО3 составляет- 7 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 28 дней. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней составляет 18,6, из расчета: 28/12*8=18.6 дней. Общее количество дней неиспользованного работником отпуска 54 дня. Компенсация за 54 дня неиспользованного отпуска составляет 46380,60 руб. Общая сумма окончательного расчета, причитающегося ФИО3 при увольнении, составляет 79974,03 руб. (без учета НДФЛ) (л.д.41-46, 67-68).

ДД.ММ.ГГГГ Кировский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту трудовых прав ФИО4, в котором с учетом уточнения исковых требований в заявлении от ДД.ММ.ГГГГг. просил суд: - установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО4 и ООО «Уют-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ; - считать расторгнутым трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ООО «Уют-Сервис», с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что является основанием для внесения ОСФР по <адрес> сведений в выписку индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО4 о прекращении трудового договора, заключенного с ООО «Уют-Сервис», записи в электронную трудовую книжку об увольнении ФИО4; - взыскать с ООО «Уют-Сервис» в пользу ФИО4 окончательный расчет при увольнении в размере 44946,42 руб. В обоснование иска и заявления об уточнении иска указал, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Уют-Сервис» в должности юрисконсульта. Остальные доводы иска и заявления об уточнении иска, касающиеся смерти ФИО2 и связанных с этим последствий аналогичны доводам, приведенным выше. Кроме того указано, что с ФИО4 не произведен окончательный расчет при увольнении. Истцу начислена и не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 857,14 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неиспользованный отпуск ФИО4 составляет 28 дней. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней неиспользованного отпуска составляет 14 дней исходя из следующего расчета: 28/12*6=14 дней. Общее количество дней неиспользованного работником отпуска 42 дня. Компенсация за 42 дня неиспользованного отпуска составляет 28805,28 руб. Общая сумма окончательного расчета, причитающегося ФИО4 при увольнении-44946,42 руб. (без учета НДФЛ) (л.д. 69-74, 127-128).

ДД.ММ.ГГГГ Кировский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту трудовых прав ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований в заявлении от ДД.ММ.ГГГГг. просил суд: - установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Уют-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ; - считать расторгнутым трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Уют-Сервис», с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что является основанием для внесения ОСФР по <адрес> сведений в выписку индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 о прекращении трудового договора, заключенного с ООО «Уют-Сервис», записи в электронную трудовую книжку об увольнении ФИО1; - взыскать с ООО «Уют-Сервис» в пользу ФИО1 окончательный расчет при увольнении в размере 88705,99 руб. В обоснование иска и заявления об уточнении иска указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Уют-Сервис» в должности тракториста. Остальные доводы иска и заявления об уточнении иска, касающиеся смерти ФИО2 и связанных с этим последствий аналогичны доводам, приведенным судом выше. Кроме того указано, что с ФИО1 не произведен окончательный расчет при увольнении. Истцу начислена и не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28571,43 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней отпуска, неиспользованного ФИО1 составляет-28 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 дней. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11,6 дней, исходя из следующего расчета: 28/12*5=11,6 дней. Общее количество дней неиспользованного работником отпуска 68 дней. Компенсация за 68 дней неиспользованного отпуска составляет 58389,56 руб. Общая сумма окончательного расчета, причитающегося ФИО1 при увольнении- 88705,99 руб. (без учета НДФЛ) (л.д.13-18, 39-40).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. дела по иску Кировского межрайонного прокурора <адрес> в защиту трудовых прав ФИО3 к ООО «Уют-Сервис» об установлении факта прекращения трудовых отношений, взыскании денежных средств при увольнении, по иску Кировского межрайонного прокурора <адрес> в защиту трудовых прав ФИО1 к ООО «Уют-Сервис» об установлении факта прекращения трудовых отношений, взыскании денежных средств при увольнении и по иску Кировского межрайонного прокурора <адрес> в защиту трудовых прав ФИО4к ООО об установлении факта прекращения трудовых отношений, взыскании денежных средств при увольнении были объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 10).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. в отдельное производство были выделены требования Кировского межрайонного прокурора <адрес> в защиту трудовых прав ФИО3, ФИО4, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» о взыскании денежных средств при увольнении. Производство по делу по вышеуказанным исковым требованиям было приостановлено до истечения шести месяцев со дня смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГг., то есть до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 11-12).

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в делах до их объединения, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, ФИО8, ФИО13, ФИО15, ФИО5, ФИО14 (л.д. 1-3, 4-6, 7-9).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг., отраженным в протоколах судебных заседаний, до объединения дел в одно производство, из числа лиц, участвующих в деле была исключена ФИО8 (л.д. 167, 168, 169).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг., отраженным в протоколе судебного заседания, производство по делу по искам Кировского межрайонного прокурора в защиту трудовых прав ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ООО «Уют –Сервис»о взыскании денежных средств при увольнении, было возобновлено (л.д. 159 об. ст.).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО16, ФИО9, МТУ Росимущество Калужской, Брянской, Смоленской областях (л.д. 159-160, 183-184).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена нотариус ФИО10 (л.д.185-186, 187).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг., отраженным в протоколе судебного заседания, с согласия прокурора ФИО11, материального истца ФИО3, из числа третьих лиц была исключена ФИО9 в связи с подачей ею заявления об отказе от наследства после смерти брата ФИО2 (л.д. 230).

В судебном заседании 12 мая – ДД.ММ.ГГГГг. прокурор ФИО11 исковые требования, заявленные в защиту трудовых прав материальных истцов ФИО3, ФИО4. ФИО1 к ООО «Уют-Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск поддержала, представив доводы, изложенные в исковых заявлениях, в заявлениях об уточнении исков, просила иски удовлетворить. Также представила развернутый расчет невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, положенные материальным истцам, поименовав указанный расчет как «уточненное исковое заявление». При этом прокурор пояснила, что суммы, указанные в исковых заявлениях и в развернутых расчетах совпадают (л.д.236-237, 238-239, 240-241).

В судебном заседании 12 мая – ДД.ММ.ГГГГг. материальный истец ФИО3, участвующий до объявления судом перерыва, исковые требования, предъявленные в защиту его интересов, поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание 12 мая – ДД.ММ.ГГГГг. материальные истцы ФИО4, ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в заявлениях, адресованных суду, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.181-182).

В судебное заседание 12 мая – ДД.ММ.ГГГГг. представитель ответчика ООО «Уют-Сервис», представители третьих лиц: ОСФР по <адрес>, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, третьи лица ФИО13, ФИО15, ФИО5, ФИО14, ФИО16 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по адресам, имеющимся в материалах дела. В материалы дела третьими лицами: ФИО13, ФИО15, ФИО5 представлены заявления с просьбой рассматривать дела в их отсутствие (л.д. 172-179, 193-194, 195-202, 209-222).

От третьего лица МТУ Росимущества ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела поступил отзыв, в котором третье лицо просило в иске отказать, указав, что доказательств того, что истцы предъявляли требования по погашению задолженности по заработной плате и иных выплат к обществу после смерти его директора и единственного учредителя в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, отсутствуют достаточные основания для взыскания с наследников ФИО2 заявленной истцами ко взысканию суммы, поскольку заявленные истцами требования и не могли быть включены в наследственную массу как подтвержденные судебными постановлениями или иными документами признанная задолженность умершего наследодателя перед истцами (л.д.231-233).

Иные участвующие в деле третьи лица каких-либо возражений, ходатайств по делу не представили.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения прокурора ФИО11, материального истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что оплата труда работника зависит от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. При этом в оплату труда работника могут входить как компенсационные выплаты, то есть доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, так и стимулирующие выплаты, то есть доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Также в статье 129 Трудового кодека Российской Федерации дается понятие оклада, согласно которому оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

То есть оклад - это часть оплаты труда работника за выполнение трудовых обязанностей определенной сложности.

Государством в статье 130 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные государственные гарантии по оплате труда работников, к которым относятся: величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации; меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы; ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы; ограничение оплаты труда в натуральной форме; обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включающий в себя проведение проверок полноты и своевременности выплаты заработной платы и реализации государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

Основным документом, регулирующим отношения работника и работодателя, в том числе оплату труда работника с учетом, государственных гарантий, закрепленных в статье 130 Трудового кодекса Российской Федерации, является трудовой договор.

В статье 57 Трудового договора закреплены положения, регулирующие содержание трудового договора, в том числе в данной статье перечислены обязательные для включения в трудовой договор условия, к числу которых в том числе относятся: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг., приказа (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Уют-Сервис» по специальности тракторист, ему был установлен оклад в размере 20 000 руб. (л.д. 32, 33-35).

Записью под номером 24 в трудовой книжке истца ФИО1, а также сведениями отраженными в личной карточке работника, подтверждается, что истец с ДД.ММ.ГГГГг. был принят в ООО «Уют-Сервис» на работу трактористом (л.д. 26-27, 28-31).

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. Трудового договора) «Работнику» устанавливается рабочее время: сорокачасовая рабочая неделя с пятью рабочими днями и двумя выходными (суббота и воскресенье). Продолжительность работы устанавливается с 8.00 до 17.00 часов. Перерыв на обед с 12.00 до 13.00 часов.

«Работнику» устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 (двадцать восемь) календарных дней (л.д. 34).

Согласно пункту 6.1. трудового договора «Работнику» устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 20 000,00 руб. (Двадцать тысяч рублей 00 копеек) (л.д. 34).

При этом в пункте 6.2. трудового договора изложено, что «Работнику» дополнительно могут быть выплачены: -компенсаций, доплаты, надбавки, премиальные выплаты по результатам работы предприятия (л.д. 34).

В штатном расписании ООО «Уют-Сервис», утвержденном ДД.ММ.ГГГГг., указан должностной оклад тракториста в размере 25 000 руб. (л.д. 19).

В приложении к указанному выше штатному расписанию фамилия, имя, отчество тракториста указана как ФИО1, дата приема его на работу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Из платежной ведомости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 была выплачена сумма в качестве оплаты труда в размере 8700 руб. (л.д. 21).

В табеле учета рабочего времени по ООО «Уют-Сервис» за октябрь 2024г. отмечено количество отработанных рабочих дней ФИО1 в количестве 23, в табеле учета за ноябрь 2024г. количество отработанных дней 3 (л.д. 24, 25).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг., приказа (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Уют-Сервис» по специальности водитель, ему был установлен оклад в размере 20 000 руб. (47-49, 50).

Записью под номером 17 в трудовой книжке истца ФИО3, сведениями, отраженными в личной карточке работника также подтверждается, что истец с ДД.ММ.ГГГГг. был принят в ООО «Уют-Сервис» на должность водителя (л.д. 51-54, 55-56).

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. Трудового договора) «Работнику» устанавливается рабочее время: сорокачасовая рабочая неделя с пятью рабочими днями и двумя выходными (суббота и воскресенье). Продолжительность работы устанавливается с 8.00 до 17.00 часов. Перерыв на обед с 12.00 до 13.00 часов.

«Работнику» устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 (двадцать восемь) календарных дней (л.д. 48).

Согласно пункту 6.1. трудового договора «Работнику» устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 20 000,00 руб. (Двадцать тысяч рублей 00 копеек) (л.д. 48).

При этом в пункте 6.2. трудового договора изложено, что «Работнику» дополнительно могут быть выплачены: -компенсаций, доплаты, надбавки, премиальные выплаты по результатам работы предприятия (л.д. 48).

В штатном расписании ООО «Уют-Сервис», утвержденном ДД.ММ.ГГГГг., указан должностной оклад водителя в размере 25 000 руб. (л.д. 60).

В приложении к указанному выше штатному расписанию фамилия, имя, отчество водителя указана как ФИО3, дата приема его на работу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Из платежной ведомости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 была выплачена сумма в качестве оплаты труда в размере 8700 руб. (л.д. 63).

В табеле учета рабочего времени по ООО «Уют-Сервис» за октябрь 2024г. отмечено количество отработанных рабочих дней ФИО3 в количестве 23, в табеле учета за ноябрь 2024г. количество отработанных дней 3 (л.д. 61, 62).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг., приказа (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Уют-Сервис» по специальности юрисконсульт, ей был установлен оклад в размере 20 000 руб. (л.д. 119,120-122).

Записью под номером 12 в трудовой книжке истца ФИО4 и сведениями, отраженными в личной карточке работника, подтверждается, что истец с ДД.ММ.ГГГГг. была принята в ООО «Уют-Сервис» на должность юрисконсульта в управленческое подразделение (л.д. 113-114, 115-118).

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. Трудового договора) «Работнику» устанавливается рабочее время: сорокачасовая рабочая неделя с пятью рабочими днями и двумя выходными (суббота и воскресенье). Продолжительность работы устанавливается с 8.00 до 17.00 часов. Перерыв на обед с 12.00 до 13.00 часов.

«Работнику» устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 (двадцать восемь) календарных дней (л.д. 121).

Согласно пункту 6.1. трудового договора «Работнику» устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 20 000,00 руб. (Двадцать тысяч рублей 00 копеек) (л.д. 121).

При этом в пункте 6.2. трудового договора изложено, что «Работнику» дополнительно могут быть выплачены: -компенсаций, доплаты, надбавки, премиальные выплаты по результатам работы предприятия (л.д. 121).

В штатном расписании ООО «Уют-Сервис», утвержденном ДД.ММ.ГГГГг., указан должностной оклад юрисконсульта в размере 20 000 руб. (л.д. 106).

В приложении к указанному выше штатному расписанию фамилия, имя, отчество юрисконсульта указана как ФИО4, дата приема ее на работу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).

Из списка на зачисление денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Уют-Сервис» усматривается, что ФИО4 была перечислена денежная сумма 17400 руб. в качестве заработной платы за сентябрь 2024г. (л.д. 112).

В табеле учета рабочего времени по ООО «Уют-Сервис» за октябрь 2024г. отмечено количество отработанных рабочих дней ФИО4 в количестве 23, в табеле учета за ноябрь 2024г. количество отработанных дней 3 (л.д. 108, 109).

Судом установлено, что генеральным директором ООО «Уют-Сервис», единственным участником общества и собственником доли в уставном капитале в размере 100% являлся ФИО2, что подтверждается Уставом ООО «Уют-Сервис», решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕРГЮЛ (л.д. 79-80, 81-95, 96, 97).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, сведениями из ЗАГСа (130 об. ст., 163).

В судебном заседании установлено, а также подтверждается сведениями, изложенными в исковых заявлениях и пояснениями прокурора ФИО11 тот факт, что в ООО «Уют-Сервис» отсутствует должностное лицо, имеющее право действовать от имени ООО «Уют-Сервис», право подписи директором ООО «Уют-Сервис» никому не передавалось, доверенность на право представлять интересы ООО «Уют-Сервис» директором не выдавалась.

Из материалов наследственного дела, заведенного в делах нотариуса ФИО10, к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГг., усматривается, что с заявлением об открытии наследственного дела обратилась главный бухгалтер ООО «Уют-Сервис» ФИО14, в котором просила решить вопрос о назначении доверительным управляющим наследственного имущества ФИО16 (л.д. 131).

Врио нотариуса ФИО10 - ФИО12 в адрес наследника по завещанию ФИО8 ДД.ММ.ГГГГг. было направлено извещение об открытии наследственного дела и о согласовании кандидатуры доверительного управляющего (л.д. 144).

ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом ФИО10 в адрес ФИО14 было направлено сообщение, в котором нотариус указала, что в процессе подготовки к заключению договора доверительного управления в отношении доли в уставном капитале ООО «Уют-Сервис» с ФИО16 выяснилось, что у Общества имеются неисполненные обязательства, хозяйственная деятельность общества прекратилась, отсутствует возможность оплатить расходы по удостоверению договора доверительного управления и акта оценки имущества, принадлежавшего Обществу, желание быть доверительным управляющим у указанной кандидатуры не возникло, необходимость в управлении имуществом Общества отпала, в связи с этим договор доверительного управления не может быть заключен (л.д. 145 об. ст.).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 подала заявление нотариусу об отказе от наследства, причитающегося ей на основании завещания (л.д. 131).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., то есть по истечении 6-ти месячного срока, установленного в пункте 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства, с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, никто не обращался, что подтверждается ответом нотариуса ФИО10(л.д. 148).

После смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. истцами ФИО1, ФИО3, ФИО4 были поданы заявления о расторжении трудового договора по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 66, 125).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., постановленному по делу №, объединенному с делами № и № по искам Кировского межрайонного прокурора <адрес> в защиту трудовых прав ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ООО «Уют-Сервис» об установлении факта прекращения трудовых отношений, было постановлено:

Исковые требования Кировского межрайонного прокурора <адрес> в защиту трудовых прав ФИО3, ФИО4, ФИО1 об установлении факта прекращения трудовых отношений удовлетворить.

Установить факт прекращения ДД.ММ.ГГГГг. трудовых отношений между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и обществом с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» (ИНН 4023007497, ОГРН 1054001500013).

Считать расторгнутым трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис», с ДД.ММ.ГГГГг. по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установить факт прекращения ДД.ММ.ГГГГг. трудовых отношений между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и обществом с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» (ИНН 4023007497, ОГРН 1054001500013).

Считать расторгнутым трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис», с ДД.ММ.ГГГГг. по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установить факт прекращения ДД.ММ.ГГГГг. трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) и обществом с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» (ИНН 4023007497, ОГРН 1054001500013).

Считать расторгнутым трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис», с ДД.ММ.ГГГГг. по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение является основанием для внесения Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> сведений в выписки индивидуального лицевого счета застрахованных лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО1 о расторжении трудовых договоров, заключенных ими с обществом с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГг., и записей в электронные трудовые книжки об увольнении ФИО3, ФИО4, ФИО1 из общества с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГг. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 164-168).

В судебном заседании установлено, что окончательный расчет с истцами ФИО3, ФИО4, ФИО1 не произведен.

Согласно расчетному листку, подготовленному ООО «Уют-Сервис», для работника ФИО1 следует, что задолженность предприятия перед работником за сентябрь 2024г. составляет 13050 руб. с учетом удержания налога на доходы физического лица, за октябрь начислено 25000 руб. без учета удержания налога на доходы физического лица с учетом удержания налога 3250 руб., сумма к выдаче составляет 21 750 руб. и всего сумма 34800 руб. (13050 руб. + (25000 руб. - 3250 руб.). За ноябрь за 3 рабочих дня начислено: заработная плата в размере 3 571,43 руб. без учета удержания налога на доходы физического лица и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 58389,56 руб. без учета удержания налога на доходы физического лица, с учетом удержанного налога на доходы физического лица с суммы заработной платы и компенсации (61960,99 руб.= (3571,43 руб. +58389,56 руб.), сумма которого (налога) составляет 8055 руб., общая сумма задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 88 705,99 руб. с учетом удержания налога на доходы физического лица (л.д. 36).

Согласно расчетному листку, подготовленному ООО «Уют-Сервис», для работника ФИО3 следует, что задолженность предприятия перед работником за сентябрь 2024г. составляет 13622 руб. с учетом удержания налога на доходы физического лица, за октябрь начислено 25000 руб. без учета удержания налога на доходы физического лица, с учетом удержания налога в размере 2678 руб. с применением необлагаемого вычета на несовершеннолетних детей в размере 4400 руб., сумма к выдаче 22 322 руб. и всего сумма составляет 35944 руб. (13622 руб. + (25000 руб. - 2678 руб.). За ноябрь за 3 рабочих дня начислена заработная плата в размере 3 571,43 руб. без учета удержания налога на доходы физического лица и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 46 380,60 руб. без учета удержания налога на доходы физического лица, с учетом удержанного налога на доходы физического лица с суммы заработной платы и компенсации (49952,03 руб.= (3571,43 руб. +46 380,60 руб.), сумма которого (налога) составляет 5 922 руб., общая сумма задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 79 974,03 руб. с учетом удержания налога на доходы физического лица (л.д. 57).

Согласно расчетному листку, подготовленному ООО «Уют-Сервис», для работника ФИО4 следует, что задолженности предприятия перед работником за сентябрь 2024г. не имеется, за октябрь начислено 20000 руб. без учета удержания налога на доходы физического лица, с учетом удержания налога в размере 2600 руб., сумма к выдаче составляет 17400 руб. (20000 руб. - 2600 руб.). За ноябрь за 3 рабочих дня начислена заработная плата в размере 2 857,14 руб. без учета удержания налога на доходы физического лица и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 28 805,28 руб. без учета удержания налога на доходы физического лица, с учетом удержанного налога на доходы физического лица с суммы заработной платы и компенсации (31 662,42 руб. = (2 857,14 руб. + 28 805,28 руб.), сумма которого (налога) составляет 4 116 руб., общая сумма задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 44 946,42 руб. с учетом удержания налога на доходы физического лица (л.д. 123).

Вышеуказанные сведения о суммах задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска ООО «Уют-Сервис» перед бывшими работниками ФИО1, ФИО3 ФИО4, содержащиеся в расчетных листках, предоставленных по запросу прокурора ООО «Уют-Сервис», идентичны развернутым расчетам, содержащимися в уточненном заявлении прокурора, приобщенном в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие, что заработная плата за указанный период была выплачена истцам в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований о взыскании в пользу материальных истцов ФИО1, ФИО3 ФИО4 задолженности по заработной платы, сформировавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. и компенсации за неиспользованный отпуск.

Довод третьего лица МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, приведенный в письменном отзыве на иск о том, что истцами при жизни генерального директора ФИО2 не заявлялись требования о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд находит несостоятельным как основанный на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Во-первых, задолженность по заработной плате сформировалась у материальных истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период, в отношении которого у работодателя в лице ООО «Уют-Сервис» возникла обязанность по выплате заработной платы, наступивший после смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГг.), частичное образование задолженности у материальных истцов ФИО1 и ФИО3 по заработной плате за сентябрь 2024г., срок выплаты которой до ДД.ММ.ГГГГ, фактически совпал со смертью ФИО2, то есть доводы третьего лица о необращении работников к работодателю при жизни директора ФИО2, не нашли своего подтверждения. Что касается требований работников о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, то право работников на выплату компенсации наступает при увольнении, истцы подали заявления об увольнении также после смерти ФИО2 Кроме того иск прокурором в интересах материальных истцов заявлен к действующему юридическому лицу ООО «Уют-Сервис», а не к наследникам ФИО2

К тому же, согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, истцами не пропущен срок для обращения в суд за разрешением трудового спора о невыплате заработной платы.

В связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований Кировского межрайонного прокурора, действующего в интересах материальных истцов ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Уют-Сервис» в их пользу невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в суммах, указанных прокурором в исковых заявлениях и в приобщенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. расчетах, а именно в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма 79 974,03 руб. с учетом удержания налога на доходы физического лица, в пользу истца ФИО4 денежная сумма 44 946,42 руб. с учетом удержания налога на доходы физического лица, в пользу истца ФИО1 денежная сумма 88 705,99 руб. с учетом удержания налога на доходы физического лица.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Уют-Сервис» подлежит взысканию в бюджет муниципального района «<адрес> и <адрес>» государственная пошлина в размере 7 409 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кировского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 (паспорт РФ №), ФИО3 (паспорт РФ №), ФИО4 (паспорт РФ №) к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» (ОГРН 1054001500013) о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 88 705 рублей 99 копеек с учетом удержания налога на доходы физического лица, состоящую из задолженности: по заработной плате за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 050 рублей с учетом удержания налога на доходы физического лица, по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 750 рублей с учетом удержания налога на доходы физического лица, по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованные отпуска за 68 дней в общем размере 53 905 рублей 99 копеек с учетом удержания налога на доходы физического лица.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 79 974 рублей 03 копеек с учетом удержания налога на доходы физического лица, состоящую из задолженности: по заработной плате за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 13622 рублей с учетом удержания налога на доходы физического лица, по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 322 рублей с учетом удержания налога на доходы физического лица, по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованные отпуска за 54 дня в общем размере 44 030 рублей 03 копеек с учетом удержания налога на доходы физического лица.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 44 946 рублей 42 копеек с учетом удержания налога на доходы физического лица, состоящую из задолженности: по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17400 рублей с учетом удержания налога на доходы физического лица, по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованные отпуска за 42 дня в общем размере 27 546 рублей 42 копеек с учетом удержания налога на доходы физического лица.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» в бюджет муниципального района «<адрес> и <адрес>» государственную пошлину в размере 7 409 рублей.

Решение суда может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий

Верно

Судья О.В. Пасынкова

Дело № (объединено с делами №, №)

УИД 40RS0№-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пасынковой О.В.,

с участием прокурора ФИО7,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

11 февраля 2025 г.

дело по искам Кировского межрайонного прокурора <адрес> в защиту трудовых прав ФИО3, ФИО4, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» об установлении факта прекращения трудовых отношений, взыскании денежных средств при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Кировский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту трудовых прав ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований в заявлении от ДД.ММ.ГГГГг. просил суд: - установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Уют-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ; - считать расторгнутым трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «Уют-Сервис», с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что является основанием для внесения ОСФР по <адрес> сведений в выписку индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 о прекращении трудового договора, заключенного с ООО «Уют-Сервис», записи в электронную трудовую книжку об увольнении ФИО3; - взыскать с ООО «Уют-Сервис» в пользу ФИО3 окончательный расчет при увольнении в размере 79974,03 руб. В обоснование иска и заявления об уточнении иска указал, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Уют-Сервис» в должности водителя. ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся единственным участником и генеральным директором ООО «Уют-Сервис». В обществе отсутствует должностное лицо, имеющее право действовать от имени общества, право подписи директора общества никому не передавалось, доверенность на право представлять интересы общества не выдавалась. В случае смерти единственного участника общества, являвшегося также лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, его имущество, в том числе имущественные права и обязанности, переходят к наследникам данного лица. После смерти ФИО2 открыто наследственное дело, наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались, исполнитель завещания не назначался, договор доверительного управления имущест...

...вом общества не заключался. В обществе отсутствует лицо, уполномоченное действовать от имени работодателя, лицо, ответственное за ведение трудовых книжек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени он не уволен, соответствующая запись в трудовую книжку не произведена. Также с ФИО3 не произведен окончательный расчет при увольнении. Истцу начислена и не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28571.43 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней отпуска, неиспользованного ФИО3 составляет- 7 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 28 дней. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней составляет 18,6, из расчета: 28/12*8=18.6 дней. Общее количество дней неиспользованного работником отпуска 54 дня. Компенсация за 54 дня неиспользованного отпуска составляет 46380,60 руб. Общая сумма окончательного расчета, причитающегося ФИО3 при увольнении, составляет 79974,03 руб. (без учета НДФЛ).

ДД.ММ.ГГГГ Кировский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту трудовых прав ФИО4, в котором с учетом уточнения исковых требований в заявлении от ДД.ММ.ГГГГг. просил суд: - установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО4 и ООО «Уют-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ; - считать расторгнутым трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ООО «Уют-Сервис», с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что является основанием для внесения ОСФР по <адрес> сведений в выписку индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО4 о прекращении трудового договора, заключенного с ООО «Уют-Сервис», записи в электронную трудовую книжку об увольнении ФИО4; - взыскать с ООО «Уют-Сервис» в пользу ФИО4 окончательный расчет при увольнении в размере 44946,42 руб. В обоснование иска и заявления об уточнении иска указал, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Уют-Сервис» в должности юрисконсульта. Остальные доводы иска и заявления об уточнении иска, касающиеся смерти ФИО2 и связанных с этим последствий аналогичны доводам, приведенным выше. Кроме того указано, что с ФИО4 не произведен окончательный расчет при увольнении. Истцу начислена и не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 857,14 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неиспользованный отпуск ФИО4 составляет 28 дней. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней неиспользованного отпуска составляет 14 дней исходя из следующего расчета: 28/12*6=14 дней. Общее количество дней неиспользованного работником отпуска 42 дня. Компенсация за 42 дня неиспользованного отпуска составляет 28805,28 руб. Общая сумма окончательного расчета, причитающегося ФИО4 при увольнении-44946,42 руб. (без учета НДФЛ).

ДД.ММ.ГГГГ Кировский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту трудовых прав ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований в заявлении от ДД.ММ.ГГГГг. просил суд: - установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Уют-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ; - считать расторгнутым трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Уют-Сервис», с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что является основанием для внесения ОСФР по <адрес> сведений в выписку индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 о прекращении трудового договора, заключенного с ООО «Уют-Сервис», записи в электронную трудовую книжку об увольнении ФИО1; - взыскать с ООО «Уют-Сервис» в пользу ФИО1 окончательный расчет при увольнении в размере 88705,99 руб. В обоснование иска и заявления об уточнении иска указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Уют-Сервис» в должности тракториста. Остальные доводы иска и заявления об уточнении иска, касающиеся смерти ФИО2 и связанных с этим последствий аналогичны доводам, приведенным судом выше. Кроме того указано, что с ФИО1 не произведен окончательный расчет при увольнении. Истцу начислена и не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28571,43 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней отпуска, неиспользованного ФИО1 составляет-28 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 дней. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11,6 дней, исходя из следующего расчета: 28/12*5=11,6 дней. Общее количество дней неиспользованного работником отпуска 68 дней. Компенсация за 68 дней неиспользованного отпуска составляет 58389,56 руб. Общая сумма окончательного расчета, причитающегося ФИО1 при увольнении- 88705,99 руб. (без учета НДФЛ).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО10

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг., отраженным в протоколе судебного заседания, из числа лиц, участвующих в деле была исключена ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. дела по искам Кировского межрайонного прокурора <адрес> в защиту трудовых прав ФИО3, ФИО1, ФИО4 к ООО «Уют-Сервис» об установлении факта прекращения трудовых отношений, взыскании денежных средств при увольнении объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о выделении требований прокурора в защиту трудовых прав ФИО3, ФИО1, ФИО4 к ООО «Уют-Сервис» о взыскании денежных средств при увольнении в отдельное производство и приостановлении производства по данным требованиям до истечения шести месяцев со дня смерти ФИО2, являющегося единственным учредителем и генеральным директором ООО «Уют-Сервис», для определения круга его наследников, имеющих права на имущество и имущественные права ФИО2, в том числе на долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Уют-Сервис».

В судебном заседании прокурор ФИО7 не возражала против выделения указанных требований в отдельное производство и приостановлении производства по данным требованиям.

В судебное заседание материальные истцы ФИО3, ФИО4, ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в заявлениях, адресованных суду, просили дело рассмотреть в их отсутствие, также указав, что не возражают против выделения в отдельное производство требований о взыскании заработной платы и приостановлении производства по данным требованиям.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Уют-Сервис», представитель третьего лица ОСФР по <адрес>, третьи лица ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО10 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по адресам, имеющимся в материалах дела. В материалы дела третьими лицами: ФИО9, ФИО11, ФИО12 представлены заявления с просьбой рассматривать дела в их отсутствие.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Из иска следует, что единственным участником и генеральным директором ООО «Уют-Сервис» являлся ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 32, 39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества является лицом, которое в соответствии с данным Законом вправе принимать решения, входящие в компетенцию общего собрания участников общества. Генеральный директор общества является лицом, которое руководит текущей деятельностью общества, в том числе может без доверенности совершать сделки, принимать на работу и увольнять сотрудников.

После смерти ФИО2, являющегося единственным участником ООО «Уют-Сервис», открыто наследственное дело, наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались, договор доверительного управления имуществом общества не заключался.

Таким образом, после смерти ФИО2 текущая деятельность в ООО «Уют-Сервис» никем не осуществляется, не определен круг наследников, имеющих права в отношении имущества и имущественных прав ФИО2, в том числе в отношении принадлежащей ФИО2 доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Уют-Сервис».

В соответствии с абзацем вторым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу, что требования прокурора о взыскании с ООО «Уют-Сервис» в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО1 денежных средств при увольнении необходимо выделить в отдельное производство и производство по данным требованиям необходимо приостановить до истечение шести месяцев со дня смерти ФИО2 с целью определения круга наследников, принявших после него наследство.

Руководствуясь статьями 151, 215, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выделить в отдельное производство требования Кировского межрайонного прокурора <адрес> в защиту трудовых прав ФИО3, ФИО4, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» о взыскании денежных средств при увольнении.

Приостановить производство по делу по исковым требованиям Кировского межрайонного прокурора <адрес> в защиту трудовых прав ФИО3, ФИО4, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» о взыскании денежных средств при увольнении до истечения шести месяцев со дня смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГг., то есть до ДД.ММ.ГГГГг.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

Верно

Судья О.В.Пасынкова

Дело №2-1-325/2025

40RS0010-01-2025-000334-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Киров Калужской области 20 мая 2025 г.

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием прокурора ФИО8,

рассмотрев к открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Кировского межрайонного прокурора <адрес> в защиту трудовых прав ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» об установлении факта прекращения трудовых отношений, о выплате сумм, причитающихся работнику при прекращении трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> поступило исковое заявление заместителя Кировского межрайонного прокурора <адрес> в защиту трудовых прав ФИО5 к ООО «Уют-Сервис» об установлении факта прекращения трудовых отношений, выплате сумм, причитающихся работнику при прекращении трудового договора.

В обоснование иска указано, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Уют-Сервис». ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся единственным участником и генеральным директором ООО «Уют-Сервис». В обществе отсутствует должностное лицо, имеющее право действовать от имени общества, право подписи директора общества никому не передавалось, доверенность на право представлять интересы общества не выдавалась. В случае смерти единственного участника общества, являвшегося также лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, его имущество, в том числе имущественные права и обязанности, переходят к наследникам данного лица. После смерти ФИО1 открыто наследственное дело, наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались, исполнитель завещания не назначался, договор доверительного управления имуществом общества не заключался. В обществе отсутствует лицо, уполномоченное действовать от имени работодателя, лицо, ответственное за ведение трудовых книжек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было подано заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени он не уволен, соответствующая запись в трудовую книжку не произведена. ФИО5 начислена и не выплачена заработная плата за сентябрь в размере 13 050 руб. ( с учетом удержания налога на доходы физических лиц), заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26 204,15 руб. (без удержания налога на доходы физических лиц), зара...

...ботная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 571,43 руб. (без удержания налога на доходы физических лиц), компенсация за 47 дней неиспользованного отпуска (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 34 764,87 руб. руб. (без удержания налога на доходы физических лиц). Однако с ним не произведен окончательный расчет при увольнении, денежные средства в размере 69 200,45 руб. (с учетом удержания налога на доходы физического лица) не выплачены. Истец просит установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО5 и ООО «Уют-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ; считать расторгнутым трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Уют-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, что является основанием для внесения ОСФР России по <адрес> сведений в выписку индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО5 о прекращении трудового договора, заключенного с ООО «Уют-Сервис», и записи в электронную трудовую книжку об увольнении ФИО5; взыскать с ООО «Уют-Сервис» в пользу ФИО5 окончательный расчет при увольнении в размере 69 200,45 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСФР по <адрес>.

В судебном заседании прокурор ФИО8 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, обосновав доводами, указанными в иске.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.123).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Уют-Сервис», третьего лица ОСФР по <адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся: истца ФИО5, представителя ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) работник имеет право, в том числе, на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 1 статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 ТК РФ).

В силу положений части 1 статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно части 2 статьи 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Частью 4 статьи 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя в предусмотренный законом срок. В отсутствие оснований для увольнения работника по инициативе работодателя, в том числе за совершение работником дисциплинарного проступка, на работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно: издать приказ об увольнении, ознакомить с ним работника, выдать трудовую книжку, произвести полный расчет.

Расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя. Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно статье 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности:

у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя);

в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом;

в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: - в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления; - при увольнении в день прекращения трудового договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Уют-Сервис» в должности слесаря, с ним заключен трудовой договор, что подтверждается личной карточкой формы Т-2, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО5 и ООО «Уют-Сервис» (л.д.13-19,141-143).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к руководителю ООО «Уют-Сервис» с заявлением об увольнении его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уют-Сервис» является действующим юридическим лицом, единственным участником общества является ФИО1. Генеральным директором общества, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является также ФИО1, что также подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и решением единственного участника ООО «Уют-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25-28).

Уставом ООО «Уют-Сервис», утвержденным решением единственного участника общества от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что генеральный директор общества назначается единственным участником общества и подотчетен единственному участнику общества (л.д.29-43). Вместе с тем, Уставом ООО «Уют-Сервис» не предусмотрено, кто осуществляет текущее руководство хозяйственной деятельностью общества в случае отсутствия генерального директора и участника общества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.93).

Из ответа нотариуса нотариального округа: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № по заявлению ФИО9, в котором содержалась просьба заключить договор доверительного управления наследственным имуществом в отношении доли в уставном капитале ООО «Уют-Сервис». В процессе подготовки выяснилось, что у общества имеются неисполненные обязательства, хозяйственная деятельность общества прекратилась, отсутствует возможность оплатить расходы по удостоверению договора доверительного управления и акта оценки имущества, принадлежащего обществу, желание быть доверительным управляющим у предложенной кандидатуры не возникло, необходимость в управлении имуществом обществом отпала, договор доверительного управления не заключен. В наследственном деле имеются сведения об удостоверении завещания от имени ФИО1 на имя ФИО10 Исполнитель завещания назначен не был, ФИО10 направлено извещение об открытии наследственного дела, в настоящее время никто из наследников в нотариальную контору не обратился (л.д.21).

Судом установлено, что на момент смерти ФИО1 не был женат, у него имелось двое совершеннолетних сыновей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и престарелый отец ФИО4, 1945 года рождения, что подтверждается записями актов о заключении браков, о расторжении браков, о рождении (л.д. 94-102).

Из копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1 (л.д.61-76), следует, что наследник по завещанию ФИО10 обратилась с заявлением об отказе от наследства по завещанию (л.д.62).

Согласно ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследники по закону первой и второй очереди не обращались (л.д.140).

Согласно заявлений наследники второй очереди по закону ФИО11 и ФИО12 обратились к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (соответственно) с заявлением об отказе от наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ брата – ФИО1 по всем основаниям наследования (л.д.137,139).

Таким образом судом установлено, что после смерти ФИО1 наследники ни первой ни второй очереди наследство не приняли, исполнитель завещания не назначался, договор доверительного управления имуществом ООО «Уют-Сервис» не заключался.

В ООО «Уют-Сервис» после смерти ФИО1 текущее руководство хозяйственной деятельностью общества никто не осуществляет, в нем отсутствует лицо, уполномоченное действовать от имени работодателя, общество хозяйственную деятельность не осуществляет.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что иного способа восстановления нарушенных прав материального истца ФИО5 на осуществление его права на увольнение и прекращение трудовых отношений в силу сложившихся объективных обстоятельств не имеется, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для установления факта прекращения ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений между истцом и ООО «Уют-Сервис», а также для расторжения трудового договора, заключенного между ФИО5 и ООО «Уют-Сервис», с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и внесения ОСФР по <адрес> сведений в выписку индивидуального лицевого счета застрахованного лица и записи в электронную трудовую книжку о расторжении трудового договора и об увольнении истца по указанным выше основаниям.

Рассматривая требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 69 200 руб. 45 коп., суд также находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В статье 129 ТК РФ даны понятия заработной платы (оплата труда работника), а также оклада, согласно которому оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

То есть оклад - это часть оплаты труда работника за выполнение трудовых обязанностей определенной сложности.

Государством в статье 130 ТК РФ закреплены основные государственные гарантии по оплате труда работников.

Основным документом, регулирующим отношения работника и работодателя, в том числе оплату труда работника, с учетом государственных гарантий, закрепленных в статье 130 Трудового кодекса Российской Федерации, является трудовой договор.

В соответствии с частью 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено и подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО5 был принят на работу в ООО «Уют-Сервис» по специальности «слесарь», ему был установлен оклад в размере 20 000 руб. (л.д.13-14,15,141-143).

В трудовом договоре установлены: рабочее время, продолжительность ежедневной работы, ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 20 000 руб.

В штатном расписании ООО «Уют-Сервис», утвержденном ДД.ММ.ГГГГг., указан должностной оклад слесаря в размере 25 000 руб. (л.д.50). В приложении к указанному штатному расписанию фамилия, имя, отчество слесаря указана как ФИО5, дата приема его на работу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Из платежной ведомости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 в качестве оплаты труда была выплачена сумма в размере 8 700 руб. (л.д.46).

В табеле учета рабочего времени по ООО «Уют-Сервис» за октябрь 2024г. отмечены отработанные ФИО5 рабочие дни в количестве 22, в табеле учета за ноябрь 2024г. количество отработанных дней 3 (л.д.43,44).

Настоящим решением суда трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ООО «Уют-Сервис», расторгается с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что окончательный расчет с истцом ФИО5 не произведен.

Из расчетного листка, подготовленного ООО «Уют-Сервис» для работника ФИО5, следует, что задолженность предприятия перед работником:

- за сентябрь 2024г. составляет 13 050 руб. (с учетом удержания налога на доходы физического лица),

- за октябрь 2024 г. начислено 26 204,15 руб. (без учета удержания налога на доходы физического лица), с учетом удержанного налога сумма составляет 22 797,15 руб. + 13 050 руб. (долг за сентябрь 2024 г.), всего к выдаче- 35 847,15 руб.,

- за ноябрь за 3 рабочих дня начислено: заработная плата в размере 3 571,43 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск 34 764,87 руб. (без учета удержания налога на доходы физического лица), с учетом удержанного налога на доходы физического лица с суммы заработной платы и компенсации сумма составляет 33 353,30 руб. + 35 847,15 руб. (долг за сентябрь, октябрь).

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 69 200,45 руб. (л.д.11).

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие, что заработная плата за указанный период была выплачена истцу в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований о взыскании в пользу материального истца ФИО5 задолженности по заработной плате, сформировавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 69 200,45 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Уют-Сервис» подлежит взысканию в бюджет муниципального района «<адрес> и <адрес>» государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Кировского межрайонного прокурора <адрес> в защиту трудовых прав ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» удовлетворить.

Установить факт прекращения ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, и обществом с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис», ОГРН 1054001500013.

Считать расторгнутым трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис», с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данное решение является основанием для внесения Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> сведений в выписку индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО5 о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис», и записи в электронную трудовую книжку об увольнении ФИО5 из общества с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» (ОГРН 1054001500013) в пользу ФИО5 (паспорт №) задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 69 200 руб. 45 коп. (с учетом удержания налога на доходы физического лица), состоящую из задолженности: по заработной плате за сентябрь 2024 г. (вторую половину месяца)– 13 050 руб., по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 797 руб. 15 коп., по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованные отпуска за 47 дн. в общем размере 33 353,30 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 1054001500013) в доход бюджета муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Афанасьева

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ