Борискин Виталий Геннадиевич

№ 1-320/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 16 октября 2017 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Чукомина А.В., при секретаре Хрущатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Гогуновой Т.О.,

защитника – адвоката Сучковой Т.Б., предоставившей удостоверение № №

подсудимого Борискина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением особого порядка вынесения судебного решения в отношении:

Борискина Виталия Геннадиевича, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Борискин В.Г. совершил преступление, а именно заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах:

(дата) в (иные данные), Борискин В.Г., находясь у себя дома, по адресу: (адрес), в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, заведомо зная о недостоверности передаваемой им информации, умышленно произвел телефонный звонок со своего сотового телефона марки (иные данные) с абонентским номером № на номер оперативной линии единой диспетчерской службы № по адресу: (адрес), и передал сообщение диспетчеру (иные данные) СДФ, о том, что готовится террористический акт в (иные данные) при это...

...м Борискин В.Г. знал, о том, что сообщенные им сведения не соответствуют действительности

Продолжая свой преступный умысел, Борискин В.Г., (дата) находясь у себя дома, по адресу: (адрес) в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, заведомо зная о недостоверности передаваемой им информации, умышленно произвел телефонный звонок со своего сотового телефона марки (иные данные) с абонентским номером №, через оперативную линию единой диспетчерской службы № на телефон дежурной части (иные данные), по адресу: (адрес), и передал заведомо ложное сообщение помощнику оперативного дежурного дежурной части (иные данные), ДМА, о том, что готовится террористический акт в (иные данные) при этом Борискин В.Г. знал, что сообщенные им сведения не соответствуют действительности.

Продолжая свой преступный умысел, Борискин В.Г., (адрес) находясь у себя дома, по адресу: (адрес), в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, заведомо зная о недостоверности передаваемой им информации, умышленно произвел телефонный звонок, со своего сотового телефона марки (иные данные) с абонентским номером №, через оперативную линию единой диспетчерской службы № на телефон дежурной части (иные данные), по адресу: (адрес), и передал заведомо ложное сообщение оперативному дежурному дежурной части (иные данные), о том, что готовится террористический акт в (адрес), при этом Борискин В.Г. знал о том, что сообщенный им сведения не соответствуют действительности. На основании поступивших от Борискина В.Г. сообщений о готовящемся преступлении, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, и наступления иных общественно опасных последствий, была создана оперативно-следственная группа.

При ознакомлении с материалами дела Борискиным В.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Борискин В.Г. обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Борискина В.Г. по ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, его характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Согласно представленной характеристике, Борискин В.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Борискину В.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, так как именно алкогольное опьянение послужило причиной совершения преступления.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на меру ответственности, суд считает возможным применить наказание в виде штрафа, так как при таких обстоятельствах будут достигнуты цели наказания – исправление осужденного, и не будет допущено чрезмерной уголовной репрессии. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, среднемесячный доход которого около (иные данные)

Оснований для применения к Борискину В.Г. положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяний, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Борискина Виталия Геннадиевича признать виновным совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере (иные данные)

Меру пресечения Борискину В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: (иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.