Борисоглебский Никита Антонович

Мотивированное решение составлено 28 марта 2025 года

Дело № 2-387/2025

УИД 76RS0021-01-2025-000244-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой И.В.,

при секретаре Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдинова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «ОКС СМАРТ ХОУМ» о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Шарафутдинов А.М. в лице представителя по доверенности Никонова Б.Н. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОКС СМАРТ ХОУМ» о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500000 руб.; неустойки в размере 44589,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 41446 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 100000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Шарафутдиновым А.М. и ООО «ОКС СМАРТ ХОУМ» был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 500 000,00 руб., с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по передаче денег осуществлена истцом в полном объеме. До настоящего времени денежные обязательства ответчиком перед истцом не исполнены.

Истец Шарафутдинов А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был должным образом извещен.

Представитель истца по доверенности Борисоглебский Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, ука...

...занным в исковом заявлении. Пояснил, что долг до настоящего времени не возвращен.

Представитель ответчика ООО «ОКС СМАРТ ХОУМ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шарафутдиновым А.М. (займодавец) и ООО «ОКС СМАРТ ХОУМ» (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 500 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств в указанной сумме подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные обязательства ответчиком перед истцом не исполнены.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1.2 договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Договора займа содержит все существенные условия, позволяющие определить стороны договора, его предмет, дату передачи денег, срок исполнения обязательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств, условия договора займа ответчиком не оспаривались. Доказательств того, что задолженность ответчиком погашена, суду не представлено.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из указанной нормы, именно ответчик (должник), а не истец (кредитор) обязан представить доказательства прекращения обязательств исполнением. Ответчиком не представлено доказательств, что долговые обязательства были им выполнены.

При отсутствии опровергающих доказательств, у суда нет оснований не доверять доводам истца о том, что сумма долга ему не возвращена.

Таким образом, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, в том числе факт предоставления ответчику заемных средств и нарушения ответчиком обязательства по их возврату в установленный договором срок, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные положения закона, суд взыскивает с ООО «Окс Смарт Хоум» в пользу Шарафутдинова А.М. заемные денежные средства в размере 2500000 руб.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно представленного стороной истца расчета, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 44589,04 руб.

Суд, проверив представленный расчет, считает его арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст.56 ГПК РФ от ответчика не поступило.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44589 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 40446 руб. подтверждены документально и на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 100000 рублей, что подтверждено документально, а именно представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО5, расписка.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом характера спорного правоотношения, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы, время, затраченное на подготовку документов, учитывая, что в судебном заседании был другой представитель, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что будет разумным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шарафутдинова А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКС СМАРТ ХОУМ» (ИНН №) в пользу Шарафутдинова А.М. (паспорт №) заемные денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44589 руб. 04 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 40446 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Ястребова