Борисов Иван Владиславович

Дело № 1-198/2022

УИД: 54RS0023-01-2022-001898-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Коченево 01 ноября 2022 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Ильченко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя: Лобыня С.П.,

подсудимого: Борисова И.В.,

защитника: адвоката Онищенко И.Ф.,

предоставившей ордер № 112 от 01.11.2022,

при секретаре: Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Борисова Ивана Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 11 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного в качестве охранника в <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

подсудимый Борисов И.В. обвиняется в использовании заведомо подложного документа.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Борисов И.В. знал о том, что для управления транспортным средством требуется наличие водительского удостоверения, имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования подложного документа в июне 2021 года (точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным), договорился с неустановленным лицом посредством сети «Интернет» на приобретение подложного документа – водительского удостоверения гражданина Российской Федерации, после чего в неустановленное время предоставил свои персональные данные, а также денежные средства в сумме 40000 рублей неустановленному лицу для изготовления подложного водительского удостоверения. Борисов И.В., находясь в <адрес> забрал в почтовом отделении посылку с заранее изготовленным неустановленным лицом водительским удостоверением гражд...

...анина Российской Федерации с серийным номером №, выданным на имя Борисова Ивана Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ бланк указанного водительского удостоверения изготовлен не производством АО «Гознак», а выполнен способом цветной струйной печати, в связи с чем является подложным.

После чего, Борисов И.В., зная о том, что имеет в своем распоряжении подложное водительское удщостоверение на имя Борисова И.В., имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, находясь на 1412 км автодороги Р-254 «Иртыш» <адрес> при проверке документов предъявил инспектору ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 вышеуказанное водительское удостоверение в качестве официального документа, предоставляющего право управления транспортным средством.

Борисов И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

Подсудимый Борисов И.В. виновным себя признал в полном объеме.

В судебном заседании адвокатом Онищенко И.Ф. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании Борисов И.В. ходатайство защитника поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера ему понятны, имеет финансовые возможности оплатить штраф, в случае назначения такового. Принес извинению сотрудникам ГИБДД и суду с учетом предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель возражал в удовлетворении ходатайства, полагая, что дело не подлежит прекращению и оснований применения к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, так как подсудимым совершено преступление против государства.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа имеются.

Так, Борисов И.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, с целью пожертвования осуществил денежный перевод в благотворительный фонд «Доброе дело», в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, как следует из ст. 104.4 УК РФ судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Так, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении Борисова И.В. обвинение и причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ подтверждается материалами дела.

Борисов И.В. впервые обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, на учетах в диспансерах не состоит, признал свою вину, в содеянном раскаялся. Принес свои извинения сотрудникам ГИБДД и суду с учетом предъявленного обвинения.

По смыслу закона различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, а потому и предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, различны во всех случаях и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Так, Борисов И.В., как было указано выше, с целью пожертвования осуществил денежный перевод в благотворительный фонд «Доброе Дело». Принес извинению сотрудникам ГИБДД и суду с учетом предъявленного обвинения.

Каких-либо общественно опасных последствий по уголовному делу не наступило, в настоящее время поддельное водительское удостоверение изъято, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий.

Учитывая в совокупности вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу,

, что подсудимым приняты меры направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были им нарушены в результате преступления предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного

Борисовым И.В. преступления, его имущественное и семейное положение, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Борисова Ивана Владиславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить Борисову И.В. срок для уплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу избрать Борисову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: водительское удостоверение № на имя Борисова Ивана Владиславовича, упакованное в бумажный конверт - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Борисов И.В. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Ильченко

Дело № 1-147/2023

УИД: 54RS0023-01-2022-001898-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Коченево 13 июня 2023 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Тупякова А.Н.,

подсудимого Борисова И.В.,

адвоката Онищенко И.Ф.,

предоставившей ордер № 49 от 13.06.2023,

при секретаре Валембаховой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Борисова Ивана Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Россия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 11 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего охранником в ООО ЧОП «Опора», военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

Подсудимый Борисов И.В. обвиняется в приобретении, хранении, перевозке в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа предоставляющего права.

Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Борисов И.В. зная о том, что для управления транспортным средством требуется наличие водительского удостоверения, имея умысел на приобретение, хранение, перевозку в целях дальнейшего использования поддельного документа в июне 2021 года договорился с неустановленным лицом посредством сети «Интернет» на приобретение поддельного документа - водительского удостоверения гражданина Российской Федерации, после чего в неустановленное время предоставил свои персональные данные, а также денежные средства в сумме 40000 рублей неустановленному лицу для изготовления поддельного водительского удостоверения. Борисов И.В., находясь в <адрес> забрал в почтовом отделении посылку с заранее изготовленным неустановленным ли...

...цом водительским удостоверением гражданина Российской Федерации с серийным номером №, выданным на имя Борисова Ивана Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ бланк указанного водительского удостоверения изготовлен не производством АО «Гознак», а выполнен способом цветной струйной печати, в связи с чем является поддельным.

После чего, Борисов И.В., зная о том, что имеет в своем распоряжении поддельное водительское удостоверение на имя Борисова И.В., имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, находясь на 1412 км автодороги Р-254 «Иртыш» <адрес> при проверке документов предъявил инспектору ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 вышеуказанное водительское удостоверение в качестве официального документа, предоставляющего право управления транспортным средством.

Борисов И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение, перевозка в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, представляющего права.

Подсудимый Борисов И.В. виновным себя признал в полном объеме.

В судебном заседании адвокатом Онищенко И.Ф. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании Борисов И.В. ходатайство защитника поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера ему понятны, имеет финансовые возможности оплатить штраф, в случае назначения такового. Принес извинению государству в лице председательствующего.

Государственный обвинитель возражал в удовлетворении ходатайства, полагая, что дело не подлежит прекращению и оснований применения к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа имеются.

Так, Борисов И.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, с целью пожертвования осуществил денежный перевод в благотворительный фонд «Доброе дело», в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, как следует из ст. 104.4 УК РФ судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Так, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении Борисова И.В. обвинение и причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ подтверждается материалами дела.

Борисов И.В. впервые обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, на учетах в диспансерах не состоит, признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения.

По смыслу закона различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, а потому и предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, различны во всех случаях и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Так, Борисов И.В., как было указано выше, с целью пожертвования осуществил денежный перевод в благотворительный фонд «Доброе Дело», принес извинения.

Каких-либо общественно опасных последствий по уголовному делу не наступило, в настоящее время поддельное водительское удостоверение изъято, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий.

Учитывая в совокупности вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу,

что подсудимым приняты меры направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были им нарушены в результате преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного

Борисовым И.В. преступления, его имущественное и семейное положение, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Борисова Ивана Владиславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить Борисову И.В. срок для уплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу избрать Борисову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: водительское удостоверение № на имя Борисова Ивана Владиславовича, упакованное в бумажный конверт - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Борисов И.В. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В.Левковец

копия

Судья Ильченко Е.Н. дело №

22-7577/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 11 января 2023 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Башаровой Ю.Р.,

при секретаре Дергуновой Е.В.,

с участием:

прокурора Раковой Н.С.,

адвоката Мороз М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> Кузнецова Р.В. на постановление Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

Б.И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого,

прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

мера пресечения до вступления постановления в законную силу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Башаровой Ю.Р., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления прокурора <адрес> Кузнецова Р.В., выслушав выступление прокурора Раковой Н.С., полагавшей необходимым отменить постановление суда с направлением уголовного дела прокурору, а также выслушав выступление защитника Б.И.В. – адвоката Мороз М.А., просившей в удовлетворении апелляционного представления отказать, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Согласно постановления Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.И.В. обвиняется в использов...

...ании заведомо подложного документа.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных судом в постановлении.

В судебном заседании Б.И.В. виновным себя признал.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Кузнецов Р.В. просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В обоснование доводов апелляционного представления указывает на то, что постановление суда незаконно и необоснованно ввиду нарушений, повлиявших на исход дела, вынесено в нарушение ст. 76.2 УК РФ, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а также без учета того, что при решении вопроса о прекращении уголовного дела установлению подлежит принятие обвиняемым мер, направленных на восстановление нарушенных им при совершении преступления законных интересов общества и государства, а также их достаточность. При этом прокурор обращает внимание, что Б.И.В., нарушивший порядок получения водительского удостоверения, используя поддельное удостоверение при управлении транспортным средством в отсутствие закрепленного органами власти результата обучения управлению транспортным средством, ставил под угрозу не только свои жизнь и здоровье, но и жизнь и здоровье окружающих, чем подрывал интересы государства. На основании изложенного факт пожертвования Б.И.В. в благотворительный фонд <данные изъяты> денежных средств не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и заглаживании вреда, причиненного преступлением, что является обязательным условием при применения судебного штрафа. Также прокурор обращает внимание на незначительную сумму пожертвования Б.И.В. в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, тогда как при совершении преступления он заплатил <данные изъяты> рублей для приобретения поддельного водительского удостоверения. Указанные обстоятельства, по мнению прокурора, свидетельствуют о формальном отношении Б.И.В. к заглаживанию причиненного вреда с целью избежать судимости.

Помимо этого в апелляционном представлении обращается внимание, что квалификация действия Б.И.В., определенная органом дознания по ч. 3 ст. 327 УК РФ, не соответствует описанию преступного деяния, изложенного судом в постановлении, поскольку в соответствии с постановлением суда Б.И.В. обвиняется в использовании заведомо подложного документа, что соответствует ч. 5 ст. 327 УК РФ.

В возражениях адвокат Онищенко И.Ф. в защиту Б.И.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а уголовное дело – возвращению прокурору по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Судебное решение признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основано на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Б.И.В. возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Б.И.В. органом предварительного расследования подозревается в том, что он, зная о том, что для управления транспортным средством требуется наличие водительского удостоверения, имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования подложного документа, в июне ДД.ММ.ГГГГ договорился с неустановленным лицом посредством сети «Интернет» на приобретение подложного документа – водительского удостоверения гражданина Российской Федерации, после чего в неустановленное время предоставил свои персональные данные и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей неустановленному лицу для изготовления подложного водительского удостоверения.

После этого Б.И.В., находясь в <адрес>, забрал в почтовом отделении посылку с заранее изготовленным неустановленным лицом водительским удостоверением гражданина Российской Федерации с серийным номером <данные изъяты> выданное на имя Б.И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ бланк указанного водительского удостоверения изготовлен не производством АО <данные изъяты> а выполнен способом цветной струйной печати, в связи с чем является подложным.

После чего Б.И.В., зная о том, что имеет в своем распоряжении подложное водительское удостоверение на имя Б.И.В., имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, управляя транспортным средством «Тойота Терцел», регистрационный знак <данные изъяты> региона, находясь на 1412 км. Автодороги р-254 «Иртыш» <адрес>, при проверке документов предъявил инспектору ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 вышеуказанное водительское удостоверение в качестве официального документа, представляющего право управления транспортным средством.

Своими действиями Б.И.В. (согласно обвинительного постановления) совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного документа.

Постановлением Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Б.И.В. прекращено по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части постановления суда о назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа помимо прочего должны быть приведены описание преступного деяния, в котором обвиняется лицо, а также пункт, часть, статья УК РФ.

Между тем, из постановления суда следует, что при описании преступных действий Б.И.В., связанных с использованием им подложного водительского удостоверения, такие его действия квалифицированы судом по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа, уголовная ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 327 УК РФ.

При этом, как видно из постановления Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом не дано оценки тому обстоятельству, что описание действий Б.И.В. в обвинительном постановлении, установленные как «использование заведомо подложного документа», не соответствует квалификации его действий ч. 3 ст. 327 УК РФ как «использование заведомо поддельного документа».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия Б.И.В. органом дознания квалифицированы в нарушение требований уголовного закона, что делает невозможным постановление судом итогового решения на основании имеющегося в уголовном деле обвинительного постановления, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ и ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом изложенного, решение о прекращении уголовного дела в отношении Б.И.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не могло быть принято судом первой инстанции, так как уголовное дело подлежало направлению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Допущенные судом нарушения закона являются существенными, в связи с чем постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное постановление составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе, а постановление суда подлежит отмене.

Поскольку постановление суда отменяется в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу, в том числе и по доводам апелляционного представления прокурора, указавшего помимо прочего и об этом нарушении норм УПК РФ, то апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению; вместе с тем, доводы апелляционного представления в части формального отношения Б.И.В. к заглаживанию причиненного вреда с целью избежать судимости подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве в том случае, если уголовное дело в отношении Б.И.В. будет направлено прокурором в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого Б.И.В. отменить.

Уголовное дело в отношении Б.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УПК РФ, возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционное представление прокурора <адрес> Кузнецова Р.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья Новосибирского областного суда (подпись) Ю.Р. Башарова

«Копия верна»

Судья Новосибирского областного суда Ю.Р. Башарова