Борисов Павел Егорович

Дело № 2-654/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года г. Ужур

Федеральный судья Ужурского районного суда Голубева В.А.

При секретаре Коноваловой Е.В.,

Представителя истца Билича А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисова П.Е. к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру, суд

УСТАНОВИЛ:

Борисов П.Е. обратился в суд с данным заявлением. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Борисову П.Е. как работнику совхоза «<данные изъяты>» для проживания была предоставлена квартира по адресу: <адрес> С момента предоставления квартиры Борисов П.Е. стал проживать в ней. ДД.ММ.ГГГГ году Борисов П.Е. на основании договора купли-продажи приобрел у АСО «<данные изъяты>» спорную квартиру. В настоящее время Борисов П.Е. не имеет возможности надлежащим образом оформить свое право собственности на квартиру ввиду того, что договор не был зарегистрирован в Ужурском БТИ, также в договоре не указано полное наименование приобретенного истцом объекта недвижимости. Так в договоре купли-продажи указано, что Борисов П.Е. купил домовладение по адресу: <адрес>, а фактически он приобрел квартиру по адресу: <адрес>. Обосновывая свои требования ст.ст. 218, 234 ГК РФ Борисов П.Е. просит суд признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, так как иначе, как в судебном порядке, это не предоставляется возможным сделать.

Истец Борисов П.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассм...

...отрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца Билич А.А. настаивает на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, своевременно. От представителя поступил отзыв, согласно которому спорная квартира была передана Борисову П.Е. по договору купли- продажи для оформле6ния им права собственности на указанную квартиру, в связи с чем снята с баланса ЗАО «<данные изъяты>». Возражений против заявленных требований не имеется.

Заслушав представителя истца, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году Борисов П.Е. на основании договора купли-продажи приобрел у АСО «<данные изъяты>» домовладение, находящееся в <адрес>, полезной площадью 20 кв.м.. Указанный договор не был зарегистрирован в Ужурском БТИ.

Согласно справке Ужурского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Красноярскому краю за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Из сообщения Шарыповского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ следует, что запись о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствует.

В силу ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

В судебном заседании установлено, что Борисов П.Е. открыто и непрерывно пользуется и владеет квартирой по адресу: <адрес> а также был зарегистрирован и проживал в квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой, выданной администрацией <данные изъяты> сельсовета Ужурского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного администрацией <данные изъяты> сельсовета ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано за Борисовым П.Е. (так указано в свидетельстве). Наличие в собственности Борисова П.Е. земельного участка под спорной квартирой означает наличие у него в собственности этой квартиры, поскольку земельные участки в собственность передавались только владельцам жилых домов либо квартир в малоэтажных домах.

Согласно справке Ужурского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Красноярскому краю общая площадь квартиры по адресу: <адрес> - 36,9 кв.м., жилая площадь - 20,3 кв.м.

Судом установлено, что Борисов П.Е. открыто владеет и пользуется квартирой по адресу: <адрес> более 20 лет, оплачивает все необходимые платежи.

С учетом всех обстоятельств по делу исковые требования Борисова П.Е. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности на квартиру общей площадью 36,9 кв.м., жилой площадью 20,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за Борисовым П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права на объект недвижимости в учреждении юстиции по государственной регистрации прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Голубева В.А.

дело № 2-992/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2014 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Нехорошевой А.В.,

с участием представителя истца Зарецкой Л.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисова П.Е. к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Борисов П.Е. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя его следующим. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> совхозом Борисову П.Е. предоставлена для проживания квартира <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: Борисов П.Е., Борисова Г.А. и К.А.М.. В настоящее время Борисов П.Е. проживает, открыто владеет и пользуется квартирой. Истец самостоятельно несет все расходы по ее содержанию, оплачивает электроэнергию и другие платежи.В ДД.ММ.ГГГГ Борисов П.Е. обратился в администрацию <данные изъяты> сельсовета с заявлением о приватизации указанной квартиры. Однако ему сообщили, что квартира не состоит в реестре муниципальной собственности. Приватизировать жилое помещение в общем порядке не представляется возможным. В настоящее время право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано. Истец, ссылаясь на нормы закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просит признать за ним право собственности на квар...

...тиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м., в порядке приватизации.

В судебное заседание истец Борисов П.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Зарецкая Л.Ю. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что поскольку в настоящее время квартира не состоит в муниципальном жилищном фонде, право собственности на неё не зарегистрировано, заключение договора приватизации невозможно. Однако это произошло по независящим от истца причинам, а потому его право на приватизацию жилья подлежит защите в судебном порядке.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» Х.В.С, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении представитель ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против заявленных исковых требований не имеет, спорная квартира на балансе ЗАО «<данные изъяты>» не состоит.

Представитель третьего лица администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении глава администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Т.А.М. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений против заявленных исковых требований не имеет.

Третье лицо Борисова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений против заявленных требований не имеет, принимать участие в приватизации не желает.

С учетом надлежащего извещения ответчика и третьих лиц, наличия письменных заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца возражений не заявил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Борисов П.Е. постоянно проживает и несет бремя по оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой администрации <данные изъяты> сельсовета о гражданах, зарегистрированных в жилом помещении, объяснениями представителя истца и не оспорено ответчиком.

Указанная квартира была предоставлена совхозом «<данные изъяты>» до его приватизации, произошедшей в ДД.ММ.ГГГГ, и преобразования в акционерное общество, то есть государственным предприятием.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации № 86 от 29.12.1991 года (действовавшего до 27.01.2003 года) «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» совхозы и колхозы обязаны были до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. Колхозы и совхозы могли передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд и другие объекты (п. 5 постановления Правительства Российской Федерации № 86 от 29.12.1991 года, п. 2 инструкции «О порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам», утвержденной 10.02.1992 года).

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Кроме того, п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 года № 370) устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Вместе с тем, при приватизации в ДД.ММ.ГГГГ государственного предприятия совхоза «<данные изъяты>» жилой фонд, и в частности, квартира, в которой проживает истец, не был передан в муниципальную собственность, право собственности ответчики на квартиру не зарегистрировали, правоустанавливающих документов суду не представили.

Согласно сообщению администрации <данные изъяты> сельсовета квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности <данные изъяты> сельсовета не состоит.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из сообщения <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запись о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанную квартиру отсутствует.

Согласно справке <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес> не зарегистрировано.

Согласно справке <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Бориов П.Е. объектов недвижимости на праве собственности не имел, в приватизации жилых помещений, участия не принимал.

Поскольку спорная квартира подлежала передаче в собственность муниципального образования, истец фактически занимает данную квартиру на условиях социального найма, а потому имеет право приобрести данную квартиру в собственность бесплатно в порядке приватизации. Однако, учитывая, что занимаемая истцом квартира не находится в реестре муниципальной собственности, заключение договора о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации в настоящее время невозможно.

Вместе с тем, возможность реализации истцом права на приватизацию занимаемой им квартиры не может быть поставлена в зависимость от действий или бездействия органов местного самоуправления, передача квартиры в муниципальную собственность не произведена не по вине истца. Принимая во внимание, что истец не может реализовать своё право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации по независящим от него причинам, суд считает, что защита прав Борисова П.Е. будет осуществлена путем признания за ним права собственности на спорную квартиру.

Как следует из справки о гражданах, зарегистрированных в жилом помещении, выданной администрацией <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> края, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают Борисов П.Е., Борисова Г.А.. Сведения о других лицах, проживающих и имеющих регистрацию по месту жительства по указанному адресу, отсутствуют. Согласно справке <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» общая площадь квартиры составляет 67,4 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борисова П.Е. удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м., за Борисовым П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Л.А. Макарова