Борисов Руслан Римович

Дело № 1-147/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ижевск «28» апреля 2014 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Устиновского района г.Ижевска Кринициной Е.В., Турганбаева Э.М.,

подсудимого Борисова Р.Р.,

его защитника адвоката Агеева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Борисова Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Борисов Р.Р. совершил преступление против личности – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 часов до 9 часов 31 минуты Борисов в состоянии алкогольного опьянения в квартире <данные изъяты>, реализуя возникший из личных неприязненных отношений умысел, с силой нанес знакомому ФИО1. удар клинком ножа в грудь, причинив ему сильную физическую боль и телесное повреждение <данные изъяты>. Нанесенное Борисовым повреждение причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, сообщив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Государственный обвинитель, потерпевший (л.д. 260) и защитник вы...

...разили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ позволяет постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого также, как орган следствия, предложил назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый на диспансерных наркологическом и психиатрическом учетах не состоит. По месту жительства подсудимый общительный, ведет себя спокойно, порядок не нарушает. При этом в текущем году привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением. Его супруга, свидетель <данные изъяты>., подтвердила, что подсудимый временами злоупотребляет спиртным, на этой почве накануне преступления подсудимый ушел из дома, стал проживать у знакомых, где и совершил преступление. Вместе с тем отметила, что в трезвом виде подсудимый оказывает ей помощь в быту, в воспитании ее дочери, работает, охарактеризовала его в целом положительно. У подсудимого также имеется свой малолетний сын от прежнего брака. Подсудимый пояснил, что сын проживает отдельно, с бывшей женой. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым по данному уголовному делу.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, явку подсудимого с повинной, прощение его потерпевшим.

Подсудимый непогашенных судимостей не имеет. Вместе с тем, совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая обстоятельства совершения преступления, поскольку данный факт явился одним из условий, способствующих преступному поведению подсудимого, а также учитывая личность виновного, суд такое состояние подсудимого в момент совершения преступления в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим вину обстоятельством. В связи с этим суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказании при явке с повинной не применяет.

При этом суд руководствуется правилом ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которому при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может составлять более двух третей от максимального.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимый при положительном поведении в быту ведет образ жизни, не соответствующий своему семейному положению, сопряженный с периодическим злоупотреблением алкоголя, должных выводов из замечаний не делал, продолжал употреблять спиртное и на этой почве совершил тяжкое преступление. Совершение подсудимым такого преступления с применением ножа, создавшего реальную опасность для жизни потерпевшего, исключает возможность восстановления социальной справедливости при назначении подсудимому условной меры наказания. Реальное лишение свободы, по мнению суда, будет соответствовать степени тяжести совершенного преступления и способствовать исправлению подсудимого. Вместе с тем, учитывая перечисленные смягчающие обстоятельства, а также позицию потерпевшего об отсутствии претензий, и не настаивающего на строгом наказании, суд полагает возможным назначить сравнительно небольшой срок лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая неявку гражданского истца, а также что заявленные требования страховой компании не подтверждены расчетами и вызывают необходимость их произвести, что требует отложения судебного разбирательства, суд согласно ст.250, ч. 2 ст. 309 УПК РФ оставляет иск без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Борисова Р.Р виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Борисову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть время предварительного его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок отбывания наказания.

Вещественные доказательства: три ножа и толстовку, хранящиеся при деле, – уничтожить.

Гражданский иск ООО «Росгосстрах-Медицина» оставить в силу ст. 250, ч.2 ст.309 УПК РФ без рассмотрения. Разъяснить гражданскому истцу право предъявить таковой в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья

Н.В. Злобин

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Чишмы РБ 19 января 2017 года

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Абдрахманов О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Борисова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у с т а н о в и л :

Должностным лицом отдела МВД России по Чишминскому району РБ ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борисова Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. Борисов Р.Р. находясь в магазине Монетка по адресу : <адрес>, совершил хищение с прилавка 1 бутылки водки «пять озер» объемом 0,5 литра, причинив ущерб на сумму 242 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ дело в отношении Борисова Р.Р. поступило в суд для рассмотрения на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Борисов Р.Р. в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям...

..., направляются по месту их жительства (часть вторая).

Из представленных в суд материалов, видно, что известным адресом проживания Борисова Р.Р. является : <адрес>.

В связи с тем, что указанный адрес Борисовым Р.Р. был указан в своем объяснении и протоколе об административном правонарушении, он в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ о дате, времени и месте судебного заседания был извещен заказным письмом с уведомлением о вручении по данному адресу.

Заказное письмо с судебным извещением, направленное ему по указанному адресу, оператором почтовой связи возвращено в суд с отместкой «Истек срок хранения».

Порядок вручения почтовых отправлений разряда «Судебное», установленный п.п. 3-3.4 Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлении разряда «Судебное», как видно из отметок на конверте, отделением почтовой связи соблюдены.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

При таких обстоятельствах, Борисов Р.Р. считается извещенным о дате времени и месте рассмотрения дела и его неявка в судебное заседание, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается административным правонарушением.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. Борисов Р.Р. находясь в магазине Монетка по адресу : <адрес>, совершил хищение с прилавка 1 бутылки водки «пять озер» объемом 0,5 литра, причинив ущерб на сумму 242 рубля 50 копеек.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; заявлением о привлечении к ответственности; протоколом осмотра места происшествия; протоколами объяснений Янбарисовой О.Х., Борисова Р.Р. и. др.; справкой о размере причиненного ущерба и распиской в получении похищенного.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности Борисова Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного Борисовым Р.Р. правонарушения, его личность, отсутствие отягчающих обстоятельств, нахожу возможным ограничится применением к нему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 7.27, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

признать Борисова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный суд РБ через Чишминский районный суд РБ в течение десяти суток.

Судья Абдрахманов О.М.

Копия верна