Борисов Владимир Максимович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 20 мая 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Ромаданова И.А., изучив административное исковое заявление ООО «Премьер-финанс» к начальнику отдела судебных приставов Кировского района г. Самары – старшему судебному приставу Дерр С.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер-финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Изучив административное исковое заявление, судья полагает, что данное административное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям:

На основании определения судьи от 22.04.2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований ст.ст. 125 и 126 КАС РФ. Для исправления недостатков административному истцу был дан срок до 07.05.2020 г. К указанному сроку административному истцу необходимо было устранить недостатки, перечисленные в определении суда от 22.04.2020 г.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Административный истец не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от 22.04.2020 г., не устранил недостат...

...ки в срок до 07.05.2020 г.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судья приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 129, 198 и 199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Премьер-финанс» к начальнику отдела судебных приставов Кировского района г. Самары – старшему судебному приставу Дерр С.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия, – возвратить.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторной подаче административного искового заявления в суд на общих основаниях в случае устранения недостатков.

Настоящее определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья И.А. Ромаданова

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 года Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2721/20 по административному иску ООО «Премьер – финанс» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Дерр С.В., УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер – финанс» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования тем, что ООО «Премьер-финанс» обратился в РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается почтовым идентификатором письма № (датадоставки письма ДД.ММ.ГГГГ). Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал. Для вынесения решения по административному делу просит суд истребовать материалы УФССП в порядке 63 статьи КАС, т.к. ООО «Премьер-финанс» ввиду удаленности не имеет возможности ознакомиться с материалами лично. Позднее ООО "Премьер-Финанс" установил, что исполнительный документ был предъявлен в ОСП Кировского района г. Самара УФССП по Самарской области, но должен был быть предъявлен в ОСП Самарского района г. Самара. В ходе совершения исполнительных действий начальником отдела страшим судебным приставом не совершаются предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия: возврат взыскателю ООО "Премьер-финанс" исполнительного документа почтой РФ заказным письмом по причине того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (не по месту регистрации должника, указанного в исполнительном документе). С указанным бездействием начальника отдела старшего судебного взыскателя не согласен, поскольку они нарушают его права на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и приме...

...нения мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности. Указанные бездействия начальника отдела старшего судебного пристава вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности не обжаловались. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2 (ОСП Кировского района г. Самара УФССП по Самарской области), которым не совершаются предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, возврат взыскателю ООО "Премьер-финанс" исполнительного документа почтой РФ заказным письмом по причине того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (не по месту регистрации должника, указанного в исполнительном документе).

Представитель административного истца ООО «Премьер – финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик привлеченный судом к участию в деле – и.о. начальника ОСП Кировского района г.Самары Караева Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо – Борисов В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе и судебного пристава-исполнителя, является нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что исполнительный лист серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области, по делу № поступил в ОСП Кировского района ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства) могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Премьер – финанс» направило в адрес ОСП Кировского района г. Самара УФССП по Самарской области запрос о предоставлении информации о месте нахождения исполнительного листа №.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Кировского района г. Самара УФССП по Самарской области направило в адрес ООО «Премьер – финанс» исполнительный документ № № согласно поступившему обращению, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Согласно ШПИ № сообщение с исполнительным документом № № получено адресатом ООО «Премьер – финанс» ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было, направления документов участникам исполнительного производства произведены своевременно.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в связи с отсутствием факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Следовательно, ответственность старшего судебного пристава при оспаривании действий (бездействия) по конкретному исполнительному производству вторична. Между тем, в административном исковом заявлении отсутствуют указания на какие-либо факты бездействия старшего судебного пристава и основания для признания бездействия незаконным, в связи с чем в данное требование не подлежит удовлетворению.

Таким образом, доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении, являются необоснованными, так как доказательств, в нарушение ст. 62 КАС РФ, подтверждающих обстоятельства, указанные в исковом заявлении, истец не представил.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем осуществлены действия в соответствии с Законом об исполнительном производстве и в пределах своих должностных полномочий, доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения этим прав и охраняемых законом интересов истца суду не представлено, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Премьер – финанс» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Андрианова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1173/2020 по административному иску ООО «Премьер-финанс» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Борзых А.П., УФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику в обоснование заявленных требований указав, что ООО «Премьер-финанс» обратился отдел судебных приставов Самарского района г. Самары с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, ознакомиться с материалами дела не имеет возможности ввиду удаленности. В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не совершаются действия по возбуждению исполнительного производства, нарушаются права истца на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Борзых Анастасии Петровны, которым не совершаются предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, а именно не возбуждение исполнительного производства в сроки, установленные вышеуказ...

...анным законом.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самара УФССП по Самарской области Борзых А.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила в адрес суда ходатайство, в соответствии с которым просила суд дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г.Самары Агафонова И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила в адрес суда ходатайство, в соответствии с которым просила суд дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Должник Борисов Владимир Максимович в судебное заседание не явился, о дате извещался надлежащим образом. С учетом надлежащего извещения должника, а также с учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которой постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными в случае несоответствия требованиям закона, а также в случае нарушения гражданских прав и законных интересов заявителя. При этом, заявитель обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя должен указать и доказать какие именно его права и законные интересы нарушены действием/бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Исходя из вышеизложенного следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решение или действие-бездействие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы заявителя не были нарушены.

Суд полагает, что при рассмотрении заявленных требований не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика - судебного пристава Борзых А.П.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом при рассмотрении дела установлено, что с целью принудительного исполнения решения о взыскании задолженности в пользу истца в ОСП Самарского района г. Самары был предъявлен исполнительный документ №2-2739/2019 от 25.11.2019г., выданный судебным участком №49 Самарского района г. Самары о взыскании задолженности в размере 32 111,56 рублей с должника Борисова Владимира Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании которого, судебным приставом-исполнителем Гавриловой А.С. возбуждено исполнительное производства №-ИП постановление от 29 июня 2020 года. Копия указанного постановления направлена административному истцу по адресу: <адрес>, офис 7, в судебный участок №49 Самарского судебного района г. Самары по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и должнику Борисову В.М. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании также установлено, что ранее судебным приставом-исполнителем Агафоновой И.В.. административному истцу было отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с имеющимися разночтениями в заявлении о возбуждении исполнительного производства, где указан адрес должника: <адрес> (л.д. 18) и исполнительном листе, где указан адрес должника: <адрес> (л.д. 20). Вышеуказанное подтверждается постановлением от 20.05.2020 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий (л.д. 17). Факт направления данного постановления в адрес административного истца подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 03.06.2020г. №110 и отчетом об отслеживании почтовых отправлений, копии которых приобщены к материалам дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, что подтверждается представленными документами.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, либо действий/бездействий закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий/бездействий нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время как законом именно на него возложена обязанность доказывания данных обстоятельств (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Премьер-финанс» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Борзых А.П., УФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года.

Копия

Дело № 2а-1451/2020

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> 19 ноября 2020 года

Судья Самарского районного суда <адрес> Балова А.М.,

при секретаре Карпухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1451/2020 по административному иску ООО «Премьер-финанс» к судебному приставу-исполнителю Гавриловой А.С., старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер-финанс» обратилось в Самарский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением, требуя признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары Гавриловой А.С., которым не совершаются предусмотренные Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по установлению (определению) отделения ПФ РФ, которое осуществляет выплату пенсии должнику по старости и направлению копии исполнительного документа в ПФ РФ, так как должник является получателем пенсии в силу возраста.

Согласно доводам административного иска, в ОСП Самарского района г. Самары в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию в пользу ООО «Премьер-финанс». В связи с тем, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары Гавриловой А.С. взыскание не произведено, админис...

...тративный истец обратился в суд с данными требованиями.

Представитель административного истца ООО «Премьер-финанс» в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Гаврилова А.С., старший судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.ст. 1, 3 КАС РФ, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действий (бездействий) является одновременно, как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в данной норме, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании предъявленного административным истцом заявления (л.д. 23) и исполнительного документа (л.д. 24-25) судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары Гавриловой А.С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гавриловой А.С. на основании постановления был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника ФИО4 (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гавриловой А.С. на основании постановлений обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО4 в пределах требований исполнительного документа – <данные изъяты> рублей в Центре по выплате пенсий ПФ РФ в <адрес> (л.д. 30, 31).

Как следует из материалов исполнительного производства (л.д. 32-35), судебным приставом-исполнителем Гавриловой А.С. были направлены запросы в банки, Росреестр, ГИБДД, ФНС России, Пенсионный фонд России и были получены соответствующие ответы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, в данном случае не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель принимает меры к исполнению решения суда. Оснований полагать, что решение суда не исполнено в результате бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Вопреки позиции административного истца, судебный пристав-исполнитель принял меры к обращению взыскания на пенсию должника, вынеся соответствующие постановления, направленные в Центр по выплате пенсий ПФ РФ в Самарской области. Отсутствие в настоящее время каких-либо поступлений от должника не свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя.

Сведений о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, не имеется. Достижение должником пенсионного возраста не влечет автоматическое начисление ему пенсии, установление которой носит заявительный порядок.

Доказательств бездействия вышестоящих должностных лиц по делу не имеется. Сведений о том, что административный истец обращался в Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области не имеется.

Каких-либо иных доводов в обоснование своих требований административным истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, с учетом действующего стандарта доказывания, административный ответчик доказал законность своих действий (бездействий), а административный иск по заявленным доводам не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Премьер-финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Самарский районный суд г. Самары.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2020 года.

Судья Самарского

районного суда А.М. Балова

Подлинный документ подшит к материалами административного дела № 2а-1451/2020 (УИД: № Самарского районного суда г. Самары.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 25 октября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., изучив в порядке подготовки жалобу Борисова Владимира Максимовича на постановления № 18810563221014121518 от 14.10.2022г., № 18810563221020385831 от 20.10.2022г. ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делам об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

24.10.2022 года в Октябрьский районный суд г. Самары поступила жалоба Борисова В.М. на постановление № 18810563221014121518 от 14.10.2022 по делу об административном правонарушении и постановление № 18810563221020385831 от 20.10.2022г. по делу об административном правонарушении в отношении Борисова В.М.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решен...

...ия. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

По смыслу ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба.

Таким образом, на основании изложенного, учитывая, что заявитель обжалует несколько постановлений одного государственного органа, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что данное обстоятельство препятствует принятию жалобы к рассмотрению, поскольку одно судебное производство может проводиться в отношении одного постановления, в связи с чем, жалоба заявителя на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях подлежит возвращению.

Кроме того, к жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Самары не приложены обжалуемые постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Борисова Владимира Максимовича на постановления № 18810563221014121518 от 14.10.2022г., № 18810563221020385831 от 20.10.2022г. ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делам об административных правонарушения для устранения недостатков.

Разъяснить заявителю, что согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 21 ноября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., изучив в порядке подготовки материалы дела № 12-927/2022 по жалобе Борисова Владимира Максимовича на постановление № 18810563221020385831 от 20.10.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.11.2022 года Борисов Владимир Максимович обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой на постановление № 18810563221020385831 от 20.10.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов административного дела, оспариваемое постановление вынесено 20.10.2022г., жалоба подана Борисовым В.М. 17.11.2022г., то есть по истечении 10 суток с момента вынесения постановления.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица в самой жалобе либо в качестве приложения отдельного процессуального документа жалоба не содержит. Достоверных сведений о дате получения вышеуказанного постановления заявителем в материалы д...

...ела не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на решение по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, в частности, соблюден ли установленный для обжалования срок, а при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Поскольку установлены обстоятельства подачи жалобы Борисовым В.М. на постановление № 18810563221020385831 от 20.10.2022г. по делу об административном правонарушении с пропуском установленного законом срока его обжалования, а также отсутствие соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в принятии указанной жалобы к производству суда следует отказать, разъяснив заявителю требования ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Борисова Владимира Максимовича на постановление № 18810563221020385831 от 20.10.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ – без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 21 ноября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., изучив в порядке подготовки материалы дела № 12-926/2022 по жалобе Борисова Владимира Максимовича на постановление № 18810563221014121518 от 14.10.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.11.2022 года Борисов Владимир Максимович обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой на постановление № 18810563221014121518 от 14.10.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов административного дела, оспариваемое постановление вынесено 14.10.2022г., жалоба подана Борисовым В.М. 17.11.2022г., то есть по истечении 10 суток с момента вынесения постановления.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица в самой жалобе либо в качестве приложения отдельного процессуального документа жалоба не содержит. Достоверных сведений о дате получения вышеуказанного постановления заявителем в материалы д...

...ела не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на решение по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, в частности, соблюден ли установленный для обжалования срок, а при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Поскольку установлены обстоятельства подачи жалобы Борисовым В.М. на постановление № 18810563221014121518 от 14.10.2022г. по делу об административном правонарушении с пропуском установленного законом срока его обжалования, а также отсутствие соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в принятии указанной жалобы к производству суда следует отказать, разъяснив заявителю требования ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Борисова Владимира Максимовича на постановление № 18810563221014121518 от 14.10.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ – без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

РЕШЕНИЕ

14 марта 2023 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-154/2023 по ходатайству о восстановлении срока на подачу жалобы в суд и по жалобе Борисова Владимира Максимовича на постановление № 18810563221020385831 от 20.10.2022 года заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.10.2022 г. Борисова Е.М. обратилась с жалобой на постановление № 1881056322092604928 от 26.09.2022 г. по делу об административном правонарушении.

Согласно объяснительной от 29.09.2022 г. Борисова В.М. 01.09.2022 г. в 13:29:13 он находился за рулем автомобиля с государственным номером №..., принадлежащего Борисовой Е.М. по адресу: г. Самара, пересечение ул. Луначарского и ул. Мичурина, не успел остановиться на запрещающий сигнал светофора и пересек стоп-линию, движение далее не продолжал.

Решением от 20.10.2022 г. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области постановление № 1881056322092604928 от 26.09.2022 г. по делу об административном правонарушении отменено, жалоба удовлетворена.

Постановлением № 18810563221020385831 от 20.10.2022 года заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Борисов Владимир Максимович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5...

...000 руб.

Из вышеуказанного постановления следует, что 01.09.2022 г. в 13:29:13 часов по адресу: г. Самара, пересечение ул. Луначарского и ул. Мичурина, водитель, управляя транспортным средством марки ЧЕРИ А13, г/н №..., которое находилось в пользовании Борисова Владимира Максимовича, дата года рождения, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, Борисов В.М. 27.01.2023 г. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с нарушением не согласен, так как стрелка налево на светофоре была не активна долгое время, полагает, что необходимо было отрегулировать светофор и обозначить красным ободком поворот налево. Таким образом, просит пересмотреть штраф. Кроме того, просил восстановить срок на обжалование постановления должностного лица.

Борисов В.М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление, прекратить производство по делу. Также пояснил, что он повернул на перекрестке налево, поскольку другой участник дорожного движения стал ему сигналить.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД Росии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду причину неявки.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав Борисова В.М., приходит к следующему.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.10.2022 г. в Октябрьский районный суд г. Самары поступила жалоба Борисова В.М. на постановление № 18810563221014121518 от 14.10.2022 по делу об административном правонарушении и постановление № 18810563221020385831 от 20.10.2022г. по делу об административном правонарушении в отношении Борисова В.М.

Определением суда от 25.10.2022 г. постановлено: «Возвратить жалобу Борисова Владимира Максимовича на постановления № 18810563221014121518 от 14.10.2022г., № 18810563221020385831 от 20.10.2022г. ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делам об административных правонарушения для устранения недостатков…».

17.11.2022 года Борисов Владимир Максимович обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой на постановление № 18810563221020385831 от 20.10.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Определением суда от 17.11.2022 г. постановлено: «Возвратить жалобу Борисова Владимира Максимовича на постановление № 18810563221020385831 от 20.10.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ – без рассмотрения…».

В связи с изложенным, с целью реализации доступа к правосудию, в связи с тем, что первоначально жалоба на постановление № 18810563221020385831 от 20.10.2022 года заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области поступила в суд 24.10.2022 г., суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления № 18810563221020385831 от 20.10.2022 года заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Борисова В.М.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

- зеленый сигнал разрешает движение;

- зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

- желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

- желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

- красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

- сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что 01.09.2022 г. в 13:29:13 часов по адресу: г. Самара, пересечение ул. Луначарского и ул. Мичурина, водитель, управляя транспортным средством марки ЧЕРИ А13, г/н №..., которое находилось в пользовании Борисова Владимира Максимовича, дата года рождения, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт правонарушения и вина Борисова В.М. в совершении данного правонарушения подтверждаются фото и видеоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, - «Интегра» КДД № IntegraKDD-11267 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до 23.03.2024г., из которых отчетливо виден факт проезда транспортным средством ЧЕРИ А13, г/н №..., на запрещающий сигнал светофора, поскольку выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, административный орган своим постановлением № 18810563221020385831 от 20.10.2022 года обоснованно привлек Борисова В.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ постановлением № 18810163210922301877 от 22.09.2021 г. инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Довод о том, что светофор на перекрестке ул. Луначарского и Мичурина неисправен, опровергается видео, согласно которому на светофоре горит зеленый сигнал светофора, сигнал дополнительной секции, в момент выезда автомобиля под управлением Борисова В.М. на перекресток, выключен.

Доводы Борисова В.М., изложенные в жалобе, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются вышеперечисленными доказательствами и не являются основаниями для его освобождения от административной ответственности. Постановление № 18810563221020385831 от 20.10.2022 года должностного лица составлено в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначено без составления протокола.

При этом в силу указанных выше положений КоАП РФ в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, именно он при реализации своего права на обжалование данного постановления обязан представить доказательства своей невиновности.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено.

Административное наказание назначено Борисову В.М. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному правонарушению.

Порядок и срок давности привлечения Борисова В.М. к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления административного органа, не допущено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Борисова Владимира Максимовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления № 18810563221020385831 от 20.10.2022 года заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, – удовлетворить, восстановить срок для обжалования постановления № 18810563221020385831 от 20.10.2022 года заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Борисова Владимира Максимовича.

Постановление № 18810563221020385831 от 20.10.2022 года заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, которым Борисов Владимир Максимович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, – оставить без изменения, а жалобу Борисова Владимира Максимовича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 28 февраля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления №... заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 18№... заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, и одновременно просил восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении срока поддержал, просил восстановить срок на подачу жалобу, ссылаясь на то, что во время не смог обжаловать постановление должностного лица, поскольку не знал каким-образом написать жалобу, является юридически не грамотным.

Представитель ЦАФАП в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии представителя ЦАФАП.

Изучив представленные материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по д...

...елу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Как следует из материалов дела, дата должностным лицом вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно информации «Почта России» копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена, вручена адресату дата в 16.30 ч. (почтовый идентификатор 44394476419041).

Жалоба на вышеуказанное постановление была подана заявителем только дата, т.е. значительно за пределами срока обжалования.

Срок и порядок обжалования постановления, в рамках Главы 30 КоАП РФ – в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, согласно данному постановлению, ФИО1 разъяснен.

Данное постановление в 10-дневный срок с момента его получения ФИО1 в установленном законом порядке по правилам Главы 30 КоАП РФ в суд общей юрисдикции обжаловано не было.

Таким образом, ходатайство ФИО1 не содержит достоверных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от дата пропущен без уважительных причин.

В Определении Конституционного Суда РФ от дата N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления №... заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья /подпись/ ФИО2

Копия верна: Судья –

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 14 июня 2023 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе ФИО1 на постановление №... заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 18№... заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, дата обратился в суд с жалобой и одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобу на вышеуказанное постановление.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления было отказано.

Решением Самарского областного суда от дата определение Октябрьского районного суда от дата отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд адрес со стадии принятия к производству жалобы с ходатайством о восстановлении срока.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата жалоба принята к производству и судебное заседание назначено на дата.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося в отношении него постановления и прекращения производства по делу, в обосновании своей позиции автор жалобы указывает, что светофор на участке дороги, где произошло административное правонарушение (адрес, пересечение адрес и адрес) ...

...находился в неисправном состоянии, в связи с чем, должностным лицом были неверно определены обстоятельства дела. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ШПИ 80403283680949), причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду причину неявки.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, дата в Октябрьский районный суд адрес поступила жалоба ФИО1 на постановление №... от дата по делу об административном правонарушении и постановление №... от 20.10.2022г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Определением суда от дата постановлено: «Возвратить жалобу ФИО1 на постановления №... от 14.10.2022г., №... от 20.10.2022г. ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делам об административных правонарушения для устранения недостатков…».

дата ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой на постановление №... от 14.10.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Определением суда от дата жалоба ФИО1 на постановление №... от дата оставлена без рассмотрения, определения суда получено ФИО1 дата.

В связи с изложенным, с целью реализации доступа к правосудию, в связи с тем, что первоначально жалоба на постановление №... от дата заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес поступила в суд дата, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления №... от дата заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

- зеленый сигнал разрешает движение;

- зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

- желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

- желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

- красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

- сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что дата в 14:05:47 часов по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, водитель, управляя транспортным средством марки ЧЕРИ А13, г/н №..., которое находилось в пользовании ФИО1, дата года рождения, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждаются фото и видеоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, - «Интегра» КДД № IntegraKDD-11267 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до 23.03.2024г., из которых отчетливо виден факт проезда транспортным средством ЧЕРИ А13, г/н №..., на запрещающий сигнал светофора, поскольку выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, административный орган своим постановлением №... от дата обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ постановлением №... от дата инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Довод о том, что светофор на перекрестке адрес неисправен, опровергается видео, согласно которому на светофоре горит зеленый сигнал светофора, сигнал дополнительной секции, в момент выезда автомобиля под управлением ФИО1 на перекресток, выключен.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются вышеперечисленными доказательствами и не являются основаниями для его освобождения от административной ответственности.

Постановление №... от дата должностного лица составлено в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначено без составления протокола.

При этом в силу указанных выше положений КоАП РФ в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, именно он при реализации своего права на обжалование данного постановления обязан представить доказательства своей невиновности.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному правонарушению.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления административного органа, не допущено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления №... от дата заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, – удовлетворить, восстановить срок для обжалования постановления №... от дата заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Постановление №... от дата заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ ФИО2

Копия верна:

Судья –

Секретарь –