Косыченко Михаил Анатольевич

Дело № 2-2176/2020

УИД 61RS0001-01-2019-002447-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

03 июня 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Шершневой Ю.П.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Косыченко Д. М., Косыченко М. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 26.08.2014 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и Косыченко Д.М. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 200 000 рублей, со сроком возврата кредита - не позднее 21.08.2019 г. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № 1 к кредитному договору № от 26.08.2014 г. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 26.08.2014г., распоряжением бухгалтерии от 26.08.2014 г. Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 3.2 кредитного договора № от 26.08.2014 г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. По состоянию на 28.05.2019 г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 26.08.2014 г. составляет 57 173 руб. 22 коп. Согласно п. 1.3 кредитного договора № от 26.08.2014 г. за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке: с 26.08.2019 г. до полного погашения кредита по ставке 18 % годовых. По состоянию на 28.05.2019 г. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору составляет 4 040 руб. 78 коп. По состоянию на 28.05.2019 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору составляет 1 636 руб. 77 коп. По состоянию на 28.05.2019 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору составляет 371 руб. 39 коп. В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на 28.05.2019г. общая задолженность ответчика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 63 222 руб. 16 коп. Ис...

...полнение обязательств по кредитному договору № от 26.08.2014 г. обеспечивается договором поручительства физического лица №П от 26.08.2014 г. В соответствии со статьей 361 ГК РФ, а также п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. На основании п.2.5.1 договора поручительства банк вправе потребовать от поручителя исполнения обязательства по договору поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от 26.08.2014 г. (ст.363 ГК РФ, п.п.2.1.1., 3.1 договора поручительства). Пунктами 2.1.1 и 3.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственности.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора № от 26.08.2014г. образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по договору и по другим договорам, заключенным между заемщиком и банком, согласно срокам, указанным в соответствующих договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от 26.08.2014г. и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней. Ответчикам были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор № от 26.08.2014 г. в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 26.08.2014 г., заключенный с Косыченко Д.М. с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения; взыскать солидарно с ответчиков Косыченко Д.М. и Косыченко М.А. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму - задолженность по кредитному договору № от 26.08.2014 г. в размере 63 222 руб. 16 коп., в том числе: сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору 57 173 руб. 22 коп., сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом 4 040 руб. 78 коп., сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита 1 636 руб. 77 коп., сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 371 руб. 39 коп.; расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

До начала рассмотрения дела по существу в суд поступило заявление представителя истца ПАО КБ «Центр-инвест» об отказе от исковых требований к Косыченко Д.М., Косыченко М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, так как задолженность по кредитному договору № от 26.08.2014 года погашена в полном объеме, а также оплачена государственная пошлина, что подтверждается справкой ПАО КБ «Центр-инвест» от 02.06.2020г. за №.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Согласно ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.

Учитывая, что истцом был сделан отказ от исковых требований к Косыченко Д.М., Косыченко М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, исключительно добровольно, данный отказ не нарушает прав и интересов других лиц и самого заявителя, суд считает возможным принять данный отказ, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО КБ «Центр-инвест» от исковых требований к Косыченко Д. М., Косыченко М. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.08.2014 года.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Косыченко Д. М., Косыченко М. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья:

Дело № 2-2514/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» к Косыченко Д. М., Косыченко М. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось с иском к Косыченко Д.М., Косыченко М.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указал, что года между ПАО КБ «Центр-инвест» и Косыченко Д.М. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 200 000 рублей, со сроком возврата кредита - не позднее 21.08.2019 г. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № 1 к кредитному договору № от 26.08.2014 г.

свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 26.08.2014г., распоряжением бухгалтерии от 26.08.2014 г. Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 3.2 кредитного договора № от 26.08.2014 г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

года по состоянию на 28.05.2019 г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 26.08.2014 г. составляет 57 173 руб. 22 коп. Согласно п. 1.3 кредитного договора № от 26.08.2014 г. за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке: с 26.08.2019 г. до полного погашения кредита по ставке 18 % годовых. По состоянию на 28.05.2019 г. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору составляет 4 040 руб. 78 коп. По состоянию...

... на 28.05.2019 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору составляет 1 636 руб. 77 коп. По состоянию на 28.05.2019 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору составляет 371 руб. 39 коп. В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на 28.05.2019г. общая задолженность ответчика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 63 222 руб. 16 коп.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от 26.08.2014 г. обеспечивается договором поручительства физического лица № от 26.08.2014 г. В соответствии со статьей 361 ГК РФ, а также п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. На основании п.2.5.1 договора поручительства банк вправе потребовать от поручителя исполнения обязательства по договору поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от 26.08.2014 г. (ст.363 ГК РФ, п.п.2.1.1., 3.1 договора поручительства). Пунктами 2.1.1 и 3.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственности.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора № от 26.08.2014 г. образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по договору и по другим договорам, заключенным между заемщиком и банком, согласно срокам, указанным в соответствующих договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от

г. и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Ответчикам были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор № от 26.08.2014 г. в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 26.08.2014 г., заключенный с Косыченко Д.М. с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения; взыскать солидарно с ответчиков Косыченко Д.М. и Косыченко М.А. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму - задолженность по кредитному договору № от 26.08.2014 г. в размере 63 222 руб. 16 коп., в том числе: сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору 57 173 руб. 22 коп., сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом 4 040 руб. 78 коп., сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита 1 636 руб. 77 коп., сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 371 руб. 39 коп.; расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, предоставив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Косыченко Д.М. и Косыченко М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещались по адресу, имеющемуся в распоряжении суда. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчиков, возвращена в адрес суда, по причине истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков с согласия истца в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2014 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и ответчиком Косыченко Д.М. заключен кредитный договор № о предоставлении стандартного кредита на потребительские цели, в сумме 200 000 рублей на срок по 21.08.2019 года под 18,00 % годовых.

Согласно п. 1.5 кредитного договора, кредит предоставляется при наличии надлежаще оформленного обеспечения. Кредит обеспечивается договором поручительства физического лица № от 26.08.2014 г.Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика 26.08.2014 года, что подтверждается расходным -кассовым ордером № от 26.08.204 с личной подписью Косыченко Д.М.

В соответствии с п.п. 3.4, 3.5 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 20,0 % годовых от суммы непогашенного кредита. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 20,0 % годовых от суммы неуплаченных процентов.

Вместе с тем, в нарушение указанных пунктов договора ответчик Косыченко Д.М. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил.

В адрес ответчика Косыченко Д.М. неоднократно направлялись требования о погашении задолженности. Однако данные требования до настоящего времени оставлены без исполнения.

По состоянию на 28.05.2019 г. сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 63 222 руб. 16 коп., в том числе: задолженность по возврату кредита 57 173 руб. 22 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 4 040 руб. 78 коп., задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита 1 636 руб. 77 коп., задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 371 руб. 39 коп.

Судом проверена правильность представленного расчета, который в полной мере соответствует условиям кредитного договора, регулирующим порядок начисления и уплаты процентов по договору, графику платежей по договору с указанием дат внесения этих платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ОАО КБ «Центр-инвест» и Косыченко М.А заключен договор поручительства физического лица № от 26.08.2014 г.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Косыченко Д.М. его обязательств по кредитному договору.

На основании п.2.5.1 договора поручительства Банк вправе потребовать от Поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от 26.08.2014 г. ( п.п.2.1.1., 3.1 договора поручительства). Пунктами 2.1.1 и 3.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственности.

Согласно ст.363 ГК РФ «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Таким образом, требование истца о досрочном возврате кредита и начисленных процентов является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменением обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных положениями статей 309, 310 ГК РФ и предусматривающих надлежащее исполнение сторонами обязательств, принятых по договору, а также невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Совокупность приведенных правовых норм направлена на защиту прав и законных интересов стороны, надлежащим образом исполняющей обязательства по договору, и не может быть применена к ней в качестве санкции.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным по мотивам, приведенным выше, а потому подлежит удовлетворению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, тем самым не пожелав представить суду сведения в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования нашли свое подтверждение, являются состоятельными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 096 рублей 66 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 06.06.2019 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 096 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к Косыченко Д. М., Косыченко М. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 августа 2014 года, заключенный с Косыченко Д. М. с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать солидарно с Косыченко Д. М., Косыченко М. А. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 26 августа 2014 года в размере 63 222,16 рубля, состоящую из: суммы задолженности по возврате кредита 57 173,22 рубля, суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 4 040,78 рублей, суммы задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита 1 636,77 рублей, суммы задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 371,39 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 096,66 рублей, всего 65 318,82 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2019г.