Борисова Лилия Габдельаваловна

Дело № 2-1157/2024

УИД 50RS0001-01-2023-010587-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 27 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре судебного заседания Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Балашиха Парк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балашиха Парк» (далее ООО «Балашиха Парк») обратилось в суд с иском к неизвестному лицу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени.

В обоснование иска указано, что ООО «Балашиха Парк» на основании решения общего собрания собственников помещений является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником <адрес> вышеуказанном доме является неустановленное лицо. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 144 028 рублей 67 копеек. Просит взыскать с установленного лица (собственника) в пользу ООО «Балашиха Парк» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 144 028 рублей 67 копеек, пени за просрочку уплаты за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 49 455 рублей 48 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размер...

...е 81 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 070 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Балашиха Парк» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 112 606 рублей 92 копейки, пени за просрочку уплаты за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 33 688 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 666 рублей 66 копеек, почтовые расходы в размере 27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 690 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Балашиха Парк» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 20 144 рубля 63 копейки, пени за просрочку уплаты за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 8 074 рубля 76 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 666 рублей 66 копеек, почтовые расходы в размере 27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 690 рублей; ФИО3 в пользу ООО «Балашиха Парк» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 7 374 рубля 95 копеек, пени за просрочку уплаты за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 4 548 рублей 51 копейку, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 666 рублей 66 копеек, почтовые расходы в размере 27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 690 рублей.

Представитель истца ООО «Балашиха Парк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Балашиха Парк».

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО9 действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомлён.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомлён.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомлён.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, из приведенных положений законодательства следует, что собственники жилых в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила).

На основании п. 63 Правил, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 159 Правил, потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что с <ДАТА> ООО «Балашиха Парк» осуществляет управление многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <ДАТА> усматривается, что собственниками жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлись: с <ДАТА> по <ДАТА> на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО5, с <ДАТА> по <ДАТА> ФИО2, с <ДАТА> ФИО3

Как следует из материалов дела, что на имя ФИО4 открыт лицевой счёт № в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Абоненты, являющиеся собственниками спорной квартиры в разный период, пользовались жилищно-коммунальными услугами, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Как следует из представленных истцом документов, по указанному жилому помещению числится задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги у ФИО4, ФИО5 за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 112 606 рублей 92 копейки, пени за просрочку уплаты за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 33 688 рублей 10 копеек; у ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 20 144 рубля 63 копейки, пени за просрочку уплаты за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 8 074 рубля 76 копеек; у ФИО3 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <ДАТА> по<ДАТА> в размере 7 374 рубля 95 копеек, пени за просрочку уплаты за период с <ДАТА> по<ДАТА> в размере 4 548 рублей 51 копейку, что подтверждается, расчетами задолженности по ЖКУ и пени.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, возложена на ответчика в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> по делу № ФИО5 признана несостоятельным (банкротом). Утвержден финансовый управляющий ФИО7

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> по делу N № требование ООО «Балашиха Парк» в сумме 85 150 рублей 40 копеек, признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника ФИО5

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> по делу N А41-94216/21 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО5 и освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Таким образом, требование ООО «Балашиха Парк» было предметом самостоятельного рассмотрения в рамках обособленного спора по делу о банкротстве ФИО5 Требования общества признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов должника, на основании судебного акта, который вступил в законную силу.

Кроме того, наличие задолженности у ФИО4, ФИО5 в большем размере истцом не доказано.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Балашиха Парк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, отказать.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что <ДАТА> финансовым управляющим ФИО7 произведена оплата за услугу «Взнос на капитальный ремонт» в размере 27 585рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>

Согласно ответа ООО «МОСОБЛЕРИЦ» № МОЕ/812.31/180 от <ДАТА>, платеж от <ДАТА> в размере 27 585 рублей 90 копеек распределён следующим образом: 10 596 рублей 14 копеек оплата за услугу «Обращение с ТКО» перечислено ООО «Хартия» ООО «Балашиха Парк», 16 989 рублей 76 копеек за услугу «Взнос на капитальный ремонт» перечислено Фонд капитального ремонта. Также сообщено, что на основании договора об организации расчетов между ООО «МОСОБЛЕРИЦ» и ООО «Балашиха Парк» МКД по адресу: <адрес>, начисления с <ДАТА> производились только по услуге «Обращение с ТКО».

<ДАТА> между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На момент приобретения ФИО3 квартиры задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей отсутствовала, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению суд находит исковые требования ООО «Балашиха Парк» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, так как данный ответчик представил допустимые доказательства в счет надлежащего выполнения обязанности по оплате спорной задолженности.

Как следует из представленных истцом сведений, ответчик ФИО3 в установленный законом срок не производила оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 7 374 рубля 95 копеек, пени за просрочку уплаты за период с <ДАТА> по<ДАТА> в размере 4 548 рублей 51 копейку, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг.

Наличие указанной задолженности и ее структура объективно подтверждены представленным истцом документами и не опровергнуто ответчиком.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, по правилам относимости и допустимости доказательств, поскольку он является обоснованным, правильным и арифметически верным и произведен исходя их положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика ФИО3 каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом, суду не представлены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представила, предоставленным законом правом на непосредственное участие в рассмотрении дела судом не воспользовалась, в связи с чем суд в соответствии со ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Балашиха Парк» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <ДАТА> по<ДАТА> и пени за просрочку уплаты за период с <ДАТА> по<ДАТА>, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика пени (неустойки) за заявленный период до 500 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Балашиха Парк» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <ДАТА> по<ДАТА> в размере 7 374 рубля 95 копеек, пени за просрочку уплаты за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 070 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от <ДАТА>

Таким образом, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ООО «Балашиха Парк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Материалами дела также подтверждено, что истцом были понесены почтовые расходы в размере 81 рубль, в связи с чем, принимая во внимание пропорциональный принцип распределения судебных расходов, закрепленный в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца почтовые расходы в размере 27 рублей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 13 указанного Постановления указывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, ООО «Балашиха Парк» понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается приобщенными к материалам дела договора об оказании юридических услуг №ЕЮ-03/23 от 01 октября 2023 г. с приложением, платежным поручением №934 от 10 октября 2023 г., согласно которым расходы по оплате услуг представителя составили 5 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, материалы дела свидетельствуют о факте несения истцом судебных расходов, а также наличие связи между понесенными издержками и делом.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы за услуги представителя, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную истцом сумму на представителя, но также принимает во внимание сложность и длительность рассматриваемого дела, категорию гражданско-правового спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителя, цену иска, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Балашиха Парк» расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, отказав в остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Балашиха Парк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (<ДАТА> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <ДАТА>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балашиха Парк» (ОГРН №) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <ДАТА> по<ДАТА> в размере 7 374 рубля 95 копеек, пени за просрочку уплаты за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Балашиха Парк» (ОГРН № к ФИО2 (<ДАТА> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Ворошиловским РОВД <адрес> <ДАТА>), ФИО4 (<ДАТА> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделением по вопросам миграции ОМВД России по району Богородское <адрес> <ДАТА>), ФИО5 (<ДАТА> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделом по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Лангепасу <ДАТА>) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 04 июля 2024 г.

Судья - М.В. Самсонова

Дело №2а-752/2024

86RS0009-01-2024-001163-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 20 сентября 2024 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-752/2024 по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <номер> по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Борисовой Л.Г. о взыскании задолженности по уплате налога, страховых взносов, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – МИФНС России №10 по ХМАО-Югре), обратилась в Лангепасский городской суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что административный ответчик Борисова Л.Г. являлась индивидуальным предпринимателем. Борисова Л.Г. имеет задолженности по уплате налогу на имущество, страховых взносов, пени.

07.02.2024 года мировым судьёй вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с налогоплательщика задолженности. Определением мирового судьи от 04.03.2024 года судебный приказ отменен.

Указав изложенные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с Борисовой Л.Г. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 108 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 34 445 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за 2022 года в размере 8 766 рублей, за 2021 год в размере 1 029 рублей 84 копейки, а также пени начисленные на недоимку по налогу на имущество в размере 1 ...

...рубль 55 копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 2 371 рубль 73 копейки, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 589 рублей 35 копеек, за 2021 год в размере 146 рублей 46 копеек.

Административной истец МИФНС России №10 по ХМАО-Югре, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Борисова Л.Г. будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с положениями ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, а также представителя административного истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании положений пп.1,2 ст.45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу абз.3 п.1 ст.363, п.1 ст.409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе квартира, комната (пп.2 п.1 ст.401 НК РФ).

Налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.409 НК РФ).

Часть 1 ст.419 НК РФ определяет, что плательщиками страховых взносов признаются, по мимо прочего, индивидуальные предприниматели.

Согласно положений ст.432 НК РФ суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п.1). Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2).

Установлено, что Борисова Л.Г. до 04.11.2023 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

18.09.2023 года в адрес Борисовой Л.Г. налоговым органом направлено требование <номер> об уплате налога на доходы, налога на имущество, штрафов, страховых взносов, сроком исполнения до 06.10.2023 года. Также ранее в адрес административного ответчика направлялось уведомление на уплату налога на имущество.

В установленный срок налогоплательщик требования об уплате налога, страховых взносов, не исполнил.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры от 04.03.2024 года был отменен судебный приказ <номер> от 07.02.2024 года о взыскании задолженности с Борисовой Л.Г.

Принимая во внимание, что задолженность Борисовой Л.Г. по направленному требованию со сроком добровольного исполнения 06.10.2023 года, превысила 10 000 рублей, с учетом вынесения мировым судьей судебного приказа и дальнейшее его отмены, а также принимая во внимание, что настоящее административное исковое заявление подано в суд 22.08.2024 года, с учетом положений ст.48 НК РФ, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок подачи искового заявления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Борисовой Л.Г. не исполнены обязанности по уплате налога на имущество, страховых взносов, в связи с чем ей были начислены пени, при этом доказательства исполнения обязанности по уплате налога, взносов отсутствуют, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом итоговая сумма к взысканию заявлена в размере 47 457 рублей 98 копеек, при этом сложение всех заявленных требований по отдельности составляет размер 47 457 рублей 93 копейки, и именно данная сумма подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст. 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Борисовой Л.Г. о взыскании задолженности по уплате налога, страховых взносов, пени, удовлетворить.

Взыскать с Борисовой Л.Г. <данные изъяты> <персональные данные> задолженность:

- по уплате налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 108 рублей,

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 34 445 рублей,

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за 2022 года в размере 8 766 рублей,

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за 2021 год в размере 1 029 рублей 84 копейки,

- пени начисленные на недоимку по налогу на имущество в размере 1 рубль 55 копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 2 371 рубль 73 копейки, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 589 рублей 35 копеек, за 2021 год в размере 146 рублей 46 копеек

Всего взыскать <данные изъяты> <персональные данные> копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья К.А. Кучинский

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 644 548 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно с взиманием за пользование кредитом 37,50 % годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>, идентификационный номер (V1N) №, ПТС <адрес>. В нарушение условий договора заемщик платежи в погашение задолженности и процентов оплатил банку частично. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с даты получения уведомления, если иное не указано в уведомлении. Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита и процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог транспортное средство: Ауди А8, 2004 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № ВНТ, 001263,...

... идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 540000.00 руб. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.05.2018г. составляет 383047.89 руб., из них: задолженность по основному долгу - 219434.13 руб., задолженность по уплате процентов - 14228.74 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита - 135098.11 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 14286.91 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу - 219434.13 рублей; задолженность по уплате процентов - 14228.74 рублей; задолженность по уплате неустоек - 149385.02 рублей, а всего 383047.89 руб.; расходы по уплате госпошлины 13031.00 руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (V1N) №, ПТС <адрес>.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о слушании дела извещен, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заключение кредитного договора и сумму задолженности не оспаривала. Пояснила, что она регулярно оплачивала по графику платежей, иногда в большем размере. Потом уволилась с работы и не смогла оплачивать кредит, рассчитывала на зачет сумм переплат. Прежний счет был заблокирован из-за того, что у Банка изменились реквизиты после введения процедуры конкурсного управления. Просила применить к неустойке и штрафам ст.333 ГК РФ. Обращение взыскания на автомобиль не представляется возможным в связи с тем, что на него еще в 2013г. было обращено взыскание по делу по иску ЗАО «Константа Плюс» к ФИО5, и он был изъят судебными приставами.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 644 548 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 37,50 % годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты> идентификационный номер (V1N) №, ПТС <адрес>.

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на 1 год, конкурсным управляющим назначено Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ответчиком допускались просрочки по выплате долга и процентов.

Согласно расчету задолженности, её общая сумма по кредитному договору по состоянию на 15.05.2018г. составляет 383 047.89 руб., из них: задолженность по основному долгу – 219 434.13 руб., задолженность по уплате процентов – 14 228.74 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 135 098.11 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 14 286.91 руб. (л.д. 11-26).

Суд принимает вышеуказанный расчет, поскольку при его проверке, а также исследовании документов, представленных ответчиком, внесения денежных средств, не учтенных банком при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности, не установлено.

Ответчик просит применить к неустойке ст. 333 ГК РФ, исходя из её материального положения, поскольку она является матерью двоих детей, ожидает рождения третьего ребенка, у семьи имеются другие кредитные обязательства, что подтверждается соответствующим документами, представленными в материалы дела (л.д. ).

Оценивая представленные по делу доказательства, на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, с учетом баланса прав и законных интересов обеих сторон, а также компенсационного характера неустойки, суд считает возможным в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки за несвоевременную оплату кредита до 20 000 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 7000 руб., что соразмерно последствиям нарушения обязательств.

Суд не усматривает оснований для обращения взыскания на предмет залога -

транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (V1N) №, ПТС <адрес>, поскольку согласно представленному в материалы дела исполнительному листу и постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., на данный автомобиль на основании решения Рузского районного суда МО от 04.09.2013г. уже было обращено взыскание по гражданскому делу по иску ЗАО «Константа Плюс» к ФИО5, о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога (л.д. ).

При этом взыскание на спорный автомобиль обращено по другому залоговому обязательству 04.09.2013г., т.е. до заключения между истцом и ответчиком кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснила ответчик в судебном заседании, автомобиль был изъят у неё еще в 2014г. и его местонахождения не известно. Согласно карточке учета транспортного средства, его собственником в настоящее время является ФИО7

Учитывая изложенное, иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (без учета снижения неустойки) 7 030,48 руб. ((5200 руб. + 1 проц. от (383047,89 руб.-200000 руб.)).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере: 219 434,13 руб. – по основному долгу, 14 228,74 руб. – по уплате процентов, 20 000 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 7 000 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов, расходы по госпошлине 7 030,48 руб., а всего 267 693 (дести шестьдесят семь тысяч шестьсот девяносто три) руб. 35 коп.

В удовлетворении иска ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО3 обращении взыскания на предмет залога – <данные изъяты>, идентификационный номер (V1N) №, ПТС <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

____________

Дело № 2-2857/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года Московская область, г.Балашиха,

Московский пр-д, д. 1

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,

при секретаре судебного заседания Влазневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" к Борисову Владиславу Николаевичу, Борисовой Лилии Габдельаваловне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" обратился в суд с иском к ответчикам Борисову Владиславу Николаевичу, Борисовой Лилии Габдельаваловне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 18.03.2011 между АКБ «Инвестиционный торговый Банк» (ПАО) и Борисовым Владиславом Николаевичем, Борисовой Лилией Габдельаваловной был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен заем в размере 2 276 000 рублей, сроком на 360 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность Борисова В.Н., Борисовой Л.Г. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 42,3 кв. м., расположенного на 2-м этаже жилого лома, стоимостью 2 856 000 рублей, кадастровый номер №. За пользование займом, в соответствии с условиями кредитного договора (п. 3.1.) ответчики уплачивают займодавцу проценты из расчета 12.70 % годовых. Размер аннуитетного платежа на дату предоставления займа составлял 24 656,67 руб. Кредитор свои обязательства по предоставлению займа выполнил, согласно п. 2.1. кредитного договора, заем был предоставлен в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет, открытый на имя заемщика в АО «ИНВЕСТТОРГБАНК». Ответчики, в нарушение условий ...

...договора, принятые на себя обязательства по возврату займа и начисленных за пользование займом процентов в оговоренные в договоре сроки не выполняют. По состоянию на 29.01.2021 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 493 700 руб. 37 коп. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 42,3 кв. м., расположенного на 2-м этаже жилого дома, стоимостью 2 856 000 рублей, кадастровый номер №

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 493 700,37 руб., госпошлину в размере 21 669 руб., задолженность по процентам начиная с 30.01.2021 по день вступления в законную силу решения суда, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, по адресу: <адрес>, общей площадью 42,3 кв. м., расположенного на 2-м этаже жилого дома, кадастровый номер №.

Представитель истца АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчики Борисов В.Н., Борисова Л.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещались повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 420, 424, 425, 432, 434 и 444 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцента. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п.2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановление Пленума ВСРФ № 13 от 08.10.1998 года).

Судом установлено, что 18.03.2011 между АКБ «Инвестиционный торговый Банк» (ПАО) и Борисовым Владиславом Николаевичем, Борисовой Лилией Габдельаваловной был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен заем в размере 2 276 000 рублей, сроком на 360 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность Борисова В.Н., Борисовой Л.Г. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 42,3 кв. м., расположенного на 2-м этаже жилого лома, стоимостью 2 856 000 рублей, кадастровый номер №.

За пользование займом, в соответствии с условиями кредитного договора (п. 3.1.) ответчики уплачивают займодавцу проценты из расчета 12.70 % годовых. Размер аннуитетного платежа на дату предоставления займа составлял 24 656,67 руб.

Кредитор свои обязательства по предоставлению займа выполнил, согласно п. 2.1. кредитного договора, заем был предоставлен в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет, открытый на имя заемщика в АО «ИНВЕСТТОРГБАНК». Ответчики, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по возврату займа и начисленных за пользование займом процентов в оговоренные в договоре сроки не выполняют.

Пунктами 3.3.-3.3.18 кредитного договора установлено, что заемщики возвращают заем и уплачивают проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Датой исполнения обязательств в полном объеме является дата поступления на счет займодавца денежных средств в сумме остатка суммы займа, начисленных по дату исполнения обязательств (включительно), но не уплаченных за пользование займом процентов, а также сумм неустойки (при наличии).

В соответствии с п.п. 3.2. кредитного договора, проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно, по процентной ставке, указанной в п. 3.1. кредитного договора, и с учетом положений п.п. 3.3.16. и 3.3.17. кредитного договора. Базой для начисления процентов за пользование займом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Обязательства по уплате ежемесячных платежей заемщиками исполнялись несвоевременно, постоянно допускались просрочки по их уплате более чем на 30 дней и более трех раз в течение 12 месяцев.

04.12.2020 в соответствии с условиями кредитного договора, ответчикам направлены письма-требования исх. № 02-03/812/13600, № 02-03/812/13600-1, № 02-03/812/13600-2, № 02-3/812/13600-3,№ 02-03/812/13600-4 о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора заемщики обязаны досрочно вернуть займ, уплатить начисленные проценты за пользование займом и сумму неустоек в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления письменного требования о полном досрочном истребовании кредита.

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов в установленный в договоре срок ответчики не исполнили.

По состоянию на 29.01.2021 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет: 1 493 70, 37 руб., из которых:

задолженность по основному долгу: 1 339 200,78 руб.;

задолженность по процентам: 111 225,73 руб.;

пени по кредиту: 31 768,83 руб.;

пени по процентам: 11 505,03 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 42,3 кв. м., расположенного на 2-м этаже жилого дома, стоимостью 2 856 000 рублей, кадастровый номер №.

Права Кредитора удостоверены закладной. Как следует из закладной залоговая квартира принадлежит ответчикам на праве собственности, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № от 28.03.2011. На указанный объект недвижимости наложено обременение ипотекой в силу закона, о чем 28.03.2011 в Едином государственном реестре прав недвижимости сделана запись регистрации №; срок, на который наложено обременение: с 28.03.2011 по 18.03.2041.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору залога недвижимого имущества залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно ст. 3 указанного Закона за счет заложенного имущества удовлетворяются требования по уплате залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование земными денежными средствами, требования, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (в частности неустойки (штрафы, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства), судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество, расходы по реализации заложенного имущества.

Согласно п. 1 с. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Истец (Залогодержатель) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 19.01.2021 рыночная стоимость предмета залога составила 4 140 000 рублей.

П. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная стоимость имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Ответчиками не было предоставлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих ими возврат в погашении кредита.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиками по ежемесячным платежам в установленные договором сроки.

На основании изложенного, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 21 669 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Борисова Владислава Николаевича, Борисовой Лилии Габдельаваловны в пользу АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" задолженность по кредитному договору № от 18.03.2011 по состоянию на 29.01.2021 в размере 1 493 70, 37 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 1 339 200,78 руб.; задолженность по процентам - 111 225,73 руб.; пени по кредиту - 31 768,83 руб.; пени по процентам - 11 505,03 руб., а также взыскать расходы по госпошлине в размере 21 669 руб.

Взыскать солидарно с Борисова Владислава Николаевича, Борисовой Лилии Габдельаваловны в пользу АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" задолженность по процентам по кредитному договору № от 18.03.2011, начисленных на остаток основного долга в размере 1 339 200,78 руб., начиная с 30.01.2021 по день вступления в законную силу решения суда в размере 12,70 % годовых.

Обратить взыскание в пользу АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Борисову Владиславу Николаевичу, Борисовой Лилии Габдельаваловне: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью 42,3 кв. м., кадастровый номер №, установив способ реализации указанного имущества – путем проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 3 312 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2021 года

Судья О.А. Кобзарева

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

(заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июня 2022 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Балашиха Парк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Балашиха Парк» обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 указывая на то, что ответчики являются сособственниками в праве общей долевой собственности и проживают по адресу: <адрес> (лицевой счет: №). Управляющей организацией по дому № по <адрес>, г.о. <адрес> является ООО «Балашиха Парк» (прежнее наименование ООО НАШ ДОМ»). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность по оплате, за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 87340,84руб. Ответчики неоднократно уведомлялись о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность по оплате, за жилое помещение и коммунальные услуги, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком так и не погашена. На основании изложенного, истец ООО «Балашиха ПАрк» просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87340,84руб., пени за период с 11.01.2020г. по 01.03.2022г. в сумме 2294,60руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 200 рублей, расходы по государственной пошлине в разм...

...ере 2889руб.

Представитель истца ООО «Балашиха Парк» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом по известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ст. 155 ч. 1 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что ООО «Балашиха Парк», (прежнее наименование ООО НАШ ДОМ») на основании протокола с 01.11.2012г. осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Ответчики являются сособственниками в праве общей долевой собственности и проживают по адресу: <адрес> (лицевой счет: №)

Согласно ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность по оплате, за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 87340,84руб.

Ответчики неоднократно уведомлялись о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность по оплате, за жилое помещение и коммунальные услуги, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком так и не погашена.

Данный факт подтвержден представленным финансовым лицевым счетом, расчетом задолженности, а также не оспорен самими ответчиками.

В связи с чем, суд считает ее подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца.

Однако, разрешая требования о взыскании суммы пени, соглашаясь с ее начисленным размером и периодом взыскания, суд применяет положения ст. 333 ГК к размеру пени, поскольку заявленный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и снижает общий размер неустойки до 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2294,60рубль, расходы на оплату юридических услуг в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199, 233 -237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Балашиха Парк» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 01.03.2022г. в размере 87340,84руб., пени за период с 11.01.2020г. по 01.03.2022г. в сумме 1000руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2889руб., всего взыскать 91429,84руб., т.е. по 45714,92руб. с каждого.

В взыскании пени в большем размере отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.К. Двухжилова

Решение принято в окончательной форме 23.06.2022г.

Судья Т.К.Двухжилова

КОПИЯ ВЕРНА

Заочное решение не вступило в законную силу

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела 2-3915/2022

в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0№-61

Судья

Секретарь

Дело № 2-537/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Лангепас 01 августа 2018 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Говора С. И.,

рассмотрев воткрытомсудебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Борисовой Л. Г. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - Конкурсный управляющий) обратился в суд к Борисовой Л. Г. о взыскании 383 047, 89 рублей задолженности по кредитному договору, 13 031, 00 рублей государственной пошлины. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки «Ауди А8», год выпуска 2004, цвет черный, двигатель ВНТ 001263, идентификационный номер (VIN) <...>, ПТС <адрес>.

Ответчик Борисова Л. Г. направила в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области, поскольку в настоящее время она проживает в <адрес>.

В силу ст. 167 ГПК РФ вопрос разрешён в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания (л.д. 84-85).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, с...

...уд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, регламентированному ст. 28 ГПК РФ, иск должен быть предъявлен в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик Борисова Л. Г. фактически проживает в <адрес> (л.д. 92, 95).

При таких обстоятельствах настоящий спор территориально подсуден Балашихинскому городскому суду Московской области (143903, г. Балашиха-3, Московский проспект, д. 1).

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Борисовой Л. Г. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, передать на рассмотрение в Балашихинский городской суд Московской области (143903, Московская область, г. Балашиха-3, Московский проспект, дом 1) по правилам территориальной подсудности.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.