Боркова Юлия Евгеньевна

Дело № 2-3814/2020

76RS0013-02-2020-003405-16

Решение в мотивированном виде составлено 27.11.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Поткиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 25 ноября 2020 года гражданское дело по иску Боркова Игоря Алексеевича к Борковой Юлии Евгеньевне, МКУ «Жилкомцентр», ООО «РАСКАТ-РОС» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании,

установил:

Борков Игорь Алексеевич обратился в суд с иском к Борковой Юлии Евгеньевне, МКУ «Жилкомцентр», ООО «РАСКАТ-РОС» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец вселен в жилое помещение по адресу <адрес> в качестве члена семьи нанимателя Боркова Ю.Е. Указанное жилое помещение состоит из трех комнат, общей площадью 61,8 кв.м.. Жилой -37,4 кв.м. В данном жилом помещении зарегистрирована еще несовершеннолетняя ФИО1 Боркова Ю.Е. является матерью истца, которая на основании решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 апреля 2013 года лишена родительских прав в отношении истца Боркова И.А. Отец истца <данные изъяты> на основании решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 декабря 2013 года также лишен родительских прав в отношении Боркова И.А.До 2016 года истец находился на полном государственном обеспечении в <данные изъяты>1. Далее истца перевели в <данные изъяты>. Затем он был определен в приемную семью. 07.07.2020 истец стал дееспособным, ему исполнилось 18 лет. Истцу стало известно, что образовалась большая ...

...задолженность по оплате за коммунальные услуги в спорном жилом помещении, поскольку ответчик Боркова Ю.Е. данные услуги не оплачивала. Соглашение о порядке оплаты между сторонами не достигнуто. Просит определить его долю в образовавшейся задолженности как 1/3.

Истец Борков И.А.и его представитель по устному ходатайству Овчинников Ю.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Боркова Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, никаких ходатайств в суд не представила.

Представитель ответчика МКУ «Жилкомцентр», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, никаких ходатайств в суд не представил.

Представитель ответчика ООО «РАСКАТ-РОС» по доверенности Матвеев Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на иск, где сообщил, что задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги на 10.11.2020 составила 390824,44 руб., пени 261207,90 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя несут солидарно с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Солидарная ответственность не предполагает распределения расходов по оплате коммунальных платежей на основании соглашения. Вместе с тем, при не достижении согласия о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между лицами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, доля платежей каждого гражданина за квартиру и отопление определяется в судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. 4 и. ч. 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

При этом ч. 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения (ч. 2 ст. 156 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, ул.1-я Выборгская, д.28, кв.40 является Боркова Юлия Евгеньевна – мать истца (л.д.7-8). В спорной квартире зарегистрированы по настоящее время истец Борков Игорь Алексеевич, его мать Боркова Юлия Евгеньевна, сестра Боркова Диана Алексеевна, 23.01.2009 года рождения, согласно справке МУП «ИРЦ» от 30.09.2020.

В судебном заседании установлено, что стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют. Мать Боркова И.А. на основании решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 апреля 2013 года лишена родительских прав в отношении истца Боркова И.А., с 2013 года стороны совместно не проживали.

Соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, сторонами не заключено.

Данные обстоятельства кем-либо не оспорены.

При указанных условиях, суд полагает возможным установить самостоятельную ответственность истца, и определить его долю в оплате жилья и коммунальных услуг. Учитывая, что наниматель и члены его семьи (в том числе бывшие) имеют равные права и несут равные обязанности, вытекающие из договора социального найма, суд полагает возможным определить долю в оплате жилья и коммунальных услуг: для Боркова Игоря Алексеевича в размере 1/3 доли всех начисляемых платежей.

Принятое решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, согласно установленной 1/3 доле.

В судебном заседании вопрос о разделении задолженности, образовавшейся на лицом счете истцом не ставился, им выражено согласие на возложение на него обязанности оплатить 1/3 часть образовавшейся задолженности. В случае наличия спора по данному вопросу заинтересованные лица вправе обратиться с соответствующим исковым требованием. Кроме того распределение имеющейся задолженности может быть произведено с учетом судебных решений о взыскании указанной задолженности, вынесенных ранее.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить долю Боркова Игоря Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ, в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> в размере 1/3 доли от общего размере начислений.

Настоящее решение является основанием для выдачи Боркову Игоря Алексеевичу отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> в размере 1/3 доли начислений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Абсалямова

дело № 2-553/2023

УИД №

Мотивированное решение составлено 20.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 18 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Кукушкиной Елены Алексеевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Борковой Юлии Евгеньевне, Боркову Игорю Алексеевичу о принудительном обмене жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Кукушкина Елена Алексеевна, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к Борковой Юлии Евгеньевне, Боркову Игорю Алексеевичу о принудительном обмене жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковое требование мотивировано тем, что несовершеннолетняя ФИО5 является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как ее мать, Боркова Ю.Е. лишена родительских прав в отношении нее решением Рыбинского городского суда от 01.04.2013 года. На основании Постановления Администрации Рыбинского муниципального района № от 18 июня 2013 г. ФИО5 был назначен опекун, исполняющая свои обязанности по договору о приемной семье от 18.06.2013 года, за ФИО5 закреплено жилое помещение по адресу, <адрес> Квартира находится в муниципальной собственности, предоставлена гражданам по договору социального найма жилого помещения от 10.05.2017 №. Совместно с несовершеннолетней ФИО5 в указанном жилом помещении имеют регистрацию по месту жительства: Боркова Юлия Евгеньевна,ДД.ММ.ГГГГ года рождения -мать несовершеннолетней, Борков Игорь Алексеевич, ДД.ММ.Г...

...ГГГ года рождения- брат несовершеннолетней. Совместное проживание с ответчиком в одной квартире невозможно, так как связь с биологическими родственниками нарушена, воссоединение кровной семьи невозможно.

В судебном заседании истец Кукушкина Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Боркова Ю.Е., Боркова И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель третьего лица Департамента образования администрации городского округа город Рыбинск Батаруева И.С., действующая по доверенности просила суд принять решение в интересах несовершеннолетней.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 72 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, может быть совершен между гражданами, проживающими в жилых помещениях, расположенных как в одном, так и в разных населенных пунктах на территории Российской Федерации. Обмен жилыми помещениями осуществляется без ограничения количества его участников при соблюдении требований ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 74 Жилищного кодекса РФ обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма осуществляется с согласия соответствующих наймодателей на основании заключенного между указанными нанимателями договора об обмене жилыми помещениями.

Договор об обмене жилыми помещениями заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного соответствующими нанимателями.

Договор об обмене жилыми помещениями (оригинал) представляется нанимателями, заключившими данный договор, каждому из наймодателей, с которыми у них заключены договоры социального найма обмениваемых жилых помещений, для получения согласия на осуществление соответствующего обмена. Такое согласие или отказ в даче такого согласия оформляется наймодателем в письменной форме и должны быть выданы им обратившемуся за согласием нанимателю или представителю нанимателя не позднее чем через десять рабочих дней со дня обращения.

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

Решением Рыбинского городского суда от 01.04.2013 года Боркова Ю.Е. лишена родительских прав в отношении дочери ФИО5

На основании Постановления Администрации Рыбинского муниципального района № от 18 июня 2013 г. ФИО5 был назначен опекун, исполняющая свои обязанности по договору о приемной семье от 18.06.2013 года, за ФИО5 закреплено жилое помещение по адресу, <адрес>.

Несовершеннолетняя ФИО5 с рождения зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанная квартира является муниципальной собственностью, предоставлена гражданам по договору социального найма жилого помещения от 10.05.2017 № №. Ответственным квартиросъемщиком является Боркова Юлия Евгеньевна.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обязательным условием обмена занимаемого по договору социального найма жилого помещения является получение нанимателем письменного согласия всех проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, а также наймодателя (часть 1 статьи 72 ЖК РФ), а если в жилом помещении проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семьи нанимателя, - также согласия органов опеки и попечительства. Наймодатель, согласно части 4 статьи 74 ЖК РФ, вправе отказать в даче согласия на обмен жилыми помещениями только в случаях, предусмотренных статьей 73 ЖК РФ и частью 5 статьи 72 ЖК РФ, содержащей требование о соблюдении учетной нормы общей площади на каждого вселяющегося в результате обмена члена семьи.

В судебном заседании истец Кукушкина Е.А. не представила на рассмотрение суда варианты обмена жилого помещения, а также жилые помещения, на которые следует осуществить принудительный обмен, не указала. Не представлены также доказательств того, что какие-либо варианты обмена занимаемой по договору социального найма квартиры предлагались ответчикам.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о принудительном обмене жилого помещения по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Кукушкиной Елены Алексеевны (паспорт <данные изъяты><данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 ФИО6 (ИНН <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Борковой Юлии Евгеньевне (ИНН <данные изъяты>), Боркову Игорю Алексеевичу (ИНН <данные изъяты>) о принудительном обмене жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Сизова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-5700/2023

76RS0013-02-2023-005127-39

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2023 года в городе Рыбинске Ярославской области административное исковое заявление ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области Поповой О.А. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области Поповой О.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившееся непредоставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; об обязании предоставить полную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях, принять меры по розыску имущества должника и его ареста с целью дальнейшей реализации, а также о предоставлении справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую...

... дату.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО находится исполнительное производство № от 02.08.2022, возбужденное на основании судебного приказа № от 04.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области о взыскании с Борковой Ю.Е. в пользу МКК «Срочноденьги» денежных средств. Судебный пристав – исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий: меры принудительного исполнения, такие как проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации, вынесение постановления о принудительном приводе должника, не применяет; не выясняет семейное положение должника, не производит действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника; постановления, вынесенные в рамках исполнительских действий в адрес взыскателя не направляет.

Тем самым пристав – исполнитель допускает факт бездействия при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по ЯО, заинтересованным лицом – Боркова Ю.Е.

Административный истец МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика - ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве на иск просил в удовлетворении иска отказать, поскольку в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем выполнены все необходимые исполнительные действия в целях взыскания задолженности, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

В судебное заседание административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО Попова О.А., представитель УФССП России по Ярославской области, заинтересованное лицо – Боркова Ю.Е. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от 04.04.2022, выданного судебным участком № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области о взыскании с Борковой Ю.Е. задолженности по договору займа в пользу МКК «Срочноденьги», 02.08.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем в адрес взыскателя направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, также постановление направлено и в адрес должника.

В рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем в порядке ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, Росреестр, ГИБДД, ПФР.

Согласно полученным ответам, у должника выявлены расчетные счета в банках, транспортные средства за ним не зарегистрированы.

При выходе в адрес установить местонахождение должника и его имущество не удалось, о чем приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.

Согласно ответа ПФ РФ, Боркова Ю.Е. официально не трудоустроена, но является получателем пенсии, в связи с чем, приставом вынесено постановление об обращении взыскания на доходы. Денежные средства, удерживаемые с пенсии, распределяются приставом в рамках сводного исполнительного производства (5 взыскателей).

По состоянию на 16.11.2023 остаток задолженности по сводному исполнительному производству № составляет 775 709,41 руб. За период с 08.09.2022 по 14.11.2023 судебным приставом исполнителем с Борковой Ю.Е. в пользу заявителя взыскано 5 136,86 руб. Остаток долга составляет сумму в размере 99 101,77 руб.

В рамках исполнительного производства 16.11.2023 приставом вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что права взыскателя не нарушены, приставом-исполнителем приняты все меры по исполнению требований исполнительного документа в соответствии с действующим законодательствам.

Согласно разъяснению в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Взыскатель не ссылается на иные обстоятельства, позволяющие категорично утверждать о бездействии административных ответчиков.

Отсутствие совокупности предусмотренных статьей 227 КАС РФ обстоятельств (нарушение закона и прав лица) не позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области Поповой О.А. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В.Лебедева