Борлакова Разият Юсуповна

№ 2-599/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 14 сентября 2018 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре Дакука А.И.,

с участием представителя ответчика Борлаковой Р.Ю. – Борлакова А.Х., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Бурлуцкому А.Ю., Борлаковой Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с Бурлуцкого А.Ю. сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО13., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель ВАЗ Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный № ХТАGFL110JY126695, двигатель №, кузов № ХТАGFL110JY126695, цвет белый, находящийся у Борлаковой Р.Ю. в счет погашения задолженности Бурлуцкого А.Ю. перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>00 руб., исходя из отчета об оценке № АвТ-10000 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, просит взыскать с ответчика Бурлуцкого А.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9044,48 руб. и взыскать с Борлаковой Р.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за требование неимуще...

...ственного характера.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Бурлуцким А.Ю. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ВАЗ Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный номер № ХТАGFL110JY126695, двигатель номер №, кузов номер № ХТАGFL110JY126695, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключён договор залога приобретаемого автомобиля ВАЗ Vesta, 2017 года выпуска - №-фз. Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., из которых: текущий долг по кредиту – 498365,71 руб., долг по погашению кредита – 67595,01 руб., долг по неуплаченным в срок процентам - 15767,16 руб., штрафы за просроченный кредит – 2122,59 руб., штрафы на просроченные проценты - 597,48 рублей. В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство. В соответствии с условиями договора залога автомобиль остается у залогодателя во владении и пользовании. ДД.ММ.ГГГГ залог автомобиля был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. В настоящее время установлено, что предмет залога (автомобиль) выбыл из собственности Бурлуцкого А.Ю. На данный момент собственником автомобиля является Борлакова Р.Ю. Банк согласия на отчуждения автомобиля не давал. Согласно оценке рыночной стоимости предмета залога, рыночная стоимость автомобиля составляет 502300,00 руб.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 08.08.2018 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Борлакова Р.Ю.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания. В материалах делах имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме и просят суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Борлаковой Р.Ю. – Борлаков А.Х. возражал против удовлетворения уточненных исковых требований в части обращения взыскания на залоговое имущество – автомобиль марки ВАЗ Vesta, 2017 года выпуска, находящийся у Борлаковой Р.Ю., так как спорный автомобиль был ее приобретен ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Бурлацкого А.Ю. возмездно, она не знала и не должна была знать, что автомобиль является предметом залога. У нее имеется оригинал паспорта транспортного средства на спорный автомобиль, каких-либо обременений в особых отметках паспорта не имеется, запрета на приобретение автомобиля на основании паспорта транспортного средства действующее законодательство не содержит, она не знала и не могла знать, что приобретенный ею автомобиль является предметом залога, в связи с чем Борлакова Р.Ю. является добросовестным приобретателем.

Ответчики Бурлуцкий А.Ю. и Борлакова Р.Ю. в судебное заседание не явились. Из материалов дела следует, что ответчикам направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу их регистрации, однако конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», также были отправлены телеграммы, согласно уведомления Борлаковой Р.Ю. телеграмма вручена лично, а ответчику Бурлуцкому А.Ю. не вручена и возращена в суд. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиками не представлено. Неполучение ответчиками направленных им судебных извещений является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ООО «Русфинанс Банк» и ответчиков: Бурлуцкого А.Ю. и Борлаковой Р.Ю.

Выслушав представителя ответчика Борлаковой Р.Ю. – Борлакова А.Х., исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду документов, которые не оспорены, установлено, что между ООО «Русфинанс банк» и Бурлуцким А.Ю. с соблюдением письменной формы заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-ф о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, с целью получения кредита для оплаты покупки автомобиля, оплаты страховой премии, дополнительных услуг.

Согласно указанному договору банк принял обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 643736,00 руб. на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 10,40% годовых.

Заемщик по условиям договора принял обязательство по возврату кредита банку на условиях погашения задолженности по договору ежемесячными платежами, которые включают сумму процентов и частичное погашение основного долга, по 20900,00 руб. ежемесячно.

Также между ООО «Русфинанс банк» и Бурлуцким А.Ю. с соблюдением письменной формы заключен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ № 1551305/01-ФЗ о предоставлении заемщиком в залог банку с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита по указанному кредитному договору автомобиля ВАЗ Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный номер № ХТАGFL110JY126695, двигатель номер №, кузов номер № ХТАGFL110JY126695, цвет белый, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. предоставлены предусмотренным договором способом банком заемщику в счет исполнения условий кредитного договора, что следует из выписки по счету заемщика, заявлений заемщика о переводе средств, платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ.

Из истории погашений клиента по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательства в соответствие с условиями кредитного договора по погашению долга заемщиком надлежаще не исполняются, имеет место факт неоднократных просрочек должника, полное прекращение платежей и факт наличия просроченной задолженности.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств перед кредитором по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом суду не представлено.

Учитывая, что на обстоятельства погашения указанной задолженности после указанной даты либо после обращения истца в суд с настоящим иском сторонами не указано, соответствующих доказательств не представлено, представленный истцом расчет задолженности соответствует установленным по делу обстоятельствам, условиям договора и иным расчетом не опровергнут. Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» в части взыскания задолженности с ответчика Бурлуцкого А.Ю. по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: текущий долг по кредиту – 498365,71 руб., долг по погашению кредита – 67595,01 руб., долг по неуплаченным в срок процентам – 15767,16 руб., штрафы за просроченный кредит – 2122,59 руб., штрафы на просроченные проценты – 597,48 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается заявленных исковых требований ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на залоговое имущество суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль ВАЗ Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный номер № ХТАGFL110JY126695, двигатель №, кузов № ХТАGFL110JY126695, цвет белый, был приобретен заемщиком Бурлуцким А.Ю. в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ИП ФИО7, за счет предоставленных банком кредитных денежных средств.

В настоящее время собственником данного автомобиля является Борлакова Р.Ю., что подтверждено свидетельством о регистрации ТС серии 0957 №, выданными МРЭО ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской республике ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства серии 63 ОТ №.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9 нотариального округа Усть-Джегутинский, залог транспортного средства ВАЗ Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный номер № ХТАGFL110JY126695, был зарегистрирован за № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Вышеустановленные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль, находящийся в залоге, был приобретен Борлаковой Р.Ю. после публикации уведомления о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела не имеется доказательств того, что Борлакова Р.Ю. обращалась к нотариусу за получением сведений относительно приобретаемого автомобиля, находится он в залоге или нет.

Таким образом, разумной осмотрительности Борлакова Р.Ю., как покупатель транспортного средства, не проявила.

Установив, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог автотранспортного средства ВАЗ Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный № ХТАGFL110JY126695, двигатель №, кузов № ХТАGFL110JY126695, цвет белый, которое в настоящее время принадлежит на праве собственности Борлаковой Р.Ю., при этом Банк не давал согласия на отчуждение автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство, принадлежащее Борлаковой Р.Ю. путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей согласно оценке рыночной стоимости предмета залога.

Доводы представителя ответчика Борлакова А.Х. о том, что Борлакова Р.Ю. не могла располагать сведениями о наличии залога, судом отклоняются, поскольку сведения о залоге спорного автомобиля содержатся в едином нотариальном реестре о залоге движимого имущества, которые являются общедоступными, в связи с чем Борлакова Р.Ю. не может быть признана добросовестным приобретателем.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 9044,48 рублей и за требования неимущественного характера в размере 6000 рублей, что подтверждается платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ за №№ и 201.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ответчика Бурлуцкого А.Ю. расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 9044,48 руб., а также с Борлаковой Р.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Бурлуцкому А.Ю., Борлаковой Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Бурлуцкого А.Ю. задолженность по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек из которых: текущий долг по кредиту – 498365,71 руб., долг по погашению кредита – 67595,01 руб., долг по неуплаченным в срок процентам – 15767,16 руб., штрафы за просроченный кредит – 2122,59 руб., штрафы на просроченные проценты – 597,48 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности Борлаковой Р.Ю., автомобиль модель ВАЗ Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный № ХТАGFL110JY126695, двигатель №, кузов № ХТАGFL110JY126695, цвет белый, в счет погашения задолженности Бурлуцкого А.Ю. перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации залогового имущества, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Бурлуцкого А.Ю. судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 9044 (девять тысяч сорок четыре) рубля 48 копеек.

Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Борлаковой Р.Ю. судебные расходы по уплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 18.09.2018.

Судья В.Ю. Кечекова