Кергерт Юлия Владимировна

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Москаленский районный суд Омской области

под председательством судьи Шестаковой О.Н.,

при секретаре Нарыжной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-743/2012 г. по исковому заявлению Надеждиной <данные изъяты>, Надеждина <данные изъяты> к Жданову <данные изъяты>, Кергерт <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Надеждина Е.А., Надеждин Н.В. обратились к ответчику с вышеуказанными требованиями, указывая, что они являются собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Данный дом приобретен ими по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 На момент покупки дома в нем были зарегистрированы родственники продавца: Жданов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кергерт <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые фактически не проживают в данном жилом доме, так как фактически проживают по адресу: <адрес>. Утверждая, что регистрации ответчиков в их жилом доме нарушает их личные имущественные права, ссылаясь на ст.ст. 6, 7 Закона РФ о праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, просили признать утратившими право пользования жилым помещением Жданова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кергерт <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО...

...6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО23 Яну ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: определением от ДД.ММ.ГГГГ - ГУ Пенсионный фонд РФ, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (л.д. 18), определением от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО13 (л.д. 55).

В судебном заседании истцы ФИО14, Надеждин Н.В. исковые требования поддержали в полном объёме и дали подробные пояснения по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что имеют двоих детей:. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 за средства материнского капитала приобрели дом, в котором зарегистрироваться месту жительства до дня рассмотрения дела в суде не могут, так как ответчики удерживают домовую книгу. Добровольно выписываться отказывались, при попытках мирно решить вопрос до суда вели себя агрессивно. На момент заключения сделки о лицах, зарегистрированных в покупаемом ими жилом доме, не знали, так как дом был пустой, на тот момент никто в нем не жил. Не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчики Кергерт Ю.В., Жданов Н.Н., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, не представили доказательству уважительности своего отсутствия, не просили об отложении дела, ввиду чего суд постановил вынести заочное решение.

В судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчики исковые требования не признавали, полагая, что претендуют на долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В пояснение доводов ответчик Кергерт Ю.В. также пояснила, что с 1997 года проживали без регистрации брака с Ждановым Н.Н. в жилом доме по вышеуказанному адресу, приобретенном в <данные изъяты> на долевой основе, в основном на их средства, с участием средств ФИО16, ФИО13 В подтверждение участия Жданова Н.Н. в покупке дома прилагает трудовую книжку Жданова Н.Н., указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ Жданов Н.Н. проживал с родителями (ФИО13 и ФИО16), с ДД.ММ.ГГГГ г. работал <данные изъяты>», зарабатывал отдавал зарплату <данные изъяты> матери ФИО13, так как жил без семьи, помогал родителям содержать хозяйство. На покупку дома пошли накопления Жданова Н.Н. и еще он брал аванс на работе <данные изъяты>, еще добавили его родители, сдав поросят, в связи с чем полагает, что они с Ждановым Н.Н. и все их дети имеют право быть прописанными в доме. Мать Жданова Н.Н. из опасения, что она выгонит Жданова Н.Н. из дома, оформила дом на себя, о чем и ей, и Жданову Н.Н. было сразу известно с момента покупки дома, но они не возражали против этого, а сейчас против, так как ФИО13 не могла продать дом - ведь у неё наследники. Несмотря на то, что дом был куплен на общие средства, большая часть которых была накоплениями Жданова Н.Н., ФИО13 продала данный дом и все деньги забрала себе, а они вынуждены были выехать в деревню, так как создались невыносимые условия проживания: постоянные придирки, ругань, оскорбление). Ссылаясь на ст. 37 ГК РФ, полагает, что продажа квартиры, в которой живут несовершеннолетние, не допускается. Выписывать детей не собирается, полагая сделку купли-продажи недействительной. Домовая книга хранится у неё, отдавать её истцам не желает, так как в книге записи о регистрации по месту жительства всех её детей, а она получает на детей пособия. Другой причиной её отказа сняться с регистрации является то, что свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом, приобретенный ими на средства материнского капитала в <данные изъяты>), являются временными, поэтому она и её дети не могут сняться с регистрации по спорному адресу до тех пор, пока Москаленский отдел Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области не выдаст им постоянных свидетельств о регистрации за ними права собственности на жилой дом. Пояснила, что при изменении регистрации по месту жительства ей придется переделывать документы, что стоит денег, а платить она не хочет. Детей впоследствии она, может быть, пропишет, а ответчика ФИО17 - нет, пусть он регистрируется у матери ФИО13 За дом по адресу: <адрес> они рассчитались полностью.

Третье лицо ФИО13 поддержала исковые требования, пояснив, что приобрела жилой по адресу: Омская область, р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ на собственные средства, ответчики проживали в нем с её согласия. Этот дом был куплен Ею и мужем за <данные изъяты> для сына ФИО21 (ответчика), так как его сожительница ФИО15 была на тот момент беременная. Её муж ФИО16 и её сын ФИО17 на момент покупки дома работали в консервном цехе у Соколенко, у предприятия была задолженность перед работниками по выплате заработной платы. Она попросила сына Сергея помочь брату с деньгами, и ФИО17 добавил недостающую сумму - <данные изъяты>, ответчик Жданов Н.Н. в покупке дома не участвовал. Когда им понадобились деньги на дом, её муж ФИО16 и сын ФИО17 попросили у руководителя предприятия выдать им накопившуюся задолженность, и из выданных им денег они отдали за дом сразу <данные изъяты>, внес ФИО17, а <данные изъяты> - ФИО16 Остальное они с мужем сами отдавали частями, так как держали хозяйство. Ответчики выехали из дома летом ДД.ММ.ГГГГ сами, добровольно. Дом ответчиками был брошен без предупреждения, ей позвонили соседи, сказали что дом разворовывают. Такое уже было раз - ответчики уже уезжали без предупреждения в с. Элита, бросив дом, и в тогда в доме плиту украли, отопление вырвали. В первый раз уехали, оставив долги за электричество, электричество хотели обрезать, они с ФИО17 все оплатили за ответчиков. В последний раз - когда ответчики выехали в с. Красное Знамя, они оставили долги за воду, приходили приставы - сказали, что у них задолженность за пять лет, она опять все оплатила за ответчиков у приставов. Поэтому стали решать что делать с домом – она решила продать. Она хотела подарить дом сыну Жданову Н.Н., для чего уже оформила уже все документы и заняла очередь в регистрационную службу, но сожительница Жданова Н.Н. Кергерт Ю.В. не отдала паспорт Жданова Н.Н. и сделка не состоялась. После продажи дома ФИО24 она сделала завещательное распоряжение на сына Жданова Н.Н. на сумму <данные изъяты> в банке, потому что у него много детей. Подтвердила факт личных неприязненных отношений с Кергерт Ю.В. Не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в Москаленском районе Омской области - Мороз К.В. исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства администрации Москаленского муниципального района Омской области - Болтовская А.П. исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Специалист Москаленский отдел Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО18 в судебном заседании пояснила, что свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Москаленский отдел Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> на имя Кергерт Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ждановой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются подлинными и постоянными. Поскольку расчет за дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> после чего получение новых свидетельств не требуется.

Свидетель ФИО17 пояснил в суде, что ответчики проживали в доме, принадлежащем его матери, расположенном по адресу: Омская область, р.<адрес>, с согласия его матери ФИО13 Этот дом был куплен его родителями за <данные изъяты> - для его брата, так сожительница брата ФИО15 была на тот момент беременная, и мать попросила его помочь брату, поэтому он добавлял недостающую сумму - <данные изъяты>, его брат Жданов Н.Н. в покупке дома не участвовал. Они с отцом ФИО16 на момент покупки дома работали в консервном цехе у Соколенко, у предприятия была задолженность перед работниками по выплате заработной платы. Когда им понадобились деньги на дом, они с отцом приехали к руководителю Соколенко, который вместо денег предложил им сначала взять водкой, они отказались, потом выплатил, и они отдали за дом сразу <данные изъяты>. Остальное отец отдавал частями, так как он держал хозяйство. Он на долю в праве собственности на дом не претендует. Ответчики выехали из дома сами, добровольно. Вообще, дом ими был брошен без предупреждения, им позвонили соседи, сказали что дом разворовывают. Такое уже было раз - ответчики уже уезжали без предупреждения в <данные изъяты>, бросив дом, и в тогда в доме плиту украли, отопление вырвали. В первый раз уехали, оставив долги за электричество, электричество хотели обрезать, он с матерью ФИО13 все оплатил за ответчиков. В последний раз - когда ответчики выехали в с. <данные изъяты>, они оставили долги за воду, приходили приставы - сказали, что у них задолженность за пять лет, мать ФИО13 все оплатила за ответчиков у приставов. Поэтому стали решать с матерью, что делать с домом - мать решила продать.

Из оглашенных в судебном заседании пояснений свидетеля ФИО19 следует, что она является знакомой истицы, работает в киоске, расположенном напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, показала в суде, что при покупке истицей жилого дома в нем никаких вещей не было, так как видела, как выезжали прежние жильцы - вывозили на машине все вещи, соседи ей пояснили, что прежние жильцы ФИО20 и Жданов Н.Н. купили дом.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 видно, что он помогал истцам переезжать, переносил вещи, дом в этот момент был абсолютно пустой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что она что приходится истице бабушкой, когда истица приобрела ДД.ММ.ГГГГ дом, он был совсем пустой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что спорный дом был приобретен ею со сватом ФИО16, ФИО16 говорил, что дом покупается на деньги Жданова Н.Н., и он добавит немного, в каких долях вносились деньги ей неизвестно. Когда дом был выбран, ФИО13 добавила <данные изъяты> <данные изъяты>. ФИО13 перед продажей дома просила ответчиков сняться с регистрации, даже угрожала, но ответчики отказались.

Выслушав стороны, третьих лиц, их представителей, свидетелей, специалиста, оставившего разрешение дела на усмотрение суда, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения этим имуществом.

Применительно к указанным положениям закона в судебном заседании установлено, что истцы Надеждина Е.А., Надеждин Н.В. и их двое несовершеннолетних детей имеют на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Дом приобретен по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 на <данные изъяты> Право собственности на дом подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14).

В вышеуказанном жилом помещении значатся зарегистрированными на день рассмотрения дела судом Жданов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кергерт <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой Москаленского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

С лета 2011 года ответчики и их дети фактически не проживают по указанному адресу, что следует из пояснений истцов, третьего лица ФИО13, показавшей в суде, что летом 2011 года ответчики сами выехали из дома, добровольно, дом ответчиками был брошен без предупреждения, ей позвонили соседи, сказали что дом разворовывают. Такое уже было раз - ответчики уже уезжали без предупреждения в с. Элита, бросив дом, и в тогда в доме плиту украли, отопление вырвали. В первый раз уехали, оставив долги за электричество, электричество хотели обрезать, они с ФИО17 все оплатили за ответчиков. В последний раз - когда ответчики выехали в <данные изъяты>, они оставили долги за воду, приходили приставы - сказали, что у них задолженность за пять лет, она опять все оплатила за ответчиков у приставов. Поэтому стали решать с матерью, что делать с домом - мать решила продать.

Обстоятельства выезда ответчиков еще до продажи дома истцам подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО19 пояснившей, что она является знакомой истицы, работает в киоске, расположенном напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, показала в суде, что при покупке истицей жилого дома в нем никаких вещей не было, так как она видела, как выезжали прежние жильцы - вывозили на машине все вещи, соседи ей пояснили, что прежние жильцы ФИО20 и Жданов Н.Н. купили дом. Свидетель ФИО2, приходящаяся истице бабушкой, пояснила, что когда истица приобрела <данные изъяты>, он был совсем пустой.

Таким образом, в суде установлено, что еще до заключения сделки купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13, с одной стороны (продавец) и Надеждиной Е.А., Надеждиным Н.В., с другой стороны (покупатели), ответчики добровольно выехали из вышеуказанного жилого помещения, не снявшись с регистрационного учета.

Из пояснений истицы также следует, что ответчики вместе с детьми выехали из спорного дома до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так ответчица Кергерт Ю.В. в суде пояснила, что выехала из дома, принадлежащего ФИО25 из-за сложившихся личных неприязненных отношений с ФИО13, так как создались невыносимые условия проживания: постоянные придирки, ругань, оскорбления. Третьим лицом ФИО13 был также подтвержден факт личных неприязненных отношений с Кергерт Ю.В.

В материалах дела отсутствуют сведения о заключении договоров найма между ответчиками и собственниками жилого помещения в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, о наличии каких-либо обязательственных правоотношений между ответчиками и собственниками жилого помещения, в силу чего суд делает вывод о том, что после выезда ответчиков из жилого помещения на новое место жительства - в с<данные изъяты> Москаленского района какими-либо правовые основания для сохранения за ними прав пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, р.<адрес> отсутствуют.

Доводы ответчицы Кергерт Ю.В. о том, что она, Жданов Н.Н. и все их дети имеют право быть прописанными в спорном жилом доме, так как дом приобретен в ДД.ММ.ГГГГ на долевой основе, в основном на их средства, с участием средств ФИО16, ФИО13, суд оценивает критически, так как долевое вложение Жданова Н.Н. в покупку дома ответчиками не было подтверждено. Трудовая книжка Жданова Н.Н. (л.д. ) не может являться доказательством, подтверждающим факт участия Жданова Н.Н. в покупке дома, в частности, факт передачи им денежных средств за дом, так как подтверждает лишь факт работы Жданова Н.Н. с <данные изъяты>

Совместно с родителями ФИО13, ФИО16, ведение совместного хозяйства с родителями не являются основанием для признания за Ждановым Н.Н. права собственности на долю в приобретенном ФИО13 по договору от ДД.ММ.ГГГГ жилом доме.

Не может являться доказательством, подтверждающим факт участия Жданова Н.Н. в покупке дома, показания свидетеля ФИО3 о том, что спорный дом был приобретен ею со сватом ФИО16, ФИО16 говорил, что дом покупается на деньги Жданова Н.Н., и он добавит немного, когда дом был выбран, ФИО13 добавила <данные изъяты>., поскольку в каких долях вносились деньги, данному свидетелю, с её слов, не известно.

Ссылку ответчицы Кергерт Ю.В. на ст. 37 ГК РФ для подтверждение довода, что продажа квартиры, в которой живут несовершеннолетние, не допускается, суд полагает необоснованной, поскольку ч. 2 указанной статьи регламентирует правоотношения с участием опекаемых детей, то есть детей, оставшихся без родительского попечения, в силу чего действие данной статьи не может распространяться на спорные правоотношения.

Доводы ответчицы Кергерт Ю.В. о том, что она выписывать детей не собирается, так как свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом, приобретенный ими на средства материнского капитала в <данные изъяты>, (в котором её семья в настоящее время проживает), являются временными, поэтому она и её дети не могут сняться с регистрации по спорному адресу до тех пор, пока Москаленский отдел Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области не выдаст им постоянных свидетельств о регистрации за ними права собственности на жилой дом опровергаются пояснениями опрошенного в судебном заседании специалиста Москаленского отдела Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области ФИО18, пояснившей, что свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Москаленский отдел Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области на имя Кергерт Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ждановой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются подлинными и постоянными. Поскольку расчет за дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кергерт Ю.В. за счет средств материнского капитала произведен полностью, обременение (ипотеку в силу закона) можно снять в любое время при представлении в УФГСГР документов, подтверждающих оплату, после чего получение новых свидетельств не требуется.

<данные изъяты>

Своим правом на предъявление встречного иска, согласно правилам гражданского процессуального законодательства, ответчики воспользоваться не пожелали.

При этом, в суде установлено, что еще ДД.ММ.ГГГГ ответчицей Кергерт Ю.В. в долевую собственность с несовершеннолетними ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ждановой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в собственность жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 20 ГК РФ, Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и поместу жительствав пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Частью 1 ст. 6 Закона установлено, что гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренногостатьей 6.1Закона), изменившийместо жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленнойформе, орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданин по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

Таким образом, учитывая положения, что регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, суд считает регистрацию Жданова Н.Н., Кергерт Ю.В., а также их несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ждановой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не по месту их фактического проживания не соответствующей действительности.

При указанных обстоятельствах ответчики и их несовершеннолетние дети должны быть сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в соответствующем органе миграционной службы.

Доводы ответчицы о том, что ФИО13 не могла имела права продавать до, принадлежащий ей на праве собственности, так как у неё (ФИО13) есть наследники, суд оценивает критически, так как согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Данные выводы суда подтверждаются также следующими доказательствами: договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), свидетельством о государственной регистрации права собственности на долю в жилом доме за Кергерт Ю.В. и несовершеннолетними ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ждановой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № (л.д. 7), свидетельскими показаниями и <данные изъяты>.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Надеждиной <данные изъяты>, Надеждина <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Признать утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом в № по <адрес> р.<адрес>:

Жданова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Кергерт <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО23 Яну ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья О.Н. Шестакова

Заочное решение вступило (не вступило) в законную силу «__»____________2012 года.

Верно.

Судья _______________

(Ф.И.О.)

Секретарь _______________

(Ф.И.О.)

«___»_____________