Борлакова Зухра Мустафаевна

Дело № 2-366/2023

УИД - 09RS0005-01-2023-000303-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 мая 2023 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Батчаевой С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585, к Борлаковой Зухре Мустафаевне о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности и возмещении судебных расходов,

установил:

Представитель истца обратился в суд и просит:

1. расторгнуть кредитный договор № 92879105 от 08.04.2019;

2. взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 92879105 от 08.04.2019, за период с 14.01.2021 по 14.03.2023 (включительно), в размере 265 171,58 руб., из которых:

- 196 8773,77 руб. – просроченный основной долг;

- 68 293,81 руб. - просроченные проценты;

3. взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 851,72 руб.

Всего взыскать: 271 023,30 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал. При подаче иска, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Борлакова З.М. на рассмотрение дела не явилась, хотя была извещена надлежащим образом. О причинах не явки, суд заблаговременно не уведомила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. По существу исковых требований суду никаких возражений, пояснений не представила. В этой связи ...

...суд, с учетом отсутствия возражений истца, определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Кроме того, исходя из положений ст. 395 ГК РФ следует, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

В соответствии с кредитным договором № 92879105 от 08.04.2019 заключенным между истцом и ответчиком - ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 262 500,00 руб., на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 15,9 % годовых.

Указанная сумма кредита выдана ответчику 08.04.2019, о чем свидетельствует история операций по счету.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом и перечислил Заемщику указанные денежные средства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

07.10.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитным договором № 92879105 от 08.04.2019 с должника Борлаковой З.М. в пользу ПАО «Сбербанк России», который 22.07.2022 был отменен мировым судье судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района КЧР.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с расчетом истца, общая сумма задолженности ответчика за период с 14.01.2021 по 14.03.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 265 171,58 руб., из которых:

- 196 877,77 руб. – просроченный основной долг;

- 68 293,81 руб. - просроченные проценты;

Сведений о том, что ответчик в полном объеме исполняет возложенные на неё договорные обязательства – суду ответчиком не представлены. Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам и срочным процентам на просроченный основной долг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суду представлены сведения о направлении истцом в адрес ответчика требования от 06.02.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако ответ от ответчика не поступил.

О неправильности расчетов размера, имеющейся у заемщика перед Банком задолженности, ответчиком не заявлено, равно как и доказательств, подтверждающих погашение задолженности. Оснований для признания задолженности отсутствующей у суда не имеется. Расчеты банка в своей правильности сомнений у суда не вызывают.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут, когда одна из сторон существенно нарушает условия договора и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить, или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В связи с чем, требование истца о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора так же подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит присуждению с ответчика понесенные по делу судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 851,72 руб. (платежные поручения № 622263 от 16.09.2021 и № 124468 от 22.03.2023).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Борлаковой Зухрой Мустафаевной.

Взыскать с Борлаковой Зухры Мустафаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ТП ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в Малокарачаевском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893), задолженность по кредитному договору № 92879105 от 08.04.2019, за период с 14.01.2021 по 14.03.2023 (включительно), в размере 265 171,58 руб., которая состоит из:

- 196 877,77 руб. – просроченный основной долг;

- 68 293,81 руб. - просроченные проценты;

Взыскать с Борлаковой Зухры Мустафаевны в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 851,72 руб.

Всего взыскать: 271 023,30 руб.

Ответчик (и) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.