Борлов Виктор Борисович

№ 2-1158/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

город Вилючинск Камчатского края

25 ноября 2013 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Орлова А.В., при секретаре Чернухиной Е.В.,

с участием ответчика Борлова В.Б.,

представителя ответчика Борловой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Вилючинского гарнизона к Борлову В. Б. о признании незаконными действия физического лица по самовольному захвату земельного участка, возложении обязанности по освобождению земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Вилючинского гарнизона в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Борлову В.Б., в котором просил признать действия ответчика по самовольному захвату земель Министерства обороны Российской Федерации, переданных решением суженого заседания исполнительного комитета Елизовского районного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование войсковой части №, незаконными; обязать его освободить (с учетом последующих уточнений заявленных требований) земельный участок, расположенный в 16 квартале 4 обхода выдела 1а – координаты N 52055.107|, Е 158030.820| (водоохранная зона б. Ягодная), и входящий в пределы границ земельного участка, переданного войсковой части № в бессрочное пользование решением суженого заседания исполнительного комитета Елизовского районного совета депутатов трудящихся от 16 июня 1954 года, путем вывоза с него всех металлических и деревянных конструкций, во...

...зведенных им для охраны участка.

В обосновании заявленных требований военный прокурор указал, что 5 июня 213 года государственным инспектором лесоохраны 102 военного лесничества МО РФ служащей Сорока Н.А. был проведен осмотр земельного участка, расположенного в 16 квартале 4 обхода выдела 1а – координаты N 52055.107|, Е 158030.820| (водоохранная зона б. Ягодная), в результате которого было установлено, что на данном земельном участке установлены временные ограждения, состоящие из стальной проволоки и тросов, закрепленных за стволы деревьев вокруг земельного участка. В ходе проведенной по данному факту проверки, было установлено, что с 1996 года по настоящее время, данный земельный участок используется Борловым В.Б. для выращивания сельскохозяйственных культур, при этом правоустанавливающие документы на земельный участок, не оформлялись. Решением суженого заседания исполнительного комитета Елизовского районного совета депутатов трудящихся от 16 июня 1954 года, земельный участок, на котором осуществляет свою деятельность Борлов В.Б., был передан в бессрочное пользование в/ч №. Кроме того, данный земельный участок изъят из оборота, как земли, предоставленные для нужд обороны, в связи с чем, не могут предоставляться в частную собственность, а также не могут быть объектом сделок, предусмотренных гражданским законодательством, в том числе, и аренды. Поскольку земельный участок, в границах которого находится спорный земельный участок, в установленном законом порядке был предоставлен вооруженным Силам, то в силу п. 10 ст. 1 Федерального закона «Об обороне», п. 2 Указа Президента РФ № 2144 от 16 декабря 1993 года «О федеральных природных ресурсах», является федеральной собственностью, Министерство обороны РФ, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами РФ, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным силам.

Рассмотрение дела изначально было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, при этом военная прокуратура Вилючинского гарнизона и истец Министерство Обороны Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, дело в свое отсутствие рассмотреть не просили.

Ответчик Борлов В.Б., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил об отложении рассмотрении дела.

Третье лицо войсковая часть №, извещавшаяся в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направила, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщила, дело в свое отсутствие рассмотреть не просила.

В связи с неявкой истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело слушанием было отложено и повторно назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут. Вместе с тем, ни военный прокурор Вилючинского гарнизона, ни истец Министерство обороны РФ, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, своих уполномоченных на то представителей, в данное судебное заседание также не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, дело рассмотреть в отсутствие представителя не просил.

Третьи лица войсковая часть № и ФКГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, дело в свое отсутствие рассмотреть не просили.

Ответчик Борлов В.Б. и его представитель Борлова С.М. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таком положении дела, учитывая, что истец Министерство Обороны Российской Федерации, а также военный прокурор Вилючинского гарнизона, обратившийся в суд с настоящим иском в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание дважды своего представителя не направили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя не просили, при этом, ответчик Борлов В.Б. на рассмотрении дела по существу не настаивал, суд считает необходимым оставить исковое заявление военного прокурора Вилючинского гарнизона к Борлову В. Б. о признании действий физического лица по самовольному захвату земельного участка незаконными, возложении обязанности по освобождению земельного участка, без рассмотрения и в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ разъяснить истцу, что по ходатайству его или ответчика при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление военного прокурора Вилючинского гарнизона к Борлову В. Б. о признании незаконными действия физического лица по самовольному захвату земельного участка, возложении обязанности по освобождению земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья

А.В. Орлов