Борлов Юрий Алексеевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2024 года г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Гужов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении БОРЛОВА ЮРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, №

УСТАНОВИЛ:

Борлов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин., в <адрес>, около <адрес> находясь в общественном месте выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, вел себя вызывающе, на замечания и на требования прекратить не реагировал.

Борлов Ю.А. вину в совершенном правонарушении признал и пояснил суду, что действия указанные в протоколе об административном правонарушении имели место, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, которые составлены с соблюдением требований предусмотренных ст. 29.1 и ст. 29.4 КоАП РФ, считает вину в совершении мелкого хулиганства установленной.

Вина Борлова Ю.А. в совершении правонарушения подтверждается представленными суду письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами, объяснением, протоколом задержания.

С учетом исследованных доказательств действия Борлова Ю.А. подлежат квалификации по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – по признаку нарушение общественного порядка, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности п...

...о охране общественного порядка.

При назначении административного наказания Борлову Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, ранее к административной ответственности неоднократно не однократно привлекался, раскаялся в совершенном правонарушении.

Руководствуясь ст.4.1, ст.20.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

БОРЛОВА ЮРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ 21 часов 20 минут.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья В.В.Гужов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 года г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Шаманская О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда дело об административном правонарушении в отношении Борлова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, массив 1, <адрес>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Изобильненский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Борлова Ю.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола и представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут около <адрес>, расположенном в <адрес> Борлов Ю.А., находясь в общественном месте в присутствии Борловой Е.М. беспричинно выражался грубой нецензурной бранью. На просьбы прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем демонстративно продолжал нарушать общественный порядок, выражая свое неуважение к обществу.

В судебном заседании Борлов Ю.А. полностью признал себя виновным в совершении административного правонарушения, раскаялся.

Суд, выслушав объяснение Борлова Ю.А., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонар...

...ушениях (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах), является установленной и полностью доказана.

Доказательствами совершения административного правонарушения являются:

- протокол об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Изобильненский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом исследованных доказательств действия Борлова Ю.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания Борлову Ю.А., суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, не работающего, средствами для уплаты штрафа не располагающего, раскаяние в совершенном административном правонарушении, что суд признает обстоятельством, смягчающим административное ответственность, также суд учитывает, привлечение к административном ответственности по однородным правонарушениям, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении Борлову Ю.А. наказания только в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.9, ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.10, 29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Борлова ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

В срок назначенного наказания включить срок административного задержания.

Копию постановления направить начальнику Отдела МВД России «Изобильненский» для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья О.А. Шаманская

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 года г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Шаманская О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда дело об административном правонарушении в отношении Борлова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, массив 1, <адрес>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОВ ППСП ОМВД России «Изобильненский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Борлова Ю.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола и представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут около <адрес>, расположенном в <адрес> Борлов Ю.А., находясь в общественном месте, стал беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Борлов Ю.А. полностью признал себя виновным в совершении административного правонарушения, раскаялся.

Суд, выслушав объяснение Борлова Ю.А., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хулиганство, то есть нарушение ...

...общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти), является установленной и полностью доказана.

Доказательствами совершения административного правонарушения являются:

- протокол об административном правонарушении <адрес>6/155 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт полицейского ОВ ППСП ОМВД России «Изобильненский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт командира отд. ОВ ППСП ОМВД России «Изобильненский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом исследованных доказательств действия Борлова Ю.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания Борлову Ю.А., суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, не работающего, средствами для уплаты штрафа не располагающего, раскаяние в совершенном административном правонарушении, что суд признает обстоятельством, смягчающим административное ответственность, также суд учитывает, привлечение к административном ответственности по однородным правонарушениям, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении Борлову Ю.А. наказания только в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.9, ч. 2 ст. 20.1, ст. ст. 29.10, 29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Борлова ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

В срок назначенного наказания включить срок административного задержания.

Копию постановления направить начальнику Отдела МВД России «Изобильненский» для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья О.А. Шаманская

КОПИЯ

УИД26RS0№-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2020 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Мороховец О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ:

Борлова Ю. А.,дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, 1А, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Борлов Ю.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Борлов Ю.А. дата в 15 часов 30 минут при возникновении угрозы распространения заболевания СOVID-2019 в период действия на территории <адрес> режима повышенной готовности, согласно постановления Губернатора СК от дата № в нарушении п. «а,б» п.3 Правил поведения обязательных для исполнения, при введении режима повышенной опасности или ЧС, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, подпунктом 6.1 пункта 6 постановления <адрес> от дата № (в ред. от дата), находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в отсутствие средства индивидуальной защиты органов дыхания- медицинской маски (одноразовой, многоразовой) в результате чего Ляшко А.И. создал угрозу собственной безопасности жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизн...

...и и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории <адрес>, на которой введен режим повышенной готовности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, – Борлов Ю.А., представитель комитета <адрес> по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию о причинах своей неявки не уведомили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд считает доказанной вину Борлова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата №. Эти Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерацииили угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Как следует из постановления <адрес> от дата № «О введении на территории ставропольского края режима повышенной готовности», на территории <адрес> введен режим повышенной готовности с 14 часов 00 минут дата по 00 часов 00 минут дата, при этом границей возможной чрезвычайной ситуации определен <адрес>.

Постановлением <адрес> от дата № «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес>», в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом № 68-ФЗ, определен комплекс мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>. Пункт 3 данного постановления возлагает на граждан обязанность период с 22 часов 00 минут 30 марта по дата включительно не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренный пунктами 3.2.1-3.2.8 данного Постановления.

Постановлением <адрес> от дата № «О внесении изменения в подпункт 6.3 постановления <адрес> от дата № «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес>», а именно подпунктом 6.1 указанного постановления на граждан возложена обязанность в период действия режима повышенной готовности использовать средстваиндивидуальной защиты органов дыхания - медицинские маски (одноразовые, многоразовые), защитные маски для лица, респираторы или иные заменяющие их текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания (масочный режим), при нахождении в общественном транспорте (включая такси), помещениях общего пользования многоквартирных домов, посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, и осуществлении трудовой деятельности в таких местах, а также при любом выходе на улицу.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанных в нем сведений не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4.5 КоАП РФ, сроки давности привлечения Борлова Ю.А. к административной ответственности не истекли.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Борлова Ю.А., судом не установлено.

При назначении наказания Борлову Ю.А., суд учитывает конкретные обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности.

Назначая Борлову Ю.А. наказание, суд руководствуется требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, и считает необходимым назначить ей административное наказание в виде предупреждения, которое, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.6.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Борлова Ю. А., дата года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец

Дело № 1-139/2023

26RS0014-01-2023-001629-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 02 июня 2023 года

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого Борлова Ю.А.,

защитника – адвоката АБ <адрес> ФИО6, представившей ордер № н 340827 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Борлова Юрия Алексеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борлов Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Борлов Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений и личного обогащения, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности пола гостиной комнаты принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон (смартфон) марки «TECNO SPARK 8C» модели «KG5n» в корпусе серого цвета стоимостью 6228 рублей 09 копеек в прозрачном силиконово...

...м чехле и с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером мобильного оператора ПАО «Вымпелком», не представляющими материальной ценности.

После чего, Борлов Ю.А., с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 6 228 рублей 09 копеек.

В судебном заседании подсудимый Борлов Ю.А. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и показал, что 22 числа потерпевший пригласил его домой, употребляли спиртное. Когда уходил не помнит, как телефон оказался у него в кармане. но не стал возвращаться. Пришел домой, положил его и забыл. Продавать его он не собирался. 01 марта оперуполномоченный, его задержал. Незадолго до этого ему позвонил потерпевший, и они договорились, что вечером он отдаст телефон. Он извинился перед потерпевшим.

Судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Борлова Ю.А., содержащимися в протоколе допроса по факту совершенного преступления, проведенного с участием защитника, согласно которых

у него есть знакомый Потерпевший №1, с которым он познакомился в феврале 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома по адресу: <адрес>А <адрес>, примерно в 22 часа 00 минут ему на его мобильный телефон позвонил Потерпевший №1, и предложить выпить с ним алкоголя. Он согласился. После чего, он позвонил в такси, в какое такси звонил он не помнит, и поехал к Потерпевший №1 домой по адресу: <адрес>. Он его пустил к себе домой, и они примерно в 22 часа 20 минут начали распивать спиртные напитки, а именно: водку. Он у него в гостях находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Все это время они распивали алкогольные напитки с Потерпевший №1 вдвоем.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут(может со временем ошибаться, т.к был в состоянии алкогольного опьянения) пока Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения и спал на диване, рядом с диваном, на полу лежал его мобильный телефон фирмы «TECNO SPARK 8C» модели «KG5n» в чехле прозрачного цвета. В этот момент у него появился умысел на тайное хищение данного мобильного телефона. Он снял его с зарядного устройства и положил в карман куртки, которая была на нем. Далее, он вышел из квартиры и пошел к себе домой. При выходе, он его сразу же выключил. Сим-карта, которая находилась в мобильном телефоне до сих пор там находится.Никаких попыток с целью возврата имущества он не предпринимал, хотя понимал, что данный мобильный телефон принадлежит Потерпевший №1, и является его собственностью. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал похищенный им мобильный телефон фирмы «TECNO SPARK 8C» модели «KG5n».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ему на обозрение предоставлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прописано, что стоимость мобильного телефона, который он похитил составляет 6 228 рублей 09 копейки. Со стоимостью он согласен, оспаривать не намерен.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(л.д. л.д. 53-55, 77-80)

После оглашения показаний подсудимый Борлов Ю.А. поддержал их, указал, что показания давал добровольно, ни какого давления сотрудники полиции на него не оказывали. Вину свою он признает, в содеянном раскаивается.

Проанализировав показания Борлова Ю.А., суд находит их объективными, не противоречащими совокупности других доказательств, представленных государственным обвинителем, в связи с чем, кладет указанные показания в основу приговора.

Кроме признания вины подсудимым Борловым Ю.А. его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание согласно, которых

ДД.ММ.ГГГГ годя в вечернее время, он находился дома по адресу проживания. В 20 часов 30 минут он решил позвонить своему знакомому Борлову Ю.А., для того, чтобы пригласить его к себе в гости и выпить с ним алкоголя. Они поговорили с ним по телефону, и он согласился к нему приехать домой. В 21 часов 00 минут того же дня Борлов Ю.А. приехал к нему на такси,(на каком приехал он не запомнил) и они с ним начали распивать алкогольные напитки. У него в собственности имеется мобильный телефон фирмы «TECNO SPARK» модели «KG5n» IMEI 1- №, IMEI2- № в корпусе серого цвета, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Билайн» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> за 6 990 рублей на котором имеется чехол прозрачного цвета, также в мобильный телефон вставлена СИМ-карта оператора «Билайн» с абонентским номером №. На данном мобильном телефоне они с Борловым Ю.А. слушали музыку, и его телефон всегда находился у него. С Борловым Ю.А. они употребляли алкогольные напитки и он был у него в гостях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поясняет, что они были с ним вдвоем. Далее, ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно с 19 часов 00 минут он находясь в состоянии алкогольного опьянения спал на диване у себя дома в гостиной комнате в это время Борлов Ю.А., находился у него дома. Его мобильный телефон фирмы «TECNO SPARK» модели «KG5n» находился на полу рядом с диваном подзаряжался. Что в это время делал Борлов Ю.А. он не знает. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и увидел, что его мобильного телефона нет, Борлова Ю.А., тоже нет в квартире, входная дверь в квартиру не закрыта на врезной замок (когда он засыпал, закрывал входную дверь на замок). Он начал искать свой мобильный телефон, зарядное устройство находилось в розетке, а мобильного телефона не было. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию, так как до этого момента он ждал пока ему вернут его мобильный телефон.

Сотрудниками полиции ему предоставлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости его телефона фирмы «TECNO SPARK» модели «KG5n», которая составляет 6 228 рублей 09 копеек. Со стоимостью он согласен полностью, оспаривать не собирается. Данный ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает, зарабатывает временными заработками. Похищенный телефон ему возвращен, претензий не имеет. (л.д.60-61 )

Помимо показаний подсудимого, данных в судебном заседании и предварительном следствии, а также оглашенных показаний потерпевшего данных на предварительном следствии, виновность Борлова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела:

заключением эксперта № судебной товароведчесткой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой фактическая стоимость мобильного телефона (смартфона) марки «TECNO SPARK 8C» модели «KG5n» в корпусе серого цвета составляет 6228 рублей 09 копеек. (л.д 33-45)

протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрена <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, где находился похищенный мобильный телефон (смартфон) марки «TECNO SPARK 8C» модели «KG5n» в корпусе серого цвета, в ходе которого были изъяты гарантийный талон мобильный телефон «TECNO SPARK 8C» модели «KG5n» и чек о приобретении мобильного телефона «TECNO SPARK 8C» модели «KG5n». (л.д 6-9)

протоколом осмотра места происшествия с участием Борлова Ю.А., от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена <адрес>, где был изъят мобильный телефон (смартфон) марки «TECNO SPARK 8C» модели «KG5n» в корпусе серого цвета стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 6228 рублей 09 копеек в прозрачном силиконовом чехле. (л.д. 20-28)

протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон (смартфон) марки «TECNO SPARK 8C» модели «KG5n» в корпусе серого цвета, гарантийный талон мобильный телефон «TECNO SPARK 8C» модели «KG5n», чек о приобретении мобильного телефона «TECNO SPARK 8C» модели «KG5n». (л.д 67-69)

заявлением потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности, неустановленное лицо, которое похитило принадлежащий ему мобильный телефон (смартфон) марки «TECNO SPARK 8C» модели «KG5n» в корпусе серого цвета. (л.д 5)

Согласно ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном гл. 16 настоящего Кодекса.

Частью 1.2 той же статьи установлено, что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений ст. ст. 75 и 89 УПК РФ.

Разъясняя данные положения закона, Верховный Суд Российской Федерации в п. 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре" указал, что в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

По настоящему уголовному делу в качестве доказательства виновности Борлова Ю.А. государственный обвинитель привел протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14)

В то же время, из содержания названного протокола видно, что при его составлении права, указанные в ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, ФИО2 не разъяснялись (л.д.14), что свидетельствует о недопустимости данного доказательства, как полученного с нарушением требований УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что протокол явки с повинной Борлова Ю.А.от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) подлежит исключению как доказательство виновности Борлова Ю.А.

Суд, проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Борлова Ю.А. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказана.

Ходатайств со стороны подсудимого, защиты о признании каких-либо доказательств по делу недопустимыми, суду не заявлялось.

Суд квалифицирует действия Борлова Ю.А. по признакам:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся и в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении Борлову Ю.А. наказания, судом учитывается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует поведение Борлова Ю.А. подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения им преступления, возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением потерпевшему (возврат похищенного), что в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Органом предварительного следствия Борлов Ю.А. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Однако в судебном заседании не обсуждался вопрос, повлияло ли пребывание подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, имело ли причинную связь с преступлением, способствовало ли формированию у Борлова Ю.А. преступного мотива, направленности умысла на хищение чужого имущества.

Суд полагает, что пребывание подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не имело причинную связь с преступлением, и не способствовало формированию у ФИО2 преступного мотива, направленности умысла на совершение хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос назначения наказания подсудимому Борлову Ю.А., суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания, согласно ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, так как выполнение осужденным бесплатных общественных работ, будет способствовать указанным целями, являться достаточным основанием для его исправления.

Правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку Борлову Ю.А. назначено наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категорий указанного преступления на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении Борлова Юрия Алексеевича суд полагает правильным меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 49, 60-62 УК РФ, ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Борлова Юрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения избранную в отношении Борлова Юрия Алексеевича в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

мобильный телефон «TECNO SPARK 8C» модели «KG5n» в корпусе серого цвета, гарантийный талон мобильный телефон «TECNO SPARK 8C» модели «KG5n», чек о приобретении мобильного телефона «TECNO SPARK 8C» модели «KG5n», переданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд СК.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Дудкин

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Изобильный 18 сентября 2022 года

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Дудкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении:

Борлова Юрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, СДТ «Садовод», <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Борлов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут, в <адрес>, около <адрес>, находясь в общественное месте, стал беспричинно выражаться грубой нецензурной бранью, в присутствии сотрудников полиции. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал, чем демонстративно продолжал нарушать общественный порядок и выражал явное не уважение к обществу.

Борлов Ю.А. вину в совершенном правонарушении признал и пояснил суду, что действия указанные в протоколе об административном правонарушении имели место, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, которые составлены с соблюдением требований предусмотренных ст. 29.1 и ст. 29.4 КоАП РФ, считает вину Борлова Ю.А. в совершении мелкого хулиганства установленной.

Кроме признательных пояснений, вина Борлова Ю.А. в совершении правонарушения подтверждается представленными суду письменными доказател...

...ьствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами, объяснением, протоколом задержания.

С учетом исследованных доказательств действия Борлова Ю.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – по признаку нарушение общественного порядка, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении административного наказания Борлова Ю.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Руководствуясь ст.4.1, ст.20.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Борлова Юрия Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

В срок назначенного наказания включить срок административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья С.А. Дудкин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2022 года

<адрес>

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Григорьев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении Борлов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Борлов Ю.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

Из представленных материалов следует, что 17.11.2022 г. в 18.30 час. в г. <адрес>» гр. Борлов Ю.А., находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения с сотрудниками полиции, стал беспричинно выражаться грубой нецензурной бранью. На неоднократные законные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок, проявляя неуважение к обществу. Гр. Борлов Ю.А. был доставлен в Отдел полиции, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ

В судебном заседании Борлов Ю.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

Вина Борлова Ю.А. в совершении административного правонарушенияподтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.11.2022 г. 26 №, 17.11.2022 г. в 18.30 час. в г. <адрес>» гр. Борлов Ю.А., находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения с сотрудниками полиции, стал беспричинно выражался грубой нец...

...ензурной бранью. На неоднократные законные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок, проявляя неуважение к обществу. Гр. Борлов Ю.А. юыл доставлен в Отдел полиции, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ

Из письменных рапортов полицейских Киселева С.В., Старовойтова В.А. от 17.11.2022 г. следует, что в ходе патрулирования, на маршруте <адрес> был выявлен гр. Борлов Ю.А., который находился в общественном месте, а именно около дома № <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы с сотрудниками полиции гр. Борлов Ю.А. стал выражаться нецензурной бранью, на замечания не реагировал., в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.

Судья приходит к выводу о том, что вина Борлова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия Борлова Ю.А. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителя власти.

При назначении Борлову Ю.А. вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу: ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности, однако выводов для себя не сделал. Данный факт судья признает отягчающим вину обстоятельством

Смягчающих административную ответственность Борлова Ю.А. судья признает, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения Борлову Ю.А. наказания в виде административного ареста, что будет соответствовать целям и задачам административного наказания, а именно: предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Борлов Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на ТРОЕ суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста Борлов Ю.А. исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 19.30 час. 17.11.2022 г.

Обязать начальника Отдела МВД России по Изобильненскому району, Ставропольского края, в соответствии с п. «ж» ст. 9 ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ», провести в отношении Борлов Ю.А. обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию

Копию постановления направить начальнику полиции по Изобильненскому городскому округу району, Ставропольского края для организации исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Григорьев

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 января 2023 г. <адрес>

Судья Изобильненского районного суда <адрес> Луценко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии 0701 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Изобильненскому городскому округу составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в <адрес>, около <адрес> А, гр.ФИО1, находясь в общественном месте, в ходе беседы с сотрудниками полиции выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные законные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Просил суд строго ...

...его не наказывать.

Кроме признательных пояснений, вина ФИО1, в совершении правонарушения подтверждается представленными суду письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>6/2001 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами, объяснением, протоколом задержания.

Судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителя власти.

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу: ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности, однако должных выводов для себя не сделал, что судья признает отягчающим обстоятельством.Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, смягчающие обстоятельства, личность виновного, судья считает возможным не назначать ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 3 ст. 32.2. КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по реквизитам: УФК по СК (отдел МВД России по Изобильненскому городскому округу), КПП 260701001, ИНН 2607100271, ОКТМО 07713000, Счет 03№ в ГРКЦ ГУ Банка России по СК <адрес>, БИК 010702101, административный штраф, КБК 18№, УИН 18№.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию Изобильненского районного суда, <адрес> по адресу: <адрес>.

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Копию постановления направить начальнику полиции ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, ФИО1, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Луценко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 января 2023 года

город Изобильный

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Григорьев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении Борлов Ю.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Борлов Ю.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

Из представленных материалов следует, что 03.01.2023 г. в 12.40 час. в г. <адрес>. Борлов Ю.А., находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения с сотрудниками полиции, стал беспричинно выражаться грубой нецензурной бранью. На неоднократные законные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок, проявляя неуважение к обществу. Гр. Борлов Ю.А. был доставлен в Отдел полиции, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ

В судебном заседании Борлов Ю.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

Вина Борлова Ю.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушени...

...и.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.01.2023 г. 26 АВ № 0453077, 03.01.2023 г. в 12.40 час. в г. Изобильном пос. Газопровода, около дома № 1 «а» гр. Борлов Ю.А., находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения с сотрудниками полиции, стал беспричинно выражаться грубой нецензурной бранью. На неоднократные законные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок, проявляя неуважение к обществу. Гр. Борлов Ю.А. был доставлен в Отдел полиции, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ

Из письменных рапортов полицейских Аразова В.П., Царенко Д.А. от 03.01.2023 г. следует, что в ходе патрулирования, на маршруте № 12 г. Изобильный был выявлен гр. Борлов Ю.А., который находился в общественном месте, а именно около дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы с сотрудниками полиции гр. Борлов Ю.А. стал выражаться нецензурной бранью, на замечания не реагировал., в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. Судья приходит к выводу о том, что вина Борлова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия Борлова Ю.А. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителя власти.

При назначении Борлову Ю.А. вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу: ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности, однако выводов для себя не сделал. Данный факт судья признает отягчающим вину обстоятельством

Смягчающих административную ответственность Борлова Ю.А. судья признает, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения Борлову Ю.А. наказания в виде административного ареста, что будет соответствовать целям и задачам административного наказания, а именно: предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Борлов Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на ДЕСЯТЬ суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста Борлов Ю.А. исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 13.45 час. 03.01.2023 г.

Обязать начальника Отдела МВД России по Изобильненскому району, Ставропольского края, в соответствии с п. «ж» ст. 9 ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ», провести в отношении Борлов Ю.А. обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию

Копию постановления направить начальнику полиции по Изобильненскому городскому округу району, Ставропольского края для организации исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Григорьев

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2023 года г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Шаманская О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда дело об административном правонарушении в отношении Борлова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Борлова Ю.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола и представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут около <адрес>, расположенном в <адрес> Борлов Ю.А., находясь в общественном месте, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Борлов Ю.А. полностью признал себя виновным в совершении административного правонарушения, раскаялся.

Суд, выслушав объяснение Борлова Ю.А., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хулиганство, то есть наруше...

...ние общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти), является установленной и полностью доказана.

Доказательствами совершения административного правонарушения являются:- протокол об административном правонарушении <адрес>7/146 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт полицейского ОВ ППСП ОМВД Росси по Изобильненского городского округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом исследованных доказательств действия Борлова Ю.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания Борлову Ю.А., суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, не работающего, средствами для уплаты штрафа не располагающего, раскаяние в совершенном административном правонарушении, что суд признает обстоятельством, смягчающим административное ответственность, также суд учитывает, привлечение к административном ответственности по однородным правонарушениям, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении Борлову Ю.А. наказания только в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.9, ч. 2 ст. 20.1, ст. ст. 29.10, 29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Борлова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

В срок назначенного наказания включить срок административного задержания.

Копию постановления направить начальнику Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу для сведения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья О.А. Шаманская

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2023 года

<адрес>

Судья Изобильненского районного суда <адрес> Григорьев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении Борлов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: СК, ИГО, Дачный поселок, <адрес>

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Борлов Ю.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.05 час. в <адрес>, около <адрес> гр. Борлов Ю.А., находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения с сотрудниками полиции, стал беспричинно выражаться грубой нецензурной бранью. На неоднократные законные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок, проявляя неуважение к обществу. Гр. Борлов Ю.А. был доставлен в Отдел полиции, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ

В судебном заседании Борлов Ю.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

Вина Борлов Ю.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела об административном пра...

...вонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1, ДД.ММ.ГГГГ в 14.05 час. в <адрес>, около <адрес> гр. Борлов Ю.А., находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения с сотрудниками полиции, стал беспричинно выражаться грубой нецензурной бранью. На неоднократные законные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок, проявляя неуважение к обществу. Гр. Борлов Ю.А. был доставлен в Отдел полиции, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ

Из письменных рапортов полицейских ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе патрулирования, на маршруте № <адрес> был выявлен гр. Борлов Ю.А., который находился в общественном месте, а именно около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы с сотрудниками полиции гр. Борлов Ю.А. стал выражаться нецензурной бранью, на замечания не реагировал, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. Судья приходит к выводу о том, что вина Борлов Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия Борлов Ю.А. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителя власти.

При назначении Борлов Ю.А. вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу: ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности, однако выводов для себя не сделал. Данный факт судья признает отягчающим вину обстоятельством

Смягчающих административную ответственность Борлов Ю.А. судья признает, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения Борлов Ю.А. наказания в виде административного ареста, что будет соответствовать целям и задачам административного наказания, а именно: предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Борлов Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на ПЯТНАДЦАТЬ суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста Борлов Ю.А. исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника Отдела МВД России по <адрес>, в соответствии с п. «ж» ст. 9 ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ», провести в отношении Борлов Ю.А. обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию

Копию постановления направить начальнику полиции по Изобильненскому городскому округу району, <адрес> для организации исполнения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.<адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2023 года

<адрес>

Судья Изобильненского районного суда <адрес> Григорьев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении Борлов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: СК, ИГО, Дачный поселок, <адрес>

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Борлов Ю.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.10 час. в <адрес>, около <адрес> гр. Борлов Ю.А., находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения с сотрудниками полиции, стал беспричинно выражаться грубой нецензурной бранью. На неоднократные законные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок, проявляя неуважение к обществу. Гр. Борлов Ю.А. был доставлен в Отдел полиции, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ

В судебном заседании Борлов Ю.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

Вина Борлов Ю.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела об административном прав...

...онарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>8, ДД.ММ.ГГГГ в 01.10 час. в <адрес>, около <адрес> гр. Борлов Ю.А., находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения с сотрудниками полиции, стал беспричинно выражаться грубой нецензурной бранью. На неоднократные законные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок, проявляя неуважение к обществу. Гр. Борлов Ю.А. был доставлен в Отдел полиции, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ

Из письменных рапортов полицейских ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе патрулирования, на маршруте № <адрес> был выявлен гр. Борлов Ю.А., который находился в общественном месте, а именно около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы с сотрудниками полиции гр. Борлов Ю.А. стал выражаться нецензурной бранью, на замечания не реагировал, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.

Судья приходит к выводу о том, что вина Борлов Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия Борлов Ю.А. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителя власти.

При назначении Борлов Ю.А. вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу: ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности, однако выводов для себя не сделал. Данный факт судья признает отягчающим вину обстоятельством

Смягчающих административную ответственность Борлов Ю.А. судья признает, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения Борлов Ю.А. наказания в виде административного ареста, что будет соответствовать целям и задачам административного наказания, а именно: предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Борлов Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на СЕМЬ суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста Борлов Ю.А. исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 02.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника Отдела МВД России по <адрес>, в соответствии с п. «ж» ст. 9 ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ», провести в отношении Борлов Ю.А. обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию

Копию постановления направить начальнику полиции по Изобильненскому городскому округу району, <адрес> для организации исполнения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.<адрес>

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2023 г. <адрес>

Судья Изобильненского районного суда <адрес> Луценко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии 0701 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОМВД России по Изобильненскому городскому округу составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола и представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в <адрес>, около <адрес>А, гр. ФИО1, устроил скандал в отношении ФИО3, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, пытался учинить драку, на её неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, чем демонстративно продолжал нарушать общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении административного правонарушения, раскаялся.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хулиганство, то есть нарушение обществ...

...енного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах), является установленной и полностью доказана.

Доказательствами совершения административного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении <адрес>2/749 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление и объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудников Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом исследованных доказательств действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, который ранее привлекался к административной ответственности, что является обстоятельством отягчающим административную ответственность, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельством смягчающим административную ответственность.

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, а также учитывая характер правонарушения, суд приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания только в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.9, ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.10, 29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок административного наказания исчислять с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 10 минут.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Луценко