Борматов Роман Викторович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-462/2016

г. Керчь 30 августа 2016 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кветкиной Н.В.,

с участием подсудимого — Борматова Р.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Военной З.Н.,

защитника – адвоката Игнатова В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер б/н от 30.08.2016г.,

при секретаре – Боткиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Борматова Романа Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к уголовной ответственности по законодательству Украины: приговором Керченского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 187 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания, по УК РФ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борматов Р.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Борматов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, где в это время находились его знакомая ФИО6, к которой он испытывал симпатию, с ранее незнакомым ФИО7, и у него, Борматова Р.В., на почве ревности, в связи с внезапно возникшими неприязненными отношениями к ФИО7 возник умысел на совершение в отношении последнего угрозы убийством. Во исполнение преступного умысла, он, действуя умышленно, вооружившись хозяйственным ножом, подошел вплотную к ФИО7, и, находясь в непосредственной близости от последнего, демонстрируя хозяйственный н...

...ож, поднеся его лезвием к груди ФИО7, высказывал в его адрес угрозы убийством. С учетом агрессивного поведения Борматова Р.В., нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, темного время суток и сложившейся обстановки, ФИО7 воспринял данную угрозу как реальную и имелись на то основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый Борматов Р.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно на предварительном следствии, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Борматов Р.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Борматов Р.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Борматов Р.В. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Борматов Р.В. <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта <данные изъяты>

Таким образом, суд признает подсудимого Борматова Р.В. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Борматову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Борматов Р.В. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Степень общественной опасности совершённого им преступления является невысокой, так как преступление не привело к тяжким последствиям.

По месту жительства подсудимый характеризуется <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельства, суд признает и учитывает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г», «и» УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., л.д. 149), явку с повинной (л.д. 10), ст. 61 ч. 2 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что Борматов Р.В. ранее судим на территории Республики Крым за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, приговором Керченского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 187 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания; данная судимость не снята и не погашена в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, и в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 91-ФЗ "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации, суд, на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, в качестве отягчающего наказание Борматову Р.В. обстоятельства признаёт и учитывает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Борматова Р.В., а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, не утрачена возможность исправления подсудимого без изоляции от семьи и общества, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В отношении Борматова Р.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Борматова Романа Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения Борматову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож, упакованный в полимерный пакт, опечатанный биркой с пояснительным текстом и оттиском печати, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, согласно квитанции №-Б-16 (л.д. 97) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья ( подпись) Н.В. Кветкина