Бормотова Кристина Александровна

Дело №а-2566/2024

УИД 59RS0011-01-2024-002941-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

г. Березники Пермский край 06 июня 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Корякина М.В.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ООО УК «Комфорт-Прикамье» к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Ошмариной Е.В., Соколовой Н.А., ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

административный истец ООО УК «Комфорт-Прикамье» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что в отделе судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №-ИП в отношении Б,К. о взыскании задолженности. ..... исполнительное производство №-ИП окончено, на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от ...... Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ошмариной Е.В. выразившееся в окончании исполнительного производства, а также незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-испо...

...лнителя устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем возбуждения исполнительного производства №-ИП и произведения необходимых исполнительных действий.

Определением Березниковкого городского суда Пермского края от ..... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель по г. Березники и Усольскому району Соколова Н.А.

Представитель административного истца ООО УК «Комфорт-Прикамье» в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Ошмарина Е.В., Соколова Н.А., представитель ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Б,К. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, от получения которой уклонилась.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ..... № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также указал, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (пункт 2).

Как усматривается из пункта 25 разъяснений данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа по делу № от ....., выданного мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края, в отношении Б,К. в пользу ООО УК «Комфорт-Прикамье» о взыскании задолженности в размере 7335,92 руб.

..... врио заместителя начальника отдела Соколовой Н.А вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительного производства. Исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

Таким образом, права административного истца, в защиту которых он обратился в суд, в силу изложенных обстоятельств более не затрагиваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что требования административного истца были фактически удовлетворены в добровольном порядке административным ответчиком после обращения ООО УК «Комфорт-Прикамье» в суд с настоящим административным иском и до рассмотрения спора по существу, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия (бездействие) административных ответчиков перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ,

о п р е д е л и л:

прекратить производство по административному делу по административному иску ООО УК «Комфорт-Прикамье» к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Ошмариной Е.В., Соколовой Н.А., ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин