Бормотова Марина Анатольевна

Дело №... (№...)

УИД №...

Поступило в суд: 08.02.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«29» июля 2021 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Мартынцовой А.А.,

с участием

государственного обвинителя Костюковой Н.В. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника адвоката Блинова А.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов,

подсудимой Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Б, ДД.ММ.ГГГГ года ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Б умышленно причинила тяжкий вред здоровью Ш в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного аморальными и противоправными действиями последней.

Преступление совершено ею в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ И, освободившись из мест лишения свободы, стал проживать в одной из комнат трехкомнатной <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где в двух других комнатах проживала его сестра Б с мужем, двумя малолетними детьми и отцом-инвалидом 1 группы.

С момента освобождения из мест лишения свободы и до ДД.ММ.ГГГГ И, проживая в указанной квартире, систематически злоупотреблял спиртными напитками, дебоширил, игнорируя присутствие в доме несовершеннолетних детей и отца-инвалида, приводил в квартиру пост...

Показать ещё

...оронних лиц, с которыми в вышеуказанной квартире употреблял спиртные напитки, в результате чего между Б и И, ведущим аморальный образ жизни, регулярно возникали ссоры.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Б с мужем, двумя малолетними детьми и отцом-инвалидом 1 группы находились в вышеуказанной квартире, когда в комнату И, расположенную в этой квартире, пришли находящиеся в состоянии алкогольного опьянения последний и Ш, где продолжили распивать спиртные напитки, при этом, игнорируя присутствие в доме Б, ее малолетних детей, отца-инвалида и мужа, громко разговаривали и шумели, нарушая тем самым тишину и покой проживающих в квартире лиц.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ Б прошла в комнату И, где в это время находилась малознакомая ей Ш, которая вела себя противоправно и аморально, а именно в ночное время суток распивала спиртные напитки и громко разговаривала, нарушая тишину и покой проживающих в квартире лиц, в связи с чем Б потребовала от Ш прекратить такое поведение и покинуть ее квартиру, на что последняя стала оскорблять Б, в результате чего между Б и Ш возникла словесная ссора, в ходе которой Б вытолкнула Ш из ее квартиры и выбросила вещи последней во двор дома.

В тот же период времени у Б, вышедшей в веранду вышеуказанной квартиры и обнаружившей, что Ш не покинула территорию ее дома, а стоит с И во дворе по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, находящейся под влиянием сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением её брата И, который злоупотреблял спиртным, водил в их общий дом, где проживали несовершеннолетние дети и отец-инвалид, в ночное время посторонних лиц, с которыми употреблял спиртное, дебоширил, и непосредственно предшествующими противоправными и аморальными действиями самой потерпевшей Ш, которая в ночное время находилась в доме подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, шумела, нарушая покой проживающих в доме лиц, в том числе несовершеннолетних детей, престарелого отца-инвалида, игнорировала требования Б покинуть дом, оскорбляла её, внезапно произошла разрядка накопленного эмоционального напряжения в виде аффективного взрыва по типу «последней капли», вследствие чего у неё возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ш, опасного для жизни последней.

Реализуя этот преступный умысел, в указанный период времени, находясь в веранде <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, Б, будучи в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), несмотря на указанное эмоциональное состояние, сузившее её сознание и снизившее её волевой контроль над своим поведением, тем не менее, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, с указанной целью взяла нож в веранде дома, подбежала к находящейся во дворе дома Ш и нанесла последней ножом не менее одного удара в область спины слева, причинив Ш рану грудной клетки (в левой подлопаточной области, в 6-е межреберье), проникающую в плевральную полость, с развитием левостороннего гемопневмоторакса (кровь и воздух в плевральной полости), которая согласно п 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Б вину в совершении преступления признала, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Б (т. 1 л.д. 79-83, 181-184, 229-232), данные ею на стадии предварительного расследования, согласно которым она проживает с сожителем М, двумя несовершеннолетними детьми и отцом А, инвалидом 1 группы в связи с утратой нижних конечностей и зрения, в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, <адрес>.

С 2018 года после освобождения из мест лишения свободы по ст.ст. 105 и 162 УК РФ с ними проживает ее брат И Он не работает, существует на временные заработки и её обеспечение, злоупотребляет алкоголем, в любое время суток приводит различных лиц, в том числе женщин, в их общую квартиру, где те распивают спиртные напитки, громко разговаривают, выражаются нецензурной бранью, то есть ведет аморальный образ жизни, на ее замечания не реагирует. На этой почве между ними возникают конфликты, в которых тот постоянно ее оскорбляет и ведет себя агрессивно. Она постоянно находится в стрессе, боится, что при распитии спиртных напитков с посторонними лицами между ними может произойти драка. В доме находятся ее отец-инвалид и несовершеннолетние дети, которые это видят.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов И находился в состоянии алкогольного опьянения дома, когда она услышала из его комнаты женский голос. Женщина разговаривала с ее братом либо по телефону. Двери в комнату брата были закрыты. Она попросила через закрытую дверь женщину выйти на улицу, поскольку у нее в доме несовершеннолетние дети и ей посторонние в квартире не нужны, тем более, в позднее время суток и в состоянии алкогольного опьянения. Женщина ничего не пояснила. Тогда она открыла дверь и вошла в комнату, где увидела, что женщина (Ш) сидит в кресле и пьет пиво. Она вновь попросила ту покинуть ее квартиру, на что та, вставая с кресла, оттолкнула ее. Она начала на Ш ругаться. Ш взяла свои вещи в руки, и она выгнала ту из дома раздетой. Она слышала, как Ш и брат в ее адрес высказывали оскорбления за то, что она выгнала Ш из дома. Она посмотрела в окно, из которого видна калитка, но ни Ш, ни ее брат из калитки не выходили, при этом в бане горел свет. Она крикнула тем, чтобы они покинули баню, и вошла в дом накинуть на себя верхнюю одежду. Пока она надевала куртку и хотела выйти на улицу, чтобы прогнать Ш и И, те подошли к веранде дома, чтобы забрать вещи, оставленные Ш в комнате брата, так как И кричал ей, что Ш забыла в комнате телефон. И и Ш стояли на улице. Она вышла на крыльцо и попросила их уйти. Ш и И начали ее оскорблять. При выходе она из ящика с инструментом, стоявшем на холодильнике в веранде, схватила в правую руку нож лезвием вниз, так как была зла на них и неоднократно просила их выйти. Она подумала, что увидев нож, те напугаются и уйдут со двора дома, но они по-прежнему стояли. В этот момент И, находясь рядом с Ш, сказал той уходить, и последняя, поворачиваясь, начала уходить в сторону калитки. Она, держа нож в правой руке, сделала несколько шагов к Ш, хотела поторопить ту и, вытянув правую руку с ножом вперед, ударила ножом в спину Ш на уровне груди, как бы толкнув ту вперед. Брат попытался отобрать у нее из рук нож, но ему это не удалось. Он повалил её на поленницу, расположенную на улице, и пошел за Ш Удар ножом она нанесла Ш на улице, во дворе дома, в нескольких метрах при выходе с веранды. Расстояние от крыльца веранды до калитки около 2,5 метров. Она не помнит, говорила ли в адрес брата и Ш, что если те не уйдут, то она возьмет нож, так как находится в эмоционально-подавленном состоянии. Она не отрицает, что нанесла одно ножевое ранение Ш, в содеянном раскаивается. Все произошло очень быстро. Она Ш нанесла ножевое ранение, так как полагала, что та такая же, как и ее брат, то есть ведущая аморальный образ жизни, к тому же Ш была у них ночью в квартире и распивала пиво, внешне выглядела как неблагополучная. К тому же, находясь в ее квартире, Ш с ней разговаривала на повышенных тонах и на ее просьбу покинуть квартиру, грубила и оскорбляла ее. Нож, которым она нанесла ножевое ранение Ш, был цельнометаллический серебристого цвета. В дом за ножом она не заходила. Два ножа, представленные на экспертизу, были у нее на кухне и не могли находиться на веранде, так как она постоянно ими пользуется. Она держала нож за цельнометаллическую холодную ручку, именно этим ножом она нанесла удар Ш во дворе дома. Скорее всего, она занесла этот нож домой, положила в раковину, и, смывая следы, могла повредить себе руку другим ножом, находящимся в раковине, который она также мыла.

Она признает вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ш в состоянии аффекта.

В судебном заседании подсудимая Б оглашенные показания подтвердила и пояснила следующее. Она устала от употребления ее братом И алкоголя и наркотиков. Он постоянно в позднее время приводил в дом неизвестных ей лиц. Ш приехала в 23 часа. Её старший сын спал, младший играл в телефон с отцом, а она находилась на кухне. Разговор между И и Ш был шумный. Она слышала, как та громко разговаривала по телефону. Она изначально неоднократно и спокойно говорила Ш и И, что делать им в доме нечего. В последующем пришел сосед, как к себе домой. Она не выдержала и начала громко кричать: «Уходите все отсюда!». Ш это слышала, но не ушла, пока она не выгнала ту из дома. Ш с И оскорбляли ее нецензурной бранью, когда она вытолкала потерпевшую на улицу. Никакой цели при нанесении ножевого ранения Ш она не преследовала, у неё была какая-то темнота. Ее подвигла на это сама ситуация, продолжающаяся длительное время. Когда брат освободился из мест лишения свободы, ее спокойная жизнь закончилась, началось постоянное употребление спиртного, наркотиков, и нахождение каких-то людей в их доме, где её маленькие дети. У нее копился стресс. «Последней каплей» стали действия ее брата, который постоянно водил в их дом непонятных лиц, и оскорбления самой Ш

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой Б в совершении изложенного выше преступления установленной показаниями самой подсудимой, свидетелей, частично потерпевшей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшая Ш пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-00 часов – 00-30 часов она по приглашению И на такси приехала к нему домой в <адрес> Новосибирского района. Они распивали пиво в предбаннике. Затем И пригласил ее к себе домой погреться. Они прошли в его комнату, сидели тихо. Через некоторое время к И пришел сосед за спичками. И вышел из комнаты, и она осталась там одна. Следом туда зашла сестра И, схватила ее за волосы и стала оскорблять нецензурной бранью, выгонять из комнаты. Она попросила, чтобы та дала ей время обуться, одеться и выйти, на что Б ответила, что это её не волнует и выкинула её на улицу раздетую и без обуви. Она в адрес той не сказала ничего грубого. И в это время стоял за оградой с другом и сказал сестре: «Зачем ты так сделала, пусть бы девчонка оделась, обулась и вышла». И предложил ей погулять. Они погуляли, зашли в предбанник, чтобы вызвать ей такси, где допили пиво. Она стала вызывать такси. В это время выбежала сестра И, в сенях дома кричала, что убьет и зарежет. Она сказала И, что ей страшно, попросила его выйти. Они начали с И выходить из предбанника, а его сестра выскочила из веранды с ножом на улицу. Когда она проходила у веранды, видела нож в правой руке Б И держал сестру, чтобы она прошла, пытался ее защитить. Рука у Б выскользнула. Она шла к выходу к той спиной, и Б ударила ее ножом. Она почувствовала резкий удар в спину справа налево. И крикнул ей: «Беги!», и она побежала по улице. И держал свою сестру, а потом выбежал и начал кричать: «Ш!». Она упала возле <адрес>. К ней подбежал И и спросил, что с ней. Она начала задыхаться, сказала, что у нее болит плечо. Она задрала дубленку, где шла кровь, и придерживала рану. И вызвал скорую помощь, ее госпитализировали и прооперировали. Она полагает, что Б выгнала их из-за того, что она с И зашли в дом без ее разрешения, употребляли спиртное. Б говорила им, что у неё спят дети, но они сидели в комнате очень тихо, разговаривали шепотом. Она находилась в средней степени алкогольного опьянения, нецензурной бранью Б не оскорбляла.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Ш, данные ею на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 60-63) и подтвержденные в суде, в которых она сообщила, что в мае 2020 года она познакомилась с И, проживающим по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> совместно с сестрой, мужем сестры, а также их детьми.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут она на такси приехала в <адрес>, где возле своего дома ее встретил И Она вышла из машины с двумя банками пива «...» и тремя банками пива «...». Они вдвоем в предбаннике около 15 минут распивали пиво. Затем И пригласил ее к себе в дом. Она с И тихо прошли в его комнату, где они пробыли не более 10 минут. И вышел, а в его комнату, где она находилась, зашла его сестра, которая выгнала ее на улицу. Она с И вышли на улицу за калитку и немного погуляли. Затем они вернулись в предбанник пить пиво и на улице услышали голос его сестры, которая кричала: «Убью шалаву». Она попросила И выйти на улицу за ограду его дома и прогуляться, пока не успокоится его сестра. Слова сестры она восприняла в свой адрес, так как та кричала, чтобы она уходила по-хорошему, иначе возьмет нож. При этом она слышала слова той: «Вы договорились, я пошла за ножом». Она с И находились в предбаннике и услышали, как та пошла за ножом, поскольку та кричала им очень громко и злобно. Когда она услышала, что входная дверь дома хлопнула, то поняла, что его сестра зашла в дом. Она с И вышла из бани, и, дойдя до веранды дома, увидела там свет, а затем и его сестру, у которой в правой руке на свету на веранде блеснул клинок ножа, лезвие которого было узкое и острое. Сестра И направилась в ее сторону. И ей сказал: «Беги, я ее задержу». Когда она увидела, что И схватил руку своей сестры, в которой та держала нож и замахнулась на нее, она повернулась к ним спиной, так как почувствовала себя в безопасности, и направилась на выход к калитке. Прошло не более 5 секунд, ей до калитки оставалось дойти 1 метр, как она почувствовала острый холодный удар в спину и сильную боль. Она начала задыхаться, левая рука стала неметь. Повернувшись назад, она увидела, что И держит сестру, завалив на поленницу во дворе. Он крикнул ей: «Ш, беги!». Тогда она побежала по <адрес> и, добежав до ограды <адрес>, она присела на корточки, поскольку ей стало плохо. К ней подбежал И Она сняла дубленку, и И сказал ей, что у нее на спине сильно идет кровь. И снял с нее майку и стал ею прижимать рану на спине, одновременно вызывал скорую медицинскую помощь с ее телефона. Во время ожидания скорой помощи она потеряла сознание. И с ней разговаривал и допивал пиво. По приезду скорой помощи И выбросил эту банку и сел с ней в машину, госпитализировавшую её в ГБУЗ НСО «ГКБ №...».

В судебном заседании свидетель М пояснил, что Б является его сожительницей. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ И привел Ш к себе комнату. Брат супруги постоянно к ним домой, где маленькие дети, кого-то приводил. Он, засыпая, слышал, как Ш, находясь в алкогольном опьянении, оскорбляла Б нецензурной бранью, унижающей человеческое достоинство. Затем и супруга стала оскорблять Ш Однако инициатором оскорблений была потерпевшая. Б до сих пор не понимает, как она это сделала. Он считает, что причиной ее действий стали поведение И и действия потерпевшей, выразившиеся в оскорблениях нецензурной бранью.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М, данные им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 137-140), согласно которым он проживает по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> совместно с Б, двумя несовершеннолетними детьми, отцом Б – А, являющимся инвалидом 1 группы в связи с утратой нижних конечностей и зрения. Б ухаживает за отцом, в связи с чем официально не трудоустроена. С ними в доме в отдельной комнате проживает брат Б – И, освободившийся из мест лишения свободы. Тот не трудоустроен, живет на временные заработки, ведет аморальный образ жизни, постоянно употребляя алкоголь, приводя в дом различных лиц, в том числе женщин, и распивая с ними спиртные напитки в любое время суток. На его замечания и Б тот не реагирует, поясняя, что он такой же член семьи. В доме постоянно возникают ссоры из-за образа жизни И. Он с тем в конфликт не вступает, так как тот судим по ст.105 УК РФ, и он опасается реакции И

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он слышал, что Б пыталась выгнать из комнаты девушку, которую И привел ДД.ММ.ГГГГ, так как в доме дети и больной отец. Они ругались друг на друга. Девушку удалось прогнать из дома, и Б через какое-то время вышла на улицу. Происходившее там он не видел. Когда он услышал крики в ограде дома и вышел на улицу, то увидел, что девушки, пришедшей с И, не было, а последний держал Б возле складированных пней. Он попытался их разнять, так как думал, что они дерутся, но И крикнул, что у Б нож, который в последующем он увидел лежащим на снегу. Нож был цельнометаллический, ранее лежал на веранде в ящике на холодильнике. Когда Б зашла домой, она ему пояснила, что ударила девушку ножом, и та с И ушла со двора дома, нож она занесла в дом.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И, данные им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 70-73), согласно которым, освободившись из мест лишения свободы, он прибыл в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, <адрес>, где проживает его сестра Б, её супруг М, их престарелый отец А, инвалид 1 группы в связи с утратой нижних конечностей и зрения.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он позвонил своей знакомой Ш, попросил ту купить пиво и приехать к нему домой. Ш приехала к нему на такси примерно к 22 часам 30 минутам и привезла около 5 банок пива 0,5 литров «...» и «...». Он с Ш в бане на участке его дома распили несколько банок пива. Когда они замерзли, то прошли в его комнату в доме. Ш осталась в его комнате, а он вышел на улицу. Находясь на улице, он услышал, как Б кричала, что им нечего здесь делать, и чтобы они уходили, оскорбляла Ш «шалавой». Б выгнала Ш из дома, не дав одеться. У последней верхняя одежда и обувь находились в руках. Сестра крикнула, что если они сейчас не уйдут, то она пойдет за ножом. Он с Ш прошли в баню, чтобы та оделась. Времени было ближе к 12 часам ночи. Одевшись и направившись к выходу из калитки, проходя веранду дома, Ш вспомнила, что оставила какие-то вещи в квартире. В тот момент Б вышла из веранды и начала их снова прогонять, крича на них. В правой руке у нее он увидел лезвие и предположил, что это нож. Б держала его лезвием вниз. Ш стояла рядом с ним, а с сестрой они стояли друг напротив друга лицом к лицу. Ш пошла в сторону калитки, повернувшись спиной к Б и сравнявшись с ним плечом к плечу. В тот момент он начал поворачиваться лицом к калитке, то есть к выходу, встал спиной к Б Последняя неожиданно подбежала к Ш и резко нанесла той удар данным предметом в спину в область лопатки слева. Ш выбежала на улицу, вскрикнув. Он решил удержать Б и увидел в руках у неё металлический серебристы й нож, который попытался забрать, повалив ту на поленницу с дровами, но у него не получилось. Он оттолкнул Б от себя и вышел следом за Ш Последняя была вблизи <адрес>. Та попросила посмотреть её спину, так как ощутила боль. Он развернул ее к себе спиной и на куртке со стороны спины увидел порез. Он снял с нее куртку, задрал футболку темного цвета и увидел у нее на спине в области левой лопатки небольшой порез. Он понял, что Б нанесла ножевое ранение в спину Ш, когда толкнула ее с целью выгнать с веранды дома. Он вызвал скорую помощь с телефона Ш Пока скорая помощь ехала, он выпил пиво и пустую банку выбросил на улице возле столба. Ш увезли в больницу, он ее сопровождал.

Кроме их троих на веранде дома и на улице никого не было. Когда Б выбежала с веранды с ножом, в их адрес не высказывала никаких словесных угроз, в том числе, что убьет их. Она резко и молча подбежала к Ш со стороны спины и нанесла той ножевое ранение. Когда ранее Б их выгоняла и ругалась, он и Ш не видели у нее в руках каких-либо предметов, в том числе ножа.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ж, данные им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 211-214), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он проходил по <адрес> в <адрес> мимо дома Б и решил зайти к ним попросить спичку или зажигалку прикурить сигарету. Он постучался в двери, которые открыла Б Она была взволнована и прогнала его. Его окликнул И, и они вышли за калитку двора дома. В этот момент Б вытолкнула с веранды дома без верхней одежды Ш, а следом выбросила ее вещи. Ш одевалась на улице. ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи он ушел. При этом И и Ш стояли на улице. Позже ему позвонил И и рассказал, что ночью Б ударила Ш ножом, и ту увезли в больницу.

В судебном заседании эксперт У пояснила, что в результате судебной психолого-психиатрической экспертизы Б установлено, что во время совершения инкриминируемого ей деяния та находилась в состоянии аффекта, развившегося по механизму разрядки эмоциональной напряженности, возникшей в длительной психотравмирующей ситуации (кумулятивного аффекта). Об этом свидетельствует типичная для аффекта трехфазная динамика возникновения и развития эмоциональной реакции. Данное эмоциональное напряжение было вызвано действиями ее брата, не потерпевшей, но «последней каплей» могли быть оскорбления потерпевшей. Аффект носил накопительный характер, деструктивные действия направлены были не на того человека, который ее провоцировал, а на случайного человека, в данном случае на потерпевшую пошла аффективная реакция. Она рассматривала эмоциональное состояние Б, а то, кем вызвано состояние аффекта, входит в компетенцию суда.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания эксперта У, данные ею на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 217-219), согласно которым она работает в <адрес> клинической больнице №... специализированного типа медицинским психологом отделения АСПЭ. ДД.ММ.ГГГГ для прохождения судебной психиатрической экспертизы поступила Б, в ходе исследования которой было установлено, что длительное нахождение её в состоянии жертвы, длительное систематическое нахождение в состоянии высокого эмоционального напряжения, сопровождающиеся отрицательно окрашенными негативными переживаниями, способствовали накоплению (кумуляции) эмоциональной напряженности. Все вышеуказанные предпосылки были созданы братом И (постоянные оскорбления в адрес Б и ее семьи, скандалы, ночные компании, злоупотребление алкоголем и т.д.). В исследуемой ситуации аффективный взрыв произошел у Б в ответ на очередное психотравмирующее воздействие, субъективно внезапно сопровождалось ощущением субъективной беспомощности и безысходности, страхов за членов семьи, гневом и обидой, а также неудачными попытками совладающего поведения. Возникшее состояние обусловило доминанту ассоциативного переноса образа брата на всю его компанию и окружение, что снизило контроль ее поступков, способствовало сужению сознания определенному торможению интеллектуальной деятельности. Совокупность психотравмирующих событий и факторов обусловили нарушение цели действий. Оскорбления со стороны Ш могли явиться «последней каплей», после чего произошло нарушение восприятия, высвобождение стереотипных автоматизированных движений (желание прогнать Ш, вытолкать), как итогом тому, внезапное нанесение удара ножом Ш Таким образом, Б совершила преступление в состоянии аффекта. Вопрос о том, кем конкретно было вызвано данное состояние у Б, находится не в ее компетенции.

Кроме показаний свидетелей, частично потерпевшей и самой подсудимой, вина Б объективно подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Ш от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут она приехала к своему знакомому И домой, где произошел конфликт с его сестрой (Б), проживающей с ним совместно. В ходе конфликта сестра нанесла ей ножевое ранение в спину, после чего она выбежала из дома на улицу, вызвала скорую медицинскую помощь, которая доставила ее в больницу (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием И осмотрен коридор 1 этажа ГКБ-№... по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, где изъята куртка утепленная мехом черного цвета, со спины которой слева имелось отверстие, предположительно от ножа, внутренняя подкладка испачкана веществом бурого цвета, предположительно кровью (т. 1 л.д. 7-11);

- выписным эпикризом из ГБУЗ НСО «ГКБ-№...», согласно которому Ш находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: колото-резаная рана грудной клетки слева. ДН II-III. Осложнение: гемопневмоторакс слева (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок автодороги по <адрес> в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области между домами №... и №..., где И, участвующий в осмотре, указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов после того, как Ш нанесли ножевое ранение в спину, он подбежал к ней, сидящей на корточках посередине вышеуказанного участка автодороги и сообщившей ему, что у нее боль в спине, и увидел, что на ее спине разрез и кровь. Когда он снял с нее куртку, увидел на ее спине рану, откуда бежала брызгами кровь. Он сразу вызвал скорую медицинскую помощь, по приезду которой он начал пить пиво «...» в жестяной банке и, не допив, выбросил банку, которая изъята при осмотре (т. 1 л.д. 20-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен <адрес> в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где на кухне из ящика стола-тумбы изъяты 3 ножа, в том числе один из них с металлической ручкой, а также осмотрена баня, где в ведре обнаружена и изъята пустая жестяная банка «...», которую, со слов И, участвующего в осмотре, он выпил ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, когда находился в бане с Ш (т. 1 л.д. 26-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена палата №... на 6 этаже ГБУЗ НСО «ГКБ-№...» по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, где Ш выдала майку черного цвета с повреждениями ткани в области спины с пятнами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 45-49);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Б сообщила, что около 23 часов 10 минут она находилась дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, куда пришел брат И со своей знакомой (Ш), с которой у нее произошел конфликт. Она зашла в комнату и попросила ту выйти из дома, на что та возмутилась и толкнула ее. После чего она сказала Ш взять свои вещи и покинуть дом, на что последняя вышла и начала высказываться в ее адрес нецензурной бранью, находясь в ограде ее дома. Она продолжила выгонять Ш и И, но те не реагировали. Она не поняла, как схватила на веранде нож с железной рукояткой, пугая, сказала им покинуть ограду дома, и случайно нанесла удар в правую сторону, после чего ее схватил брат (И), а девушка (Ш) убежала за калитку. Затем И побежал за девушкой. Куда она в последующем дела нож, не помнит, так как находилась в шоковом состоянии (т. 1 л.д. 52-53);

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ш имелась рана грудной клетки (в левой подлопаточной области, в 6-е межреберье), проникающая в плевральную полость, с развитием левостороннего гемопневмоторакса (кровь и воздух в плевральной полости), которая образовалась от одного воздействия острым предметом, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшей и в протоколе допроса подозреваемой. Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая характер повреждения, исключена возможность его образования при падении с высоты собственного роста на твердую поверхность. Положение Ш в момент получения повреждения могло быть любым при условии доступности указанной области для травматического воздействия (т. 1 л.д. 128-131);

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на майке Ш и её куртке обнаружена кровь, возможное происхождение которой от потерпевшей не исключается (т. 1 л.д. 109-113);

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вышеуказанных куртке и майке имеется по одному сквозному повреждению, которые могли быть образованы клинками трех ножей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, один из которых изготовлен полностью из металла серебристо-серого цвета, в равной мере, как и любым другим ножом с однолезвийным клинком (т. 1 л.д. 145-148);

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эти три ножа, в том числе, вышеуказанный из металла серебристо-серого цвета, изготовлены заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 155-157);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, согласно которому Б указала на стоящий в <адрес> по <адрес> в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области на веранде холодильник и пояснила, что из коробки с инструментами взяла цельнометаллический нож, которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время во дворе указанного выше дома в двух метрах от крыльца по направлению к выходу из калитки нанесла одно ножевое ранение Ш в спину слева. Далее она указала на баню во дворе по вышеуказанному адресу, где до нанесения ею ножевого ранения И и Ш распивали спиртные напитки (т. 1 л.д. 186-198);

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в условиях затяжного течения конфликтной ситуации (длительностью примерно 2 года) провокационное и агрессивное поведение, а также аморальный образ жизни брата Б, систематическое употребление им спиртных напитков, нанесение оскорблений, демонстрация разнузданности и пренебрежения к остальным членам семьи, постоянное пребывание в состоянии стресса, переживание издевательств, оскорблений и унижений со стороны брата, ощущение безвыходной ситуации и реальной угрозы не только ей, но и её семье (детям, мужу, отцу) обусловили нарастание эмоционального напряжения до очень высокого уровня, когда нарушается процесс выбора цели действия, высвобождаются стереотипные автоматизированные движения, происходят ошибки восприятия окружающей действительности. Индивидуально-психологические особенности Б в виде покладистости, желания найти бесконфликтный способ решения проблем, придти к какому-либо компромиссу путем мирных переговоров, неустойчивость самооценки, неудовлетворенной потребности в стабильной обстановке и в отношениях, повышенной чувствительности к фрустрациям, стремления избегать открытых конфликтов, невыраженности агрессивности и импульсивности, превалирующего механизма психологической защиты «вытеснение», высокого самоконтроля способствовали в условиях длительной психотравмирующей ситуации, кумуляции эмоционального напряжения (в структуре стресса и внутриличностного конфликта) без его отреагирования вовне. Попытки Б оправдать, уговорить брата к выходу из сложившейся ситуации не приводили. В день правонарушения в процессе конфликта ее эмоциональное напряжение резко усилилось, сознание заполнилось переживаниями, непосредственно связанными с психотравмирующей ситуацией, появилась дезориентировка. На фоне интенсивной эмоциональной напряжённости с повышенной чувствительностью к повторяющимся фрустрирующим воздействиям со стороны брата у Б субъективно внезапно возникло эмоциональное возбуждение, на высоте которого она нанесла удар ножом.

То есть на фоне длительного стресса, сопровождающегося внутриличностным конфликтом, и состояниями фрустрации вследствие неудачных стратегий совладающего поведения, субъективно внезапно произошла разрядка накопленного эмоционального напряжения в виде аффективного взрыва (по типу «последней капли»).

Таким образом, Б во время совершения инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии аффекта, развившегося по механизму разрядки эмоциональной напряженности, возникшей в длительной психотравмирующей ситуации (кумулятивного аффекта). Об этом свидетельствует типичная для аффекта трехфазная динамика возникновения и развития эмоциональной реакции (т. 1 л.д. 88-91) и другими материалами дела.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, относимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления.

В основу приговора судом при решении вопроса о виновности Б положены показания самой подсудимой в ходе предварительного и судебного следствия, в которых она не отрицала, что в указанный в обвинении период времени и месте она, вытянув правую руку, в которой удерживала цельнометаллический нож серебристого цвета, ударила им в спину Ш на уровне груди, как бы толкнув ту вперед.

С приведенными показаниями подсудимой согласуются показания самой потерпевшей Ш на предварительном следствии и в суде о том, что Б в тот же период времени и в том же месте, ножом, удерживаемым последней в правой руке, когда она шла к выходу, находясь в 1 м от калитки, резко ударила её в спину, от чего она почувствовала сильную боль, начала задыхаться, а её левая рука стала неметь.

Показаниям подсудимой и потерпевшей в приведенной части соответствуют показания свидетеля И на предварительном следствии, согласно которым Ш, находясь в вышеуказанный период времени в ограде на участке его дома, пошла в сторону калитки, повернувшись спиной к Б, когда последняя подбежала к потерпевшей и резко нанесла удар серебристым ножом, удерживаемым той в правой руке, в спину в область лопатки слева, при этом Ш ощутила боль, а он впоследствии увидел на её куртке со спины и непосредственно на спине в области левой лопатки порез.

Соотносятся с ними показания свидетеля Ж на предварительном следствии, которому со слов И стало известно, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Б ударила Ш ножом, а также показания свидетеля М, которому Б сообщила, что ударила девушку (Ш) ножом.

Приведенные показания свидетелей, а также подсудимой и потерпевшей в принятой судом части, существенных противоречий в которых, влияющих на квалификацию совершенного Б преступного деяния, не усматривается, согласуются между собой в целом и главном, а также с объективными доказательствами по делу, в том числе с заявлением Ш о нанесении ей Б в ходе конфликта ножевого ранения в спину, выписным эпикризом и заключением эксперта о тяжести вреда, причиненного здоровью Ш, вследствие раны грудной клетки (в левой подлопаточной области, в 6-е межреберье), проникающей в плевральную полость, с развитием левостороннего гемопневмоторакса, образовавшейся от одного воздействия острым предметом, возможно, ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах, указанных потерпевшей и подсудимой, которая оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, протоколами осмотра дома Б, где на кухне из ящика стола-тумбы был изъят нож с металлической ручкой, участка автодороги, где Ш находилась после нанесенного ей ножевого ранения, а И, которому она пожаловалась на боль в спине, увидел у неё на спине разрез и кровь, коридора больницы и палаты, где были изъяты соответственно куртка и майка Ш с повреждением в области спины, предположительно от ножа, и пятнами вещества бурого цвета, заключениями эксперта, согласно которым на указанной куртке и майке обнаружена кровь, происхождение которой от Ш не исключается, и на них имеется по одному сквозному повреждению, которые могли быть образованы клинком ножа из металла серебристо-серого цвета, изъятого в доме Б, который относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, а также явкой с повинной и протоколом проверки показаний на месте Б, которая сообщила о нанесении ею ножевого ранения Ш в область спины.

Анализируя в совокупности вышеприведенные показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей с объективными доказательствами по делу, суд считает установленным, что именно Б нанесла ножом Ш удар, причинивший телесное повреждение, указанное в заключении эксперта, которое оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности его для жизни.

Давая оценку пояснениям свидетеля И на предварительном следствии, изложенным в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он при осмотре участка автодороги переулка между <адрес> Новосибирского района Новосибирской области указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов неустановленный мужчина ударил ножом в спину Ш (т. 1 л.д. 16-19), суд находит их надуманными, данными с целью защиты его сестры Б от уголовного преследования, поскольку они опровергаются вышеприведенными взаимасогласующимися показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей, в том числе, самого И в ходе его допроса на предварительном следствии.

Оценивая явку с повинной И наряду с иными приведенными доказательствами, суд приходит к выводу о несоответствии действительности указанных в ней подсудимой сведений о том, что она нанесла удар ножом Ш случайно и в правую сторону, поскольку они противоречат показаниям последней и свидетеля И, который наблюдал телесное повреждение в области спины потерпевшей непосредственно, о том, что удар потерпевшей пришелся в левую часть спины, а также заключению судебно-медицинского эксперта, что рана грудной клетки у Ш была локализована в левой подлопаточной области, и из того же заключения эксперта объективно усматривается, учитывая глубину раны, проникающей в плевральную полость, что удар ножом подсудимой был нанесен со значительной силой, исключающей его случайное причинение, при этом из показаний самой Б следует, что она именно ударила ножом потерпевшую в спину, и этот удар был сопряжен с толчком.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта и то, что явка с повинной была дана Б спустя непродолжительное время после причинения ею ножевого ранения Ш, суд полагает, что при её изложении в приведенной части повлияло эмоциональное состояние подсудимой.

Органом предварительного следствия действия подсудимой Б были квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По убеждению суда, с учетом совокупности исследованных в суде доказательств, указанная квалификация преступного деяния, совершенного подсудимой, не нашла своего подтверждения по следующим основаниям.

Как следует из показаний подсудимой Б, с 2018 года по период времени, когда ею было причинено ножевое ранение Ш, она находилась в состоянии перманентного стресса вследствие того, что её брат И, освободившийся из мест лишения свободы, систематически водил в любое время суток в их общий дом, где также проживают её супруг, несовершеннолетние дети и отец-инвалид, различных лиц, с которыми употреблял спиртные напитки, громко разговаривал, выражался нецензурной бранью, т.е. вел аморальный образ жизни, и она постоянно испытывала страх, что может произойти драка, все это наблюдали её дети и отец.

Из её показаний, кроме того усматривается, что причинению телесного повреждения Б Ш непосредственно предшествовало то, что последняя со свидетелем И в ночное время находилась в её доме, где были несовершеннолетние дети и отец-инвалид, распивала спиртные напитки, громко разговаривала, а когда подсудимая после неоднократных законных требований покинуть дом, стала выгонять потерпевшую, последняя и И стали оскорблять Б нецензурной бранью, что и стало «последней каплей» на фоне копившегося у ней стресса.

Оснований не доверять этим показаниям подсудимой Б у суда не имеется, поскольку они последовательны, категоричны, логичны и согласуются в полной мере с теми доказательствами, которые положены судом в основу приговора.

Так, они не противоречат показаниям потерпевшей Ш в той части, что она действительно в доме Б в ночное время распивала алкоголь с И, Б её выгнала на улицу, после чего она, недолго погуляв с И, вновь вернулась в ограду дома потерпевшей и продолжили распивать спиртное в бане, при этом, исходя из показаний потерпевшей, она отчетливо понимала, что подсудимая выгнала их из-за того, что они зашли в дом без её разрешения, употребляли спиртное, при том этом Б им говорила, что у неё спят дети.

Согласуются они и с показаниями свидетеля И, который также указывал, что он с Ш в доме его и Б в ночное время распивали алкоголь, и именно поэтому Б требовала, чтобы они ушли и выгнала потерпевшую на улицу.

Им соответствуют и показания свидетеля М на предварительном следствии и в суде, из которых следует, что свидетель И после освобождения из мест лишения свободы, проживая в общем доме с подсудимой, им и их несовершеннолетними детьми, вел аморальный образ жизни, приводя в их дом различных лиц в любое время суток и употребляя с ними алкоголь, из-за чего в доме постоянно возникали с тем ссоры, и с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ тот очередной раз в ночное время привел Ш, которую Б прогоняла из дома, а та, находясь в алкогольном опьянении, оскорбляла подсудимую нецензурной бранью, унижающей человеческое достоинство.

С ними соотносятся и показания эксперта У на предварительном следствии и в суде о том, что длительное нахождение Б в состоянии жертвы, длительное систематическое нахождение в состоянии высокого эмоционального напряжения, сопровождающиеся отрицательно окрашенными негативными переживаниями, способствовали накоплению (кумуляции) эмоциональной напряженности, эти предпосылки были созданы братом И (постоянные оскорбления в адрес Б и ее семьи, скандалы, ночные компании, злоупотребление алкоголем и т.д.) и аффективный взрыв произошел у Б в ответ на очередное психотравмирующее воздействие, которое субъективно внезапно сопровождалось ощущением субъективной беспомощности и безысходности, страхов за членов семьи, гневом и обидой, а также неудачными попытками совладающего поведения, возникшее состояние обусловило доминанту ассоциативного переноса образа брата на всю его компанию и окружение, что снизило контроль ее поступков, способствовало сужению сознания определенному торможению интеллектуальной деятельности, совокупность психотравмирующих событий и факторов обусловили нарушение цели действий, при этом оскорбления со стороны Ш могли явиться «последней каплей», после чего произошло нарушение восприятия, высвобождение стереотипных автоматизированных движений (желание прогнать Ш, вытолкать), как итогом тому, внезапное нанесение удара ножом Ш

Объективно приведенные показания подсудимой, потерпевшей в приведенной части, свидетелей И и М, а также эксперта У подтверждает заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов), согласно которому в условиях затяжного течения конфликтной ситуации (длительностью примерно 2 года) провокационное и агрессивное поведение, а также аморальный образ жизни брата Б, систематическое употребление им спиртных напитков, нанесение оскорблений, демонстрация разнузданности и пренебрежения к остальным членам семьи, постоянное пребывание в состоянии стресса, переживание издевательств, оскорблений и унижений со стороны брата, ощущение безвыходной ситуации и реальной угрозы не только ей, но и её семье (детям, мужу, отцу) обусловили нарастание эмоционального напряжения до очень высокого уровня, когда нарушается процесс выбора цели действия, высвобождаются стереотипные автоматизированные движения, происходят ошибки восприятия окружающей действительности. В день деяния в процессе конфликта ее эмоциональное напряжение резко усилилось, сознание заполнилось переживаниями, непосредственно связанными с психотравмирующей ситуацией, появилась дезориентировка. На фоне интенсивной эмоциональной напряжённости с повышенной чувствительностью к повторяющимся фрустрирующим воздействиям со стороны брата у Б субъективно внезапно возникло эмоциональное возбуждение, на высоте которого она нанесла удар ножом. То есть на фоне длительного стресса, сопровождающегося внутриличностным конфликтом, и состояниями фрустрации вследствие неудачных стратегий совладающего поведения, субъективно внезапно произошла разрядка накопленного эмоционального напряжения в виде аффективного взрыва (по типу «последней капли»). Таким образом, Б во время совершения инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии аффекта, развившегося по механизму разрядки эмоциональной напряженности, возникшей в длительной психотравмирующей ситуации (кумулятивного аффекта).

Давая оценку показаниям потерпевшей Ш в той части, что она и И сидели в комнате последнего очень тихо, не шумели, и она в адрес подсудимой ничего грубого не сказала, нецензурной бранью ту не оскорбляла, суд находит их недостоверными, поскольку они противоречат показаниям подсудимой, обусловленными как нахождением потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения в момент, предшествующий нанесению ей телесного повреждения, так и желанием представить в лучшем свете свое поведение в указанном состоянии.

Приходя к выводу о несоответствии указанных показаний потерпевшей Ш действительности, суд учитывает как показания подсудимой Б, так и показания свидетеля М, приведенные выше, об обратном, то обстоятельство, что они оба, в отличие от подсудимой, в состоянии алкогольного опьянения не находились.

Анализ приведенных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к убеждению о том, что Б нанесла Ш удар ножом в область спины, находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением её брата И, и непосредственно предшествующими деянию подсудимой противоправными и аморальными действиями самой потерпевшей Ш, после и вследствие которых внезапно произошла разрядка накопленного эмоционального напряжения в виде аффективного взрыва по типу «последней капли».

Решая вопрос о квалификации действий подсудимой Б, судом установлено, что умысел последней был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью Ш, о чем свидетельствуют действия подсудимой, выразившиеся в том, что она целенаправленно, применяя используемый в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, нанесла им со значительной силой один удар в область потерпевшей спины слева, причинив Ш рану грудной клетки (в левой подлопаточной области, в 6-е межреберье), проникающую в плевральную полость, с развитием левостороннего гемопневмоторакса (кровь и воздух в плевральной полости), которая оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, при этом Б находилась под влиянием сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением её брата И, который злоупотреблял спиртным, водил в их общий дом, где проживали несовершеннолетние дети и отец-инвалид, в ночное время посторонних лиц, с которыми употреблял спиртное, дебоширил, и непосредственно предшествующими деянию подсудимой противоправными и аморальными действиями самой потерпевшей Ш, которое в ночное время находилась в доме подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, шумела, нарушая покой проживающих в доме лиц, в том числе несовершеннолетних детей, престарелого инвалида, игнорировала требования Б покинуть дом, оскорбляла её, после и вследствие чего внезапно произошла разрядка накопленного эмоционального напряжения в виде аффективного взрыва по типу «последней капли».

По убеждению суда, подсудимая Б, несмотря на указанное эмоциональное состояние, сузившее её сознание и снизившее её волевой контроль над своим поведением, тем не менее, осознавала, что своими действиями причиняет Ш тяжкий вред здоровью и желала этого, учитывая орудие, которым она нанесла ей телесное повреждение, локализацию в области жизненно-важных органов, значительную силу, с которой оно наносилось.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимой.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б .... Следовательно, Б .... В настоящее время Б .... По материалам дела, ... у Б ....

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимой, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимой в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой на момент совершения ею преступления, и о способности её в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой Б, действия которой суд квалифицирует по ст. 113 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного аморальными и противоправными действиями потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – Б совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновной, которая ..., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, явку с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, ...

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание Б должно быть назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ условно, полагая, что таковое будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Основания для назначения более строгого наказания суд отсутствуют.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой более мягкого вида наказания, чем предусмотренный санкцией статьи, суд также не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: образец крови Ш, её майку и куртку, смыв, цельнометаллический нож и две жестяные банки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «...», надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ, на основании санкции которой назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Б наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Б обязанность: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Б до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: образец крови Ш, её майку и куртку, смыв, цельнометаллический нож и две жестяные банки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «...», надлежит уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова

Свернуть