Индерякин Олег Евгеньевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2011 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Якуповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индерякина О.Е. к Управлению 1, Управлению 2, о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Индерякина О.Е. обратился в суд с иском к Управлению 1, Управлению 2, о признании права собственности на жилое помещение, указав, что дата обезличена вступил в наследство после смерти отца Е. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

За время проживания в данном домовладении в дата обезличена была произведена реконструкция, которая заключилась в установке АОГВ в неотапливаемых холодных помещениях, что повлияло на изменение площадей жилого помещения.

Поскольку реконструкция велась без утверждения проекта на производство работ, реконструированный жилой дом отвечает санитарно-эпидемиологическим и строительным требованиям, истец просит суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью кв.м..

Истец Индерякин О.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Севастьяновой М.Н.

Представитель истца Индерякина О.Е.-Севастьянова М.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям у...

...казанным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Управления 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил положительный отзыв по делу на основании заключения постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного и градостроительного законодательства( протокол № от дата обезличена). Также указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика- Управления 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв по делу, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований, Также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г.Астрахани С. дата обезличена принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом № от дата обезличена.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, реконструкция жилого дома была произведена при жизни отца истца и заключилась в установке АОГВ. Реконструкция произведена без разрешения соответствующих органов, в связи с чем является самовольной.

Согласно извлечению из технического паспорта №, выданного ГП У. по состоянию на дата обезличена в домовладении по адресу: <адрес>, жилой площадью кв.м., общей площадью кв.м., необходимо устранить нарушения: сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом лит.А.Земельный участок увеличен на кв.м. самовольно.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью кв.м., находится в постоянном пользовании истца, что подтверждается также письмом Астраханского филиала ГП У.» № от дата обезличена

В соответствии с техническим заключением, составленным ООО Ф. №, категория технического состояния основных строительных конструкций реконструированного жилого дома оценивается как работоспособная. Состояние конструкций не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью. Реконструкция жилого дома не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность здания. Здание может быть использовано по своему назначению- в качестве жилого- без проведения каких-либо дополнительных работ по переустройству или перепланировке.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ Ц. № от 26.10.2011 года, условия проживания в вышеуказанном жилом доме соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Нарушений прав третьих лиц при произведении реконструкции не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является истец, не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, реконструкция произведена в пределах земельного участка принадлежащего истцу на праве пользования, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на производство реконструкции, вышеуказанной объект недвижимости соответствует строительным и санитарным нормам. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индерякина О.Е. к Управлению 1, Управлению 2, о признании права собственности на жилое помещение, - удовлетворить.

Признать за Индерякиным О.Е. право собственности на жилое помещение- реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья А.Н.Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2011 года.

Судья: А.Н.Суханбердиева