Борнягина Елена Валерьевна

Материал № 2-12166/2019

Судья Холмогорова Л.И. Дело № 33-1304/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Якутск

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бережновой О.Н. единолично, при секретаре Федоровой С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Страховой компании Общество с ограниченной ответственностью «Проминстрах» на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2020 года о возврате частной жалобы на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2020 года об отмене заочного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Якутского городского суда РС (Я) от 10.12.2019 иск удовлетворен Богдановой А.Н. к Страховой компании Общество с ограниченной ответственностью «Проминстрах» (далее – СК ООО «Проминстрах») о взыскании страхового возмещения, с ООО «Проминстрах» в пользу Борнягиной Е.В. взыскано страховое возмещение в размере 1 931 400 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., неустойка в размере 30 321, 69 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

30.12.2019 представитель ООО «Проминстрах» Салем С.Р. обратился с заявлением об отмене заочного решения Якутского городского суда РС (Я) от 10.12.2019.

14.01.2020 судом вынесено определение о возвращении заявления в связи с пропуском процессуального срока.

С данным определением не согласился представитель ООО «Проминстрах» Салем С.Р., который подал частную жалобу, указав, что заочное реш...

...ение им не получено до настоящего времени, о состоявшемся решении узнал с сайта Якутского городского суда.

Судом постановлено определение от 14 февраля 2020 г. о возврате частной жалобы в связи с истечением срока обжалования.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Проминстрах» Салем С.Р. обратился с частной жалобой, указывая, что определение суда от 14.01.2020 поступило в адрес ООО «Проминстрах» поступило лишь 06.02.2020, что подтверждается штемпелем на конверте. Согласно почтовому конверту определение суда было направлено лишь 31.01.2020, то есть за пределами срока на обжалование, что свидетельствует о невозможности в предусмотренный законом срок подать апелляционную жалобу на вынесенное решение суда.

Просит отменить определение суда от 14.02.2020, принять к производству частную жалобу на определение суда; рассмотреть заявление о принятии заявления об отмене заочного решения и рассмотреть заявление об отмене заочного решения.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК Российской Федерации частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2019 г. Якутским городским судом РС (Я) вынесено заочное решение, которым с ООО «Проминстрах» в пользу Борнягиной Е.В. взыскано страховое возмещение, компенсация морального вреда, неустойка, штраф и расходы на услуги представителя.

Определением от 14 января 2020 г. возвращено заявление об отмене заочного решения в связи с пропуском процессуального срока на подачу заявления.

12 февраля 2019 г. представитель ООО «Проминстрах» подал частную жалобу на указанное определение, которая определением Якутского городского суда от 14 февраля 2020 г. возвращена в связи с пропуском срока, установленного ст. 332 ГПК РФ.

Возвращая частную жалобу представителя ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель пропустил установленный законом срок на ее подачу, при этом в нарушение ст. 112 ГПК РФ суду не представлено заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, сама частная жалоба просьбы о восстановлении процессуального срока также не содержит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Так, срок подачи частной жалобы на определение Якутского городского суда РС (Я) от 14 января 2020 г. истек 04 февраля 2020 г., в то время как частная жалобы на указанное определение поступило в Якутский городской суд лишь 12 февраля 2020 г.; в указанной частной жалобе не содержится ходатайства о восстановлении процессуального срока (л.д. 146-150).

Доводы частной жалобы о том, что определение от 14 января 2020 г. получено ООО «Проминстрах» лишь 06 февраля 2020 г., заочное решение не поступало в адрес ООО «Проминстрах», следовательно, процессуальный срок не пропущен; основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут являться основанием для отмены определения Якутского городского суда от 14 февраля 2020 г.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда РС (Я) О.Н. Бережнова