Боробова Галина Федоровна

Дело №2-465/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Размахниной А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниченко Г.М. к Епифанцевой Л.Ф., Боробовой Г.Ф. о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Колесниченко Г.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 01 октября 2010г. между ней и Веденеевой Л.Ф. была заключена сделка, по которой ответчику была передана квартира, находящаяся по адресу: г. Чита, ..., за 1200000руб.

Указанная сделка является ничтожной, поскольку заключена в период, когда она была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, с 2008г. она состоит на учете в ....

В ноябре месяце сестра ее покойного супруга Червачук И.С. узнала об этой сделке и объяснила ей что она заключила крайне невыгодную сделку. Месяцем, когда она узнала о том, что ее права нарушены, следует считать ноябрь 2011г.

Колесниченко Г.М. просит суд признать сделку купли-продажи квартиры от 01 октября 2010г. между Колесниченко Г.М. и Веденеевой Л.Ф. недействительной. Применить последствия недействительности сделки путем возврата квартиры по адресу: г. Чита, ... Колесниченко Г.М. и денежной суммы в размере 1200000руб. ответчику Веденеевой Л.Ф. Взыскать в ее пользу с Веденеевой Л.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере 1000руб. Истребовать квартиру, находя...

...щуюся по адресу: г. Чита, ..., из чужого незаконного владения Боробовой Г.Ф. Восстановить срок исковой давности.

В судебном заседании истица Колесниченко Г.М., ее представитель Червачук И.С. заявленные исковые требования поддержали.

В ходе рассмотрения дела уточнена фамилия ответчика Веденеевой Л.Ф. как Епифанцева Л.Ф.

Ответчик Епифанцева Л.Ф. в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя по доверенности Парфёнова В.Ю., который исковые требования не признал. Просит в их удовлетворении отказать, применить срок исковой давности.

Ответчик Боробова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от 01 октября 2010г. Колесниченко Г.М. передала в собственность Веденеевой Л.Ф. квартиру, находящуюся по адресу: г.Чита, .... Согласно п.3.1 Договора Стороны договорились, что квартира будет продана Продавцом Покупателю за 1200000руб., из которых 1110000руб. Покупатель уплатил Продавцу до подписания настоящего договора, а оставшаяся сумма в размере 90000руб. будет выплачена в течение трех месяцев до 11 января 2011г.

По договору купли-продажи от 27 мая 2013г. Веденеева Л.Ф. продала указанную квартиру Боробовой Г.Ф.

По договору купли-продажи от 02 июля 2014г. Боробова Г.Ф. передала Епифанцевой (Веденеевой) Л.Ф. указанную квартиру обратно в собственность.

В настоящее время собственником квартиры значится Епифанцева Л.Ф.

В качестве основания признания сделки купли-продажи квартиры от 01 октября 2010г. недействительной истец и ее представитель ссылаются на то, что при подписании договора купли-продажи Колесниченко Г.М. из-за ... не могла понимать значение своих действий и правильно ими руководить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу закона лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Таких оснований суду не представлено.

Из имеющихся в материалах дела медицинских документов не следует, что в момент совершения сделки Колесниченко Г.М. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Каких-либо иных доказательств, в подтверждение указанных доводов, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

В связи с указанным доводы истца Колесниченко Г.М. и ее представителя Червачук И.С. о том, что на момент заключения договора купли-продажи от 01 октября 2010г. Колесниченко Г.М. не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, не нашли подтверждение в судебном заседании, поэтому отсутствуют основания для признания сделки недействительной в соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представителем ответчика Парфёновым В.Ю. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд полагает возможным принять возражение представителя ответчика относительно пропуска срока исковой давности, полагая его пропущенным, поскольку доказательств наличия состояния, которое лишало Колесниченко Г.М. возможности осознать в полной мере нарушение ее прав совершенной сделкой после ее подписания, ею не представлено.

Основания для восстановления пропущенного срока исковой давности отсутствуют.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с указанным в иске Колесниченко Г.М. о признании сделки купли-продажи квартиры от 01 октября 2010г., заключенной между Колесниченко Г.М. и Веденеевой Л.Ф., должно быть отказано.

Поскольку иные заявленные требования производны от требования о признании недействительной сделки от 01 октября 2010г., в их удовлетворении также должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Колесниченко Г.М. к Епифанцевой Л.Ф., Боробовой Г.Ф. о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С у д ь я