Бородачева Оксана Ивановна

63RS0013-01-2021-001573-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Маштакова А. С. к Бородачевой О. И. о передаче транспортного средства по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Маштаков А.С. обратился в суд с иском к Бородачевой О.И., указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежную сумму в размере 400 000руб., ответчик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ., в случае просрочки займа передать в счет исполнения обязательств автомобиль Форд Фьюжн, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, претензия оставлена без ответа. Просил истребовать у ответчика и передать истцу автомобиль Форд Фьюжн, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что рассмотреть данное дело по существу без участия истца невозможно, поскольку обстоятельства, указанные в исковом заявлении, подлежат проверке, договор займа, не может быть признан допустимым доказательством по делу в соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российск...

...ой Федерации, так как подлинник данного договора суду не предоставлялся, копия надлежащим образом не заверена, в связи с чем, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с неявкой истца.

Руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Маштакова А. С. к Бородачевой О. И. о передаче транспортного средства по договору займа - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий С.Н. Серова

63RS0007-01-2021-004277-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Маштакова А. С. к Бородачёву С. А., Бородачёвой О. И. об истребовании имущества и передаче его кредитору,

УСТАНОВИЛ:

Маштаков А.С. обратился в суд с иском к Бородачёву С. А., Бородачёвой О. И. об истребовании имущества и передаче его кредитору, в котором указал, что между ними был заключен договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он предоставил денежные средства в размере 400 000 рублей, а Ответчики обязались вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.6 договора в случае просрочки возврата займа более чем на 20 дней обязательства по настоящему договору могут быть исполнены путем передачи принадлежащего Ответчикам имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местонахождение (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка): <адрес>, участок №, кадастровый номер не присвоен, кадастровый номер квартала №. Земельный участок находится в общей совместной собственности супругов, так как приобретен на имя Бородачевой О. И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака. В п. 1.8 договора стороны согласовали стоимость земельного участка в 400 000 рублей исходя из стоимости аналогов на сайте https://www.avito.ru. До настоящего времени сумма займа не возвращена полностью. Порядок передачи определен п. п. 2.1.3, 3.3.3 договора, согласно которым передача земельного осуществляется в случае просрочки возврата суммы за...

...йма более чем на 20 дней на основании письменного требования Истца в течение 10 дней по акту приема-передачи. Истцом направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка в счет погашения задолженности по Договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена, земельный участок не передан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд истребовать у Бородачёва С. А., Бородачевой О. И. и передать Маштакову А. С. в собственность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местонахождение (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка): <адрес>, кадастровый номер не присвоен, кадастровый номер квартала №. Взыскать с Бородачёва С. А., Бородачевой О. И. в пользу Маштакова А. С. 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Истец Маштаков А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Бородачёв С. А., Бородачёва О. И. в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представили письменные возражения на иск, в которых они подтвердил, что получали у истца деньги в указанной сумме, что денежные средства они не возвратили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться, как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Маштаковым А.С. (займодатель) и Бородачева О.И., Бородачев С.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого денежные средства в размере 400 000 руб. передаются заемщику, а последний обязуется вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 50 000 руб. в тот же срок (п. 1.3).

Согласно п. 1.6 договора займа в случае просрочки возврата займа более чем на 20 дней обязательства по настоящему договору могут быть исполнены путем передачи принадлежащего заемщику имущества:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местонахождение (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка): <адрес>, участок №, кадастровый номер не присвоен, кадастровый номер квартала №

Стороны согласовали стоимость земельного участка в размере 400 000 руб.

В п. п. 2.1.3, 3.3.3. договора займа определено, что передача имущества осуществляется в случае просрочки возврата суммы займа более чем на 20 дней на основании письменного требования займодавца в течение 10 дней по акту приема-передачи.

Заемщиками Бородачевой О.И., Бородачевым С.А. обязательства по договору займа не исполнены, денежные средства в установленный договором срок займодавцу не возращены.

Маштаковым А.С. в адрес Бородачевой О.И., Бородачева С.А. ДД.ММ.ГГГГ направлялась письменная претензия, которая оставлена без исполнения.

В письменных возражениях ответчики Бородачева О.И., Бородачев С.А. подтвердили факт получения у Маштакова А.С. денежных средств в сумме 400 000 руб., а также факты того, что денежные средства по договору ими не были возвращены до настоящего времени со ссылкой на отсутствие дохода.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы законодательства о займе и о залоге.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенной им сделки, отношения сторон носили характер заемных отношений.

Так, у Бородачевой О.И., Бородачева С.А. в результате заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ возникло заемное обязательство перед Маштаковым А.С.

Из договора, заключенного между Маштаковым А.С. и Бородачевой О.И., Бородачевым С.А. усматривается, что между ними заключен договор займа, содержащий элементы договора залога.

П. 1.6 договора займа предусмотрено обращение взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога в собственность истца в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком основного обязательства.

Понятие залога приведено в ст. 334 ГК РФ, согласно п. 1 которой, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Залог недвижимого имущества регулируется специальным законом - Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (здесь и далее - нормы приведены в редакции закона действующего на момент заключения договора) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В статье 8 названного закона определено, что договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 9 названного закона, в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В силу ст. 10 названного закона, договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами договор об ипотеке земельного участка в виде отдельного документа не составлялся. Соглашение в договоре займа, содержащее обеспеченное залогом земельного участка денежное обязательство, не соответствует требованиям, установленным законом для данного договора.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Однако таких оснований не установлено, поскольку не представлено доказательств осуществления истцом предпринимательской деятельности.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество истцом не заявлялось.

Из обстоятельств дела также не усматривается оснований считать заключение между сторонами договора займа соглашения об отступном (ст. 409 ГК РФ).

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Предоставление спорного имущества в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства Бородачева С.А., Бородачевой О.И. перед Маштаковым А.С.

При таких обстоятельствах дела, действительная воля сторон не была направлена на прекращение обязательства Бородачева С.А., Бородачевой О.И. перед Маштаковым А.С. путем передачи ему имущества (отступное).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа Бородачева С.А., Бородачевой О.И., Маштаков А.С. вправе был обратить взыскание на имущество заемщика, для удовлетворения своих требований. Однако такое требование заявлено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что ответчиком полученные денежные средства по договору займа до настоящего времени истцу возвращены не были. Между тем, из обстоятельств дела не усматривается, что сторонами соблюдены предусмотренные законом условия о залоге имущества. Реализация Маштаков А.С. права на удовлетворение иска возможна была путем заявления требований о взыскании невозвращенной суммы займа и процентов. Получение удовлетворения во исполнение обязательства по договору займа исключительно из стоимости имущества путем обращения взыскания на предмет залога.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Маштакова А. С. к Бородачёву С. А., Бородачёвой О. И. об истребовании имущества и передаче его кредитору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: /подпись/ О.А. Свиридова

Решение суда составлено в окончательной форме 17.12.2021.

63RS0007-01-2022-000198-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

с участием представителя ответчика Дубинина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Маштакова А. С. к Бородачевой О. И. об обязании передать транспортное средство по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Маштаков А.С. обратился в суд с иском к Бородачевой О. И. об обязании передать транспортное средство по договору займа, указав, что между истцом и ответчиком 21.06.2020г. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежную сумму в размере 400 000руб., ответчик обязался вернуть сумму займа до 31.12.2020г., в случае просрочки займа передать в счет исполнения обязательств автомобиль Форд Фьюжн, 2012 г. выпуска. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, претензия оставлена без ответа. Просил истребовать у ответчика и передать истцу автомобиль Форд Фьюжн, 2012 г.выпуска, по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Дубинин И.В., в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удо...

...влетворения, пояснил, что договор залога между сторонами не заключался.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться, как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Маштаковым А.С. и ответчиком Бородачевой О.И. был заключен договор займа на сумму 400 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

П. 1.3 также установлено, что заем является процентным, заемщик уплачивает 50 000 руб. в тот же срок, что установлен для возврата займа.

В соответствии с п. 1.6 договора в случае просрочки возврата займа более чем на 20 дней обязательства по настоящему договору могут быть исполнены путем передачи принадлежащего заемщику имущества: транспортного средства Форд Фьюжен, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN)№, номер кузова (кабины) №, цвет кузова (кабины) серебристый, номер двигателя CG32433, тип транспортного средства: легковые автомобили комби (хэтчбек).

В п. 1.7 договора стороны согласовали стоимость ТС в 400 000 руб. исходя из стоимости аналогов.

Как указал истец до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Истцом адрес ответчика направлено требование о передаче имущества в счет погашения задолженности по договору. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, имущество не передано.

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем автомобиля Форд Фьюжен, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN)№ является Бородачева О.И.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы законодательства о займе и о залоге.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенной им сделки, отношения сторон носили характер заемных отношений.

Так, у Бородачевой О.И. в результате заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ возникло заемное обязательство перед Маштаковым А.С.

Из договора, заключенного между Маштаковым А.С. и Бородачевой О.И. усматривается, что между ними заключен договор займа, содержащий элементы договора залога.

П. 1.6 договора займа предусмотрено обращение взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога в собственность истца в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком основного обязательства.

Понятие залога приведено в ст. 334 ГК РФ, согласно п. 1 которой, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Залог недвижимого имущества регулируется специальным законом – Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (здесь и далее - нормы приведены в редакции закона действующего на момент заключения договора) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В статье 8 названного закона определено, что договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 9 названного закона, в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В силу ст. 10 названного закона, договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами договор об ипотеке транспортного средства в виде отдельного документа не составлялся. Соглашение в договоре займа, содержащее обеспеченное залогом транспортного средства денежное обязательство, не соответствует требованиям, установленным законом для данного договора.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Однако таких оснований не установлено, поскольку не представлено доказательств осуществления истцом предпринимательской деятельности.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество истцом не заявлялось.

Из обстоятельств дела также не усматривается оснований считать заключение между сторонами договора займа соглашения об отступном (ст. 409 ГК РФ).

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Предоставление спорного имущества в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства Бородачевой О.И., перед Маштаковым А.С.

При таких обстоятельствах дела, действительная воля сторон не была направлена на прекращение обязательства Бородачевой О.И., перед Маштаковым А.С. путем передачи ему имущества (отступное).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа Бородачевой О.И., Маштаков А.С. вправе был обратить взыскание на имущество заемщика, для удовлетворения своих требований. Однако такое требование заявлено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что ответчиком полученные денежные средства по договору займа до настоящего времени истцу возвращены не были. Между тем, из обстоятельств дела не усматривается, что сторонами соблюдены предусмотренные законом условия о залоге имущества. Реализация Маштаковым А.С. права на удовлетворение иска возможна была путем заявления требований о взыскании невозвращенной суммы займа и процентов. Получение удовлетворения во исполнение обязательства по договору займа исключительно из стоимости имущества путем обращения взыскания на предмет залога.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Маштакова А. С. к Бородачевой О. И. об обязании передать транспортное средство по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ О.А. Свиридова

Копия

Дело №2-2780/2022

УИД 63RS0045-01-2022-002397-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Бородиновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2780/2022 по иску Маштакова ФИО8 к Бородачевой ФИО9 об обязании передать по акту приема-передачи в собственность залоговое имущество,

Установил:

Маштаков А.С. обратился в суд с иском к Бородачевой ФИО11 в котором просит обязать ответчика Бородачеву ФИО10. передать по акту приема-передачи в собственность истца транспортное средство (ТС):

Марка, модель: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Тип транспортного средства: Легковой автомобиль комби (хэтчбек), а также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что между Маштаковым ФИО12 ФИО13 к Бородачевой ФИО14 заключен Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.6 договора в случае просрочки возврата займа более чем на <данные изъяты> дней обязательства по настоящему договору могут быть исполнены путем передачи принадлежащего Заемщику имущества:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные и...

...зъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В п. 1.7 договора, Стороны согласовали стоимость ТС в <данные изъяты> рублей исходя из стоимости аналогов на сайте https://auto.ru. До настоящего времени сумма займа не возвращена.

Порядок передачи определен п. п. 2.1.3, 3.3.3 договора, согласно которым передача автомобиля осуществляется в случае просрочки возврата суммы займа более чем на 20 дней на основании письменного требования истца в течение 10 дней по акту приема-передачи.

В судебное заседание истец Маштаков ФИО15 не явился, извещён надлежаще, ходатайствовал рассмотрении искового заявления в его отсутствии.

Представитель ответчика Бородачевой ФИО16 – Дубинин ФИО17. действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении не признал, факт заключения договора займа между истцом и ответчиком не оспаривает, не отрицает, что денежные средства по договору займа получены и не возвращены.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом.

Судом установлено, что Маштаков ФИО18 и Бородачева ФИО19 заключили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого заемщику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Срок возврата денежных средств был определен до ДД.ММ.ГГГГ г.

Также согласно условиям договора займа (п. 1.3), договор является процентным, и возврату вместе с суммой займа подлежат проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей в тот же срок, что установлен для возврата займа.

В соответствии с п. 1.6 Договора в случае просрочки возврата займа более чем на 20 дней обязательства по настоящему договору могут быть исполнены путём передачи принадлежащего Заёмщику имущества:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п.1.7 Договора стороны согласовали стоимость транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1.8 Договора при подписании настоящего Договора ТС осмотрено, Займодатель признает его надлежащим имуществом в целях настоящего Договора.

Порядок передачи определен п. п. 2.1.3, 3.3.3 Договора, согласно которым передача автомобиля осуществляется в случае просрочки возврата суммы займа более чем на 20 дней на основании письменного требования истца в течение 10 дней по акту приема-передачи.

Ответчиком допущена просрочка возврата суммы займа более, чем на 20 дней.

Ответчиком требование о передаче ТС было получено лично на руки.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательства уплаты долга заемщик суду не представил.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора займа, принимая во внимание указанные нормы права и вышеизложенные обстоятельства, а также условия заключенного договора, суд считает исковые требования Маштакова ФИО20 и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Маштакова ФИО22 - удовлетворить.

Обязать Бородачеву ФИО23 передать по акту приема-передачи в собственность Маштакова ФИО21 в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство (ТС):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Бородачевой ФИО24 в пользу Маштакова ФИО25 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суд может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.04.2022 года.

Председательствующий Левина М.В.

Копия верна.

Судья: (Левина М.В.)

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-2780/2022 (УИД 63RS0045-01-2022-002397-05) Промышленного районного суда г.Самары

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Махневиче Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–6002/22 по иску Маштакова АС к Бородачеву СА, Бородачевой ОИ об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок,

Установил:

Маштаков А.С. обратился в суд к ответчикам Бородачеву СА, Бородачевой ОИ об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок.

В обоснование исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиками заключен договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил денежные средства в размере 400 000 рублей, а ответчики обязались вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.6 договора в случае просрочки возврата займа более чем на 20 дней обязательства по настоящему договору могут быть исполнены путем передачи принадлежащего Ответчикам имущества:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местонахождение (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка): <адрес>, участок №, кадастровый номер не присвоен, кадастровый номер квартала 63:17:0507002.

Земельный участок находится в общей совместной собственности супругов, так как приобретен на имя Бородачевой ОИ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период бра...

...ка.

В п. 1.8 договора стороны согласовали стоимость земельного участка в 400 000 рублей исходя из стоимости аналогов на сайте https://www.avito.ru. До настоящего времени сумма займа не возвращена полностью.

Порядок передачи определен п. п. 2.1.3, 3.3.3 договора, согласно которым передача земельного осуществляется в случае просрочки возврата суммы займа болеечем на 20 дней на основании письменного требования Истца в течение 10 дней по акту приема-передачи.

Истцом направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка в счет погашения задолженности по Договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена, земельный участок не передан.

На основании изложенного истец просит суд обязать Бородачёва СА и Бородачеву ОИ передать по акту приема-передачи Маштакову АС в собственность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу:земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местонахождение (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка): <адрес>, участок №, кадастровый номер не присвоен, кадастровый номер квартала 63:17:0507002.

Истец Маштаков А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчиков, действующий на основании доверенностей Поднебесный Е.В. в судебном заседании исковые требования добровольно признал в полном объеме, признание иска отражено в письменном заявлении, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав представителя ответчиков, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Часть 1 ст. 425 ГК РФ закрепляет, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещи.

Следовательно, допустимым доказательством заключения между истцом и ответчиком договора займа денежных средств мог быть лишь письменный договор займа денежных средств.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Маштаковым А.С. (займодавец) и ответчикамиБородачевой О.И. и Бородачевым С.А. (заемщики) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщикам денежные средства в сумме 400000 рублей, а заемщики принимают денежные средства в размере 400000 рублей и обязуются вернуть займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заем передается наличными денежными средствами при подписании настоящего договора, который одновременно является распиской в получении денежных средств. Заем является процентным, заемщики уплачивают займодавцу 50000 рублей в тот же срок, что установлен для возврата займа.

Согласно п. 1.6 договора займа, в случае просрочки возврата займа более чем на 20 дней обязательства по настоящему договору могут быть исполнены путем передачи принадлежащего заемщику имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местонахождение (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка): <адрес>, участок №, кадастровый номер не присвоен, кадастровый номер квартала 63:17:0507002.

В соответствии с п. 1.7 договора займа, земельный участок находится в общей совместной собственности супругов, так как приобретен на имя Бородачевой ОИ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака.

В п. 1.8 договора стороны согласовали стоимость земельного участка в 400 000 рублей исходя из стоимости аналогов на сайте https://www.avito.ru.

До настоящего времени сумма займа ответчиками не возвращена.

Порядок передачи определен п. п. 2.1.3, 3.3.3 договора, согласно которым передача земельного осуществляется в случае просрочки возврата суммы займа болеечем на 20 дней на основании письменного требования займодавца в течение 10 дней по акту приема-передачи. При отказе от подписания акта или отсутствии ответа на требование в течение 10 дней с момента получения займодавец вправе истребовать у заемщика земельный участок в собственность и подписать акт приема-передачи в судебном порядке.

Истцом направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка в счет погашения задолженности по Договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена, земельный участок не передан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства также не представлено.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору займа образовалась задолженность в виде основного долга в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии с ч. 1 ст.334ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст.341ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ч. 1 ст.348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, ответчик Бородачева О.И. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местонахождение (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка): <адрес>, участок №, кадастровый №.

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что ответчики Бородачевы О.И. и С.А. нарушили срок возврата денежных средств по договору займа, задолженность составила 400000 рублей, ответчикам направлено требование о возврате денежных средств, однако, задолженность в размере 400000 рублей заемщиком до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрание этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Принимая во внимание изложенное, а также добровольное признание исковых требований стороной ответчиков, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании передать земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местонахождение (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка): <адрес>, участок №, кадастровый номер не присвоен, кадастровый № в счет погашения задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Маштакова АС – удовлетворить.

Обязать Бородачёву ОИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 636701193974), Бородачёва СА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 636705360168) передать по акту приема-передачи в собственность Маштакову АС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 633011329101) в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда - земельный участок, площадью 1000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: <данные изъяты> Т.В. Трошаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>ы