Бородаев Константин Константинович

.

Дело №5-1752/2015

Постановление

об административном правонарушении

09 ноября 2015 г. г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, Морозко О.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Бородаева К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

23.04.2015 постановлением по делу об административном правонарушении Бородаев К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление вступило в законную силу 05.05.2015, до 04.07.2015 штраф Бородаев К.К. не оплатил, чем нарушил ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП.

В суде 09 ноября 2015 года Бородаев К.К. вину признал, раскаялся.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части первой ст. 20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не ме...

...нее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина Бородаев К.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КРФоАП, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии № от 17.10.2015 (л.д. 2);

- объяснением от 17.10.2015 (л.д. 3);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 23.04.2015 № (л.д. 4);

- справкой о неуплате штрафа (л.д. 5);- рапортом ст. инспектора ГИАЗ ОМВД России по <адрес> майора полиции Левых Г.В. (л.д. 6).

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья принимает во внимание личность Бородаева К.К., характер совершенного им деяния и приходит к выводу о том, что Бородаев К.К. подлежит признанию виновным в совершении указанного правонарушения. Суд также принимает во внимание признание вины, раскаяние, и считает достаточным применение к Бородаев К.К. меры наказания в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.25., ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бородаева К.К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить Бородаева К.К. административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей 00 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на р/с№ получатель – Управление федерального казначейства по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), банк получателя – отделение <адрес>, банковский идентификационный код 043510001, л/с 04751А92380, КПП 910401001, ОКТМО 35604000, ИНН получателя 9104000072, КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

.

.

Судья: О.Р. Морозко

.

Дело №5-1753/2015

Постановление

об административном правонарушении

09 ноября 2015 г. г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Морозко О.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Бородаева К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

05.11.2015 в 10:30 находясь в общественном месте на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес>, гражданин Бородаев К.К. находился в состоянии опьянения (неопрятный вид, шаткая походка, речь невнятная, резкий запах алкоголя из полости рта), оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании Бородаев К.К. вину признал в полном объеме, раскаялся, подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Бородаева К.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КРФоАП, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 05.11.2015 (л.д. 3);

- объяснением от 05.11.2015 (л.д. 4);

- рапортом полицейского ППС ОМВД России по <адрес> младшего сержанта полиции Подкуйко Р.А. (л.д. 5);

- протоколом медицинского освидетельствования с целью установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 05.11.2015 № (л.д. 7).

Статьей 20.21. КРФоАП предусмотрено, что появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое досто...

...инство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья принимает во внимание личность Бородаева К.К., характер совершенного им правонарушения, и приходит к выводу, что в действиях Бородаева К.К. усматривается грубое нарушение общественного порядка, в связи с чем он подлежит признанию виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КРФоАП.

Учитывая признание Бородаев К.К. вины, раскаяние суд считает необходимым и достаточным наказание в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 20.21, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бородаева К.К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить Галкину В.Н. административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей 00 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на следующие реквизиты:

Штраф необходимо перечислить по следующим банковским реквизитам:

Наименование: ОМВД России по <адрес>

Получатель: УФК (ОМВД РФ по <адрес>),

Банк получатель: Отделение <адрес> банка Российской Федерации,

л/с: 04751А92380,

р/счет: №,

КБК 188 1 16 90050 05 6000 140

БИК 043510001, ИНН 9104000072, КПП 910401001, ОКТМО 35604101

Наименование кода дохода ст. 20.21 КоАП РФ, Штраф <данные изъяты> рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

.

.

Судья: О.Р. Морозко

дело № 1-297/2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай 10 июля 2015 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Тангиевой Д.М.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Бахчисарайского района Буланихиной Л.П.,

подсудимых Бородаев К.К., Леднев А.С.,

защитника – адвоката Литова Б.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

защитника – адвоката Ильинова В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Бородаев К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Крым, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст.86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 п.п. «а, б» ст.158 УК РФ,

Леднев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина РФ, имеющего среднее образование, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, в силу ст.86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 п.п. «а, б» ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Бородаев К.К. и Леднев А.С. ДД.ММ.ГГГГ совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до ...

...конца по независящим от них обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

Бородаев К.К. и Леднев А.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 мин., более точное время проведённым следствием не установлено, около Вилинской участковой больницы, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предварительно заручившись поддержкой друг друга, тем самым вступив в предварительный сговор, при этом не распределив между собой роли, договорились действовать по ситуации, прошли через незапертые двери в помещение больницы, после чего на лестничную площадку третьего этажа, где действуя согласовано, из корыстных побуждений, Бородаев К.К. обхватил рукой навесной замок на входной двери, ведущей с лестничной площадки в помещение, расположенное на третьем этаже, вырвал петлю навесного замка, поле чего Бородаев К.К. и Леднев А.С. незаконно проникли в указанное помещение. Далее Бородаев К.К. и Леднев А.С., дождались, когда сотрудники больницы по окончанию рабочего дня покинули здание больницы, в период времени с 20 часов 00 мин. до 20 часов 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., попытались тайно похитить принадлежащее Вилинскому сельскому поселению четыре металлических батареи, состоящие из 40 секций, стоимостью <данные изъяты> руб. за одну секцию, общей стоимостью <данные изъяты> руб., металлическую трубу размером ? дюйма, длиной 1,5 м, стоимостью <данные изъяты> руб., за один метр, на общую сумму <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Однако, свои преступные действия Бородаев К.К. и Леднев А.С. до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты в момент совершения преступления Пахальчуком Я.С. Таким образом, Бородаев К.К. и Леднев А.С., из корыстных побуждений покушались на тайное хищение из Вилинской участковой больницы, расположенной по адресу: <адрес>, переулок Больничный,1-а имущество, принадлежащее Вилинскому сельскому поселению на общую сумму <данные изъяты> руб., однако не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, Бородаев К.К. и Леднев А.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 п. «а, б» ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведённую до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимые Бородаев К.К. и Леднев А.А. в судебном заседании свою вину признали полностью.

В ходе ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела с участием защитников и обвинительным заключением, а также в подготовительной части судебного заседания, подсудимые Бородаев К.К. и Леднев А.А. заявили о своем полном согласии с предъявленным им обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ими ходатайства осознают. Подсудимым судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, согласно представленного протокола ознакомления представителя потерпевшего с материалами уголовного дела, представитель потерпевшего высказал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники судебного заседания не возражают против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего.

Суд, в соответствии со ст.249 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предьявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлениях, в совершении которых обвиняются Бородаев К.К. и Леднев А.А., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласие подсудимых с предъявленным им обвинением и, заявленное ими в присутствии защитников ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и представитель потерпевшего, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Бородаев К.К. и Леднев А.С. по ч.3 ст.30 – ч.2 п.п. «а, б» ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведённую до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании наказания подсудимому Бородаев К.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к преступлениям средней тяжести, личность виновного, который, чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства посредственно, в соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании наказания подсудимому Леднев А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к преступлениям средней тяжести, личность виновного, который, чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства посредственно, в соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающих наказание, суд считает необходимым признать – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении меры наказания подсудимым, суд учитывает требования, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которых наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить Бородаев К.К. и Леднев А.С. наказание по ч.3 ст.30 – ч. 2 п.п. «а, б» ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.

Согласно ст.9 Постановления Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об обьявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Принимая во внимание, что преступление Бородаев К.К. и Леднев А.С. совершено до вступления в силу указанного Постановления, и им судом назначается наказание не связанное с лишением свободы, суд считает возможным освободить Бородаев К.К. Леднев А.С. от наказания в связи с актом амнистии.

Принимая во внимание, что адвокат Литова Б.Г. и Ильинова В.И. принимали участие в уголовном судопроизводстве по назначению и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокатам за оказание ими юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета из расчета 550 руб., за один день участия в судебном заседании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 316 УПК РФ, ст.9 Постановления ГД ФС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об обьявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бородаев К.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 п.п. «а, б» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

Леднев А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 п.п. «а, б» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

На основании ст.9 Постановления Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД «Об обьявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Бородаев К.К. и Леднев А.С. от наказания.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Бородаев К.К. и Леднев А.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: четыре батареи отопления, металлическая труба, находящиеся на хранении в Вилинском сельском поселении, считать возвращенными по принадлежности.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокатам за оказание ими юридической помощи и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Литова Б.Г. <данные изъяты> руб., в пользу Ильинова В.И. <данные изъяты> руб. за оказание ими юридической помощи, за один день участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Бахчисарайский районный суд с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: