Бородай Тамара Степановна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Шурановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 70/2015 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бородай Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить,

установил:

открытое акционерное общество инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (переименовано в публичное акционерное общество «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Бородай Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Бородай Т.С. кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых просроченная ссуда в размере <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Колмакова Е.Г. уменьшила размер заявленных требований и указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых просроченная ссуда в размере <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъя...

Показать ещё

...ты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб. и просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Бородай Т.С., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Колмакова Е.Г. в судебное заседание, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась. Согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования с учетом последних уточнений поддерживает в полном объеме.

Ответчик Бородай Т.С. в судебное заседание, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась. Согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворение заявленных требований оставила на усмотрение суда, указала, что является пенсионером и инвалидом второй группы, просила применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустоек (штрафных санкций).

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Бородай Т.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на срок <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой в размере <данные изъяты> % годовых, согласно которому истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается заявлением-офертой со страхованием (л.д.32-37), копией паспорта ответчика (л.д.38), условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели ( л.д.39-40).

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязана была погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб., а последний платеж в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с графиком платежей.

При нарушении сроков возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Ответчик Бородай Т.С. обязана была уплачивать ежемесячно сумму аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб., однако исполняла свои обязательства с нарушением условий указанного выше договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, погашения процентов, что подтверждается графиком платежей, выпиской по лицевому счету (л.д.41-43, 58-59).

Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых просроченная ссуда в размере <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб.

Обоснованность требований подтверждается расчетом задолженности по кредиту, выписками по лицевому счету ответчика, квитанциями (л.д.29-31, 58-59,63).

В связи с тем, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании кредитного договора потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Ответчиком Бородай Т.С. до настоящего времени задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Ответчик несвоевременно перечислял ежемесячный платеж и не в полном размере, в связи с чем обязан уплатить банку неустойку, предусмотренную кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 г. № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст.55 Конституции РФ). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что размер неустоек, определенный условиями кредитного договора и составляющий <данные изъяты> % годовых, превышает более чем в 14 раз ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком РФ, является явно завышенным, не соответствующим последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки (штрафных санкций), суд, учитывая размер суммы кредитной задолженности, последствия нарушения обязательства, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки обоснованны, но, с учетом конкретных обстоятельств дела, <данные изъяты> возраст ответчика, наличие у Бородай Т.С. <данные изъяты>, заявление ответчика о несоразмерности заявленной неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустоек –

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.,

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

При этом суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств ответчиком, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, а также требования разумности и последствий нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, признаются судом подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бородай Т.С. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Бородай Т.С..

Взыскать с Бородай Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

просроченная ссуда в размере <данные изъяты> руб.,

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> руб.,

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бородай Т.С. о взыскании денежных средств в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2015 г.

Председательствующий

Свернуть