Нуртдинова Изабелла Андреевна

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 августа 2024 года

УИД № 66RS0024-01-2024-002445-58

Дело № 2-2118/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 13 августа 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Вершининой М.П.

при помощнике судьи Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Нуртдиновой Изабелле Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору. Просил взыскать с ответчика 52 602,590 рублей, в том числе основной долг в сумме 46 906,30 рублей, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 6279,43 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 416,86 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 778,08 рублей.

В обоснование иска указано, что 22.05.2019 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Нуртдиновой И.А. заключен кредитный договор № на сумму 49 491 рублей. Процентная ставка по кредиту 17,50% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 49 491 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 2 467,13 рублей. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей ...

...по кредиту. По состоянию на 04.04.2024 задолженность ответчика по договору составила 52 602,59 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась.

В силу частей 1, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2019 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Нуртдиновой И.А. заключен кредитный договор № на сумму 49 491 рублей сроком на 24 месяца под 17,50% годовых. С условиями договора о представлении кредита в безналичной форме и ведении банковских счетов заемщик ознакомлен. Им была получена достоверная и полная информация об условиях предоставлении кредита и его возврата, о чем свидетельствует имеющаяся на договоре подпись.

Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в сумме 2 467,13 рублей. Принятые на себя обязательства заемщик не исполняет.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки по счету, заемщик допускал нарушения сроков погашения суммы основного долга и процентов, выплаты по договору не производятся.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Нуртдиновой И.А. обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Разрешая вопрос о наличии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется положениями пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Никаких доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед банком ответчик суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении Нуртдиновой И.А. обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании задолженности по кредиту суд находит правомерным.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.04.2024 составляет 52 602,59 рублей, в том числе основной долг 45 906,30 рублей, убытки – 6 279,43 рублей, штраф – 416,86 рублей.

Указанная сумма взыскивается судом с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 778,08 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь главой 22, статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (<данные изъяты>) к Нуртдиновой Изабелле Андреевне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Нуртдиновой Изабеллы Андреевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возмещение задолженности по кредитному договору № от 22.05.2019 – 52 602,59 рублей, в том числе: основной долг 45 906,30 рублей, убытки – 6 279,43 рублей, штраф – 416,86 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 778,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Вершинина

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022

№

Дело № 2-2612/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 25 ноября 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Минеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» к Малых Яне Андреевне, Нуртдиновой Изабелле Андреевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Сити-Сервис» обратилось в суд с иском к Малых Я.А., Нуртдиновой И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что истец является управляющей компанией жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Малых Я.А. является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, вместе с ней в жилом помещении зарегистрирована Нуртдинова И.А.

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность за период с 01.11.2015 по 30.11.2019 в сумме 111 057,22 рублей; государственную пошлину в сумме 3 421,14 рублей.

Представитель истца Бахтиярова Д.Р., действующий на основании доверенности от 27.05.2022, в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещена в соответствии с требованиями п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, про...

...сила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения по делу, о чем свидетельствует письменное заявление.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу регистрации, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Учитывая, что ответчики, извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1,2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что истец является управляющей компанией жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Малых Я.А. является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, вместе с ней в жилом помещении зарегистрирована Нуртдинова И.А.

ООО «Сити-Сервис» оказывает собственникам жилых помещений жилищно-коммунальные услуги.

В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Задолженность за период с 01.11.2015 по 30.11.2019 составляет 111 057,22 рублей.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

При этом судом дана оценка представленному расчету задолженности. Расчеты истца соответствуют представленным письменным доказательствам, отвечающим требованиям относимости и допустимости. В свою очередь, доказательства необходимости освобождения ответчика от гражданской ответственности по погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчиком не представлены, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить причиненные истцу убытки.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежат удовлетворению в указанном размере.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании государственной пошлины в размере 3 421,14 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» к Малых Яне Андреевне, Нуртдиновой Изабелле Андреевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с <адрес> (<данные изъяты>) и Нуртдиновой Изабеллы Андреевны <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2015 по 30.11.2019 в размере 111 057,22 рублей.

Взыскать с Малых Яны Андреевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 710,57 рублей.

Взыскать с Нуртдиновой Изабеллы Андреевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 710,57 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.С.Литовкина