logo

Бородатов Сергей Сергеевич

Дело 2-4029/2023 ~ М-3794/2023

В отношении Бородатова С.С. рассматривалось судебное дело № 2-4029/2023 ~ М-3794/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чеховском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Трифаненковой А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бородатова С.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 декабря 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бородатовым С.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4029/2023 ~ М-3794/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.10.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Чеховский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Трифаненкова Александра Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.12.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Айди Коллект"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бородатов Сергей Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Гр. дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа № на сумму 22 000,00 рублей, на срок 56 дней. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 55 000 руб. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутс...

Показать ещё

...твие истца – представителя ООО «АйДи Коллект».

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не просил.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 22 000 рублей, на срок 56 дней.

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Согласно п.3.1.1 Правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на Сайте и направить кредитору анкету-Заявление.

В Соответствии с п. 5.1 Правил при принятии положительного решения о заключении договора займа с Клиентом кредитор направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п 3.2 Общих условий оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора.

Установлено, что в установленный договором срок заем ФИО2 не возвратил. Иного в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 55 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 22 000 руб., сумма задолженности по процентам в размере 31 701,73 руб., сумма задолженности по штрафам в размере 1 298,27 руб.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа достигнет полуторакратного размера суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную часть суммы основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лаймзайм» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требовании) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В Индивидуальных условиях договора содержится согласие должника на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия.

Определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по договору с ФИО2

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи по кредитному договору не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 22 000 руб., задолженности по процентам в размере 31 701,73 руб., задолженности по штрафам в размере 1 298,27 руб., основаны на заключенном между ними договоре займа, соответствуют представленному расчету задолженности, поэтому данные требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам связанным с рассмотрением дела, в силу положений ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд относит почтовые расходы в размере 74,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., а всего взыскать 56 924,4 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть
Прочие