Бородатов Владимир Ильич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-3245/2012

Абаканский городской суд <адрес>,

в составе председательствующего Кондратенко О.С.

при секретаре Александровой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородатова А.И. к Бородатову Бородатву В.И., Администрации <адрес> о включении гаража в наследственную массу и признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Бородатов А.И. обратился в суд с иском к Бородатову В.И., Администрации <адрес> о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на гараж, расположенный <адрес>, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Б. После его смерти истец является наследником первой очереди. На основании решения исполнительного комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был отведен земельный участок под строительство индивидуального гаража <адрес>, институт усовершенствования учителей. Строительство указанного объекта им было начато, но незавершенно. В настоящее время готовность составляет 53 %. Однако, в установленной законном порядке, зарегистрирован не был.

В судебном заседании Бородатов А.И., исковые требования уточнил по вышеуказанным основаниям, просит включить гараж в наследственную массу умершего Б., а также, поскольку Бородатов В.И. является наследником после смерти Б., с заявлением об отказе от наследства он не обращался, то просит признать за истцом права собственности на ? долю на гараж, расположенный <адрес>.

Ответчик Бородатов В.И., представитель Администрации <адрес> Я,., в зал судебного заседания не явились, будучи надлежащим образом, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу. От представителя Администрации <адрес> имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Также представитель Администрации <а...

...дрес> в отзыве на исковое заявление указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований о включении незавершенный строительством гараж <адрес> в наследственную массу. Вопрос о признании права собственности на незавершенный строительством гараж за наследниками представитель ответчика оставляет на усмотрение суда.

С учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ умер Б., что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Бородатов А.И. и Бородатов В.И. являются сыновьями Б., что подтверждается <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № видно, что в установленный законом срок Бородатов А.И. и Бородатов В.И. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ Б.

ДД.ММ.ГГГГ Бородатову А.И. и Бородатову В.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады.

Также ДД.ММ.ГГГГ Бородатову А.И. и Бородатову В.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: <адрес> ( ? доли каждому).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Далее судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Б. отведен земельный участок для строительства индивидуальных гаражей в районе института усовершенствования учителей.

Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, капитальный гараж <адрес> не завершенный строительством составляет 53% готовности.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку, предоставленному для строительства индивидуального гаража на основании решения исполкома Абаканского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ в районе института усовершенствования учителей по данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ уточнен <адрес>.

Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право на капитальный гараж <адрес>, не зарегистрировано.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ЕГРП отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества: гараж по <адрес>

В соответствии с п.2 ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая, что земельный участок под строительство спорного гаража был предоставлен Б. на законном основании, однако, при жизни Б. не оформил документы на гараж, представитель ответчика не возражает против удовлетворения исковых требований, притязаний на гараж со стороны иных лиц не установлено, суд считает необходимым включить гараж по <адрес>, в наследственную массу Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный гараж.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бородатова А.И. удовлетворить.

Включить гараж <адрес> в наследственную массу Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Бородатовым А.И. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-5589/2012

Абаканский городской суд в г. Абакане,

в составе председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре Александровой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородатова В.И. к Администрации города, Бородатову А.И. о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Бородатов В.И. обратился в суд с иском к Администрации города о включении в наследственную массу после смерти Б.И.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством гараж готовностью 53 %, находящийся по адресу: <адрес>, и признании права на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный гараж в порядке наследования. Исковые требования истец мотивирует тем, что его отцу, Б.И.Ф., на основании решения исполнительного комитета Горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ был отведен земельный участок под строительство индивидуального гаража по адресу: <адрес>. Строительство гаража было начато, но не завершено, в настоящее время готовность составляет 53 %, право собственности на гараж и земельный участок не оформлено. ДД.ММ.ГГГГ Б.И.Ф. умер. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж было признано за братом истца – Бородатовым А.И.. Истец также является наследником на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж по закону и фактически принял наследство в виде указанного гаража, поскольку пользовался гаражом как при жизни отца, так и после его смерти. В установленный шестимесячный срок после смерти отца истец не оформил право ...

...на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж у нотариуса, в связи с чем признать право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бородатов А.И..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Бородатова В.И. о включении ? доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством гараж готовностью 53 %, находящийся по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти Б.И.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекращено.

В судебное заседание истец Бородатов В.И. не явился, судебное извещение, направленное в его адрес, не получено адресатом и возвращено в суд по истечении срока хранения.

Представитель истца Бородатова В.И. – Бородатов А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, просит признать за Бородатовым В.И. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством гараж готовностью 53 %, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Б.И.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Бородатов А.И., выступая в качестве ответчика по настоящему делу, возражений относительно исковых требований не представил, считает их законными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Администрации города – Миненкова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражений относительно требований истца не представила, считает возможным признать за Бородатовым В.И. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости в порядке наследования.

С учетом ч. 3 ст. 167, ч.1 ст. 48 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ умер Б.И.Ф., что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Бородатов А.И. и Бородатов В.И. приходились сыновьями Б.И.Ф. что подтверждается повторными свидетельствами о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № видно, что в установленный законом срок Бородатов А.И. и Бородатов В.И. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ Б.И.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Бородатову А.И. и Бородатову В.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады.

Также ДД.ММ.ГГГГ Бородатову А.И. и Бородатову В.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: <адрес> ( ? доли каждому).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, Б.И.Ф. был отведен земельный участок для строительства индивидуальных гаражей в районе института усовершенствования учителей.

Согласно справке ГУП РХ «Управление» от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку, предоставленному для строительства индивидуального гаража на основании решения исполкома Горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ в районе института усовершенствования учителей по данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ уточнен адрес: <адрес>.

Из справки ГУП РХ УТИ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что степень готовности не завершенного строительством капитального гаража по адресу: <адрес> составляет 53%.

Как усматривается из Уведомления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о зарегистрированных правах на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРП отсутствуют.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как указано выше, истец принял наследство после смерти отца Б.И.Ф. в виде денежных вкладов и жилого дома по адресу: <адрес>, что свидетельствует о принятии им всего наследства, в том числе ? доли в праве общей долевой собственности на спорный гараж.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования Бородатова А.И. (родного брата истца) к Бородатову В.И., Администрации города удовлетворены, гараж по адресу: <адрес>, включен в наследственную массу Б.И.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ; за Бородатовым А.И. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на данный гараж.

Указанным судебным решением установлено, что земельный участок под строительство спорного гаража был предоставлен Б.И.Ф. на законном основании, однако, при жизни Б.И.Ф. не оформил документы на гараж

Принимая во внимание, что Бородатов В.И. принял наследство в виде ? доли указанного гаража, открывшееся после смерти Б.И.Ф., ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований, притязаний на гараж со стороны иных лиц не установлено, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бородатова В.И. удовлетворить.

Признать за Бородатовым В.И. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Лобоцкая

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года Дело № 2-25/2015

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего Царевой Е.А.,

При секретаре Киселевой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородатова В.И. к Бородатову А.И. о разделе имущества путем выплаты стоимости доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

с участием: истца – Бородатова В.И.;

представителя ответчика – Рощина В.А., действующего на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Бородатов В.И. обратился в суд с иском к Бородатову А.И. о выделе в натуре ? доли гаража и ? доли земельного участка в праве общей долевой собственности, расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела Бородатов В.И. заявленные требования уточнил, просил суд взыскать с Бородатова А.И. в пользу Бородатова В.И. компенсацию 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в размере 117 500 руб.; передать 1/2 долю в праве собственности на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащую Бородатову В.И. в собственность Бородатова А.И. С получением Бородатовым В.И. компенсации своих долей в праве общей долевой собственности на гараж и земельный участок прекратить право собственности Бородатова В.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, взыскать с Бородатова А.И. в пользу Бородатова В.И. судебные расходы на проведение судебно-техни...

...ческой экспертизы в размере 17 900 руб.

В судебном заседании истец Бородатов В.И. уточненные требования поддержал, суду пояснил, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Вторым участником общей долевой собственности на гараж и земельный участок является Бородатов А.И., которому также принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности. В настоящее время спорным имуществом пользуется только ответчик, у истца отсутствует возможность пользоваться спорным имуществом, поскольку ответчик препятствует доступу к гаражу, пристроив еще один гараж и поставив ворота, ключи от которых он истцу не отдает. Ссылаясь на заключение комиссии экспертов ГУП РХ «УТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, на положения ст. 252 ГК РФ указывая, что поскольку выдел доли в праве общей долевой собственности технически не возможен, ответчик единолично пользуется принадлежащей истцу на праве собственности долей в гараже и земельном участке, истец полагает необходимым выделить принадлежащую ? долю в праве общей долевой собственности на гараж и земельный участок путем взыскания с ответчика компенсацию доли в денежной сумме. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость принадлежащих истцу на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж и земельный участок в денежном выражении составляет 117 500 руб. Также истцом в ходе рассмотрения дела понесены судебные расходы по оплате судебно-технической экспертизы в размере 17 900 руб. В связи с чем, Бородатов В.И. просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Рощин В.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что Бородатов В.И. собственником ? доли спорного гаража и земельного участка не является, в связи с чем, просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Бородатов А.И. в судебное заседание не явился, его интересы представлял Рощин В.А. с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием представителя истца.

Выслушав пояснения сторон, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Бородатов В.И. являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности незавершенного строительством гаража, площадью 32,6 кв.м., степенью готовности – 60%, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Бородатов В.И. являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 36 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником остальной ? доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством гараж и земельный участок являлся Бородатов А.И., что не оспаривается сторонами.

Заявляя требования о взыскании компенсации за ? долю в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, Бородатов В.И. указывает, что в настоящее время спорным гаражом и земельным участком единолично пользуется Бородатов А.И.

В силу ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3 ст. 252 ГК РФ)

Из смысла данной статьи следует, что заявлять требования о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности может только один из собственников данного имущества.

Между тем, решением Абаканского городского суда от 15.12.2014 Бородатову В.И. отказано в удовлетворении требований к Бородатову А.И. о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бородатовым В.И. на имя ФИО1, на совершение сделки дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж и земельный участок, а также в признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 36,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключенного между Бородатовым В.И. в лице ФИО1 и Бородатовым А.И.

Данным решением установлено, что Бородатов В.И. уклонился от государственной регистрации перехода права собственности на долю в спорном недвижимом имуществе от дарителя к одаряемому Бородатову А.И.

Решение вступило в законную силу 24.01.2015.

Решением Абаканского городского суда от 02.02.2015 удовлетворены требования Бородатова А.И. о регистрации перехода права собственности на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Бородатова В.И. в лице его поверенного ФИО1 и Бородатову А.И., на недвижимое имущество: 1\2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства площадью 32,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 36 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу 11.03.2015.

При таких обстоятельствах, Бородатов В.И. на сегодняшний день не является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Единоличным собственником спорного имущества является Бородатов А.И.

Соответственно, Бородатов В.И. не имеет правовых оснований заявлять требования о разделе имущества путем взыскании с Бородатова А.И. стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в размере 117 500 руб.

Остальные требования, заявленные Бородатовым В.И., удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от основных требований о разделе имущества путем выплаты стоимости доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, в удовлетворении которых отказано.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бородатова В.И. к Бородатову А.И. о разделе имущества путем выплаты стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2015

Судья: е.а. царева

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2015 года Дело №2-1184/2015

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего Царевой Е.А.,

При секретаре Киселевой А.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородатова А.И. к Бородатову В.И. о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Бородатов А.И. обратился в суд с иском к Бородатову В.И. о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество: 1\2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства площадью 32,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 36 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Рощин В.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подарил истцу принадлежащую ответчику 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный выше объект недвижимого имущества (гараж). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор дарения спорного имущества, и документы были переданы на государственную регистрацию права собственности. Однако, без объяснения причин ответчик ДД.ММ.ГГГГ подал в Управление Росреестра по РХ заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации. Государственная регистрация сделки дарения была сначала приостановлена, а затем в совершении регистрационных действий было отказано. Представитель истца указывает, что зарегистрировать переход права собственности надлежащим ...

...образом истец не может, поскольку ответчик уклоняется от государственной регистрации. В связи с чем, представитель истца Рощин В.А. просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Бородатов А.И. в судебное заседание не явился, его интересы представлял Рощин В.А. с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца.

Ответчик Бородатов В.И. в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Бородатов В.И. являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности незавершенного строительством гаража, площадью 32,6 кв.м., степенью готовности – 60%, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Бородатов В.И. являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 36 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для их выдачи послужило решение Абаканского городского суда от 19.09.2012 и решение исполнительного комитета Абаканского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бородатов В.И. (доверитель) выдал на имя ФИО1 доверенность, которой уполномочил его подарить Бородатову А.И. принадлежащие доверителю 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1\2 долю в праве общей долевой собственности на гараж, находящиеся по адресу: <адрес>, с правом оформления (переоформления) прав на земельный участок в собственность. С этой целью, как следует из указанной доверенности, Бородатов В.И. уполномочил ФИО1 представлять его интересы во всех организациях и учреждениях, в том числе в организации, осуществляющей государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия, подписывать все необходимые договоры (соглашения), в том числе подписать договор дарения и передать дар, зарегистрировать права, договор и переход прав в организации, осуществляющей государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ Бородатов В.И. в лице его поверенного ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Бородатов А.И. заключили договор дарения, согласно которому Бородатов В.И. (даритель) подарил (передал в дар) Бородатову А.И. (одаряемый) принадлежащее дарителю по праву общей долевой собственности следующее недвижимое имущество: -1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 36,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального гаража.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бородатов С.А., являющийся представителем Бородатова В.И. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Управление Росреестра по РХ с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности на спорное имущество и государственной регистрации перехода права. С аналогичным заявлением о регистрации права ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по РХ обратилась вторая сторона сделки дарения – Бородатов А.И. Однако, как следует из уведомления Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации, государственная регистрация была приостановлена на основании заявления Бородатова В.И. о возврате документов без проведения государственной регистрации. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по РХ отказало в государственной регистрации долевой собственности (перехода права), поскольку соответствующего заявления от Бородатова В.И. о государственной регистрации перехода права в регистрирующий орган не поступило.

Решением Абаканского городского суда от 15.12.2014 Бородатову В.И. отказано в удовлетворении требований к Бородатову А.И. о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бородатовым В.И. на имя ФИО1, на совершение сделки дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж и земельный участок, а также в признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 36,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключенного между Бородатовым В.И. в лице ФИО1 и Бородатовым А.И.

Данным решением установлено, что Бородатов В.И. уклонился от государственной регистрации перехода права собственности на долю в спорном недвижимом имуществе от дарителя к одаряемому Бородатову А.И.

Решение вступило в законную силу 24.01.2015.

Обращаясь в суд с требованиями о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности, истец, тем самым, заявил способ защиты своего права, предусмотренный п. 3 ст. 165 ГК РФ, исходя из которого если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Исходя из смысла данных норм материального права, суд может принять решение о регистрации перехода права собственности в случае виновного уклонения одной из сторон от регистрации сделки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом при вынесении решения Абаканского городского суда от 15.12.2014 не установлено оснований для признания недействительной сделки дарения долей в спорном имуществе, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Бородатовым В.И. в лице его поверенного ФИО1 и Бородатовым А.И., а, кроме того, принимая во внимание, что ответчик Бородатов В.И. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, суд считает возможным заявленные Бородатовым А.И. требования удовлетворить в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Бородатова А.И. удовлетворить.

Произвести регистрацию перехода права собственности на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Бородатову В.И. в лице его поверенного ФИО1 и Бородатова А.И., на недвижимое имущество:

- 1\2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства площадью 32,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 36 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2015.

судья: Е.А. Царева