Бородавина Елена Владимировна

Дело № 2-227/2022

УИД : 52RS0048-01-2021-000170-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 17 мая 2022г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Разживиной И.М.,

с участием представителя истца Овечкиной Т.И.- Рожкова И.Н.

представителя ответчика ООО «Агрофирма Нижегородская» Салтыковой И.В., третьего лица кадастрового инженера Громова С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овечкиной Татьяны Ивановны, Заплатиной Елены Николаевны, Сагина Александра Николаевича, Пигалева Николая Васильевича, Бородавиной Елены Владимировны к ООО «Агрофирма Нижегородская»

о признании необоснованными возражений относительно границ выделяемого земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истцы являются участниками долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Сергачский район, сельское поселение Богородский сельсовет, с. Богородское, земельный участок 2, кадастровый номер ***. Доля в праве Заплатина Е.Н., Сагина А.Н., Пигалева Н.В., Бородавиной Е.В. составляет по 1/292, Овечкиной Т.И. -3/292.

Истцы воспользовались правом выделить земельный участок в счет своих земельных долей. Для подготовки проекта межевания они обратились к кадастровому инженеру Г. В результате межевания был образован земельный участок, площадью 413 000 кв.м.

В целях согласования границ земельного участка кадастровым инженером было подано объявление в газеты «Туган Я...

...к» и «Сергачская жизнь» от 24.12.2021 г.

На опубликованное извещение от ООО «Агрофирма Нижегородская» поступили возражения относительно выделения земельного участка ЗУ 1 из-за отсутствия в предоставлении доступа образуемому земельному участку, которые истцы считают необоснованными, носят формальный характер.

Вновь образуемый земельный участок имеет доступ к дороге, интересы ответчика как землепользователя смежных земельных участков с кадастровыми номерами **** не нарушены, ответчик не является собственником земельной доли земельного участка с кадастровым номером ****.

Истцы просят суд признать необоснованными и снять письменные возражения ООО «Агрофирма Нижегородская» от 20.01.2022 № 2078, поданные к проекту межевания от 28 января 2022 земельного участка общей площадью 413000 кв.м, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ** расположенного по адресу: РФ, Нижегородская область, Сергачский муниципальный район, сельское поселение Богородский сельсовет, с. Богородское, земельный участок № 2, подготовленного кадастровым инженером Г., указанному в извещении, опубликованным в газетах «Сергачская жизнь»№ 51 (11617) и «Туган Як» № 51 (1608) от 24.12.2021.

Истцы Овечкина Т.И., Заплатина Е. Н., Сагин А. Н., Пигалев Н. В., Бородавина Е.В. надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель истца Овечкиной Т.И. - Рожков И.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Считает, доводы ответчика необоснованными.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма Нижегородская» Салтыкова И.В. иск не признает. Пояснила суду, что образуемый земельный участок является смежным с земельными участками, находящимися в одном квартале ***. Акционерное общество «Сергачский сахарный завод» является собственником земельного участка с кадастровым номером ***. Указанный земельный участок находится на основании договора аренды у ООО «Агрофирма Нижегородская».

Земельный участок с кадастровым номером *** входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером ***. ООО «Агрофирма Нижегородская» является арендатором земельного участка с кадастровым номером *** по договору перенайма от 11.07.2013 № 64.

Согласование границ при межевании земельного участка является обязательным условием для проведения кадастрового учета данного участка. При этом согласование местоположения границ проводится в т.ч. и с лицами, обладающими смежными участками на основе долгосрочной аренды. Участки *** находятся в долгосрочной аренде ООО «Агрофирма Нижегородская» и являются смежными с вновь образуемым земельным участком, по ним проходит граница образуемого земельного участка в одном кадастровом квартале ***. Границы образуемого земельного участка не были согласованы с ООО «Агрофирма Нижегородская».

Образуемый земельный участок затрудняет проход и проезд к находящемуся в аренде у ООО «Агрофирма Нижегородская» земельным участкам. Кроме того, ООО «Агрофирма Нижегородская» провела сельскохозяйственные мероприятия по введению образуемого земельного участка в оборот для возможности дальнейшего использования в своей сельскохозяйственной деятельности. Чтобы ввести участок в севооборот, необходимо провести механическую очистку и обработку участка от произрастающей на нем растительности, провести удобрение органическими и минеральными веществами, обработать почву биологически и химически активными веществами. ООО «Агрофирма Нижегородская» длительное время добросовестно использовало для производства сельскохозяйственной продукции выделяемый земельный участок, о чем истцам было известно.

Выделение земельного участка, площадью 41,3 га в кадастровом квартале *** возможно и в других границах данного квартала, но истцы, злоупотребляя правом, выделяют участок именно в границах обрабатываемого обществом поля 1.04.01. в который входит образуемый участок и участки с кадастровыми номерами ***, принадлежащие ООО «Агрофирма Нижегородская» на праве аренды. Истцы злоупотребляют своими правами и не хотят нести расходы по обработке другого земельного участка в пределах данного квартала, а хотят занять обработанный ответчиком участок.

Кроме того, границей выделяемого участка разделяется земельный массив пашни, обрабатываемый ООО «Агрофирма Нижегородская», чем создается невозможность доступа и обработки дальних краев полей. В результате выделения образуемого земельного участка за счет долей истцов, останутся земли, которые в итоге будут меньше одной земельной доли, в результате чего данные земельные участки будут впоследствии не востребованы, что приведет к невозможности их использования в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к категории земель.

Третье лицо кадастровый инженер Г. считает необоснованными возражения ответчика, пояснил, что дорога, о которой указано в возражениях, проходит между границами выделяемого земельного участка и земельного участка, находящегося в аренде у ООО «Агрофирма Нижегородская». Дорогу, которую «накатали» на выделяемом земельном участке, на публичной кадастровой карте 1993 года не имеется. ООО «Агрофирма Нижегородская» не имеет долей в земельном участке ***. Доступ к земельным участкам, находящимся в аренде ООО «Агрофирма Нижегородская» имеется от трассы Сергач-Спасское. Оставшийся на краю поля земельный участок, имеет площадь 6,3 га, в настоящее время ведутся работы по межеванию данного земельного участка. При межевании данного земельного участка и определении его границ он ориентировался на координаты ранее зарегистрированных земельных участков. Наложений границ выделяемого земельного участка на поставленные на кадастровый учет земельные участки, не имеется.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: Нижегородская область, Сергачский муниципальный район, сельское поселение Богородский сельсовет, с. Богородское, земельный участок № 2, доля в праве Заплатина Е.Н., Сагина А.Н., Пигалева Н.В., Бородавиной Е.В. составляет по 1/292, Овечкиной Т.И. -3/292. Размер земельной доли составляет 5.9га.

Данные сведения подтверждаются Выпиской из ЕГРН от 19.02.2022( л.д.18-21), распоряжением администрации от 05.10.2005 № 1407-р( л.д.13 об.)

На основании пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Согласно пункту 2 статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно пункту 10 статьи 13.1 указанного Федерального закона извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным (пункт 12 статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель).

Как следует из пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать информацию о лице, выдвинувшего эти возражения, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно пункту 14 статьи 13.1 приведенного закона об обороте сельскохозяйственных земель возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

24 декабря 2021 в газете «Туган Як» и «Сергачская жизнь» были опубликованы извещение о согласования проекта межевания земельного участка.( л.д.14-15)

ООО «Агрофирма Нижегородская», как арендатор смежных земельных участков, представила возражения относительно площади и местоположения границ выделяемого земельного участка из земельного участка с кадастровым номером ***, поскольку образуемый земельный участок не имеет доступа ( права прохода, проезда транспорта). Собственник земельных долей образуемого земельного участка должен получить согласование иных собственников, арендаторов земельных участков( смежных земельных участков) с возмещением убытков, в результате предоставления такого доступа. В случае согласования местоположения границы образуемого из исходного земельного участка, ООО «Агрофирма Нижегородская» необходимо предоставить доступ образуемому земельному участку, что приведет к уменьшению посевных площадей.

Кроме того, ООО «Агрофирма Нижегородская» провела сельскохозяйственные мероприятия по введению данного земельного участка в оборот для возможности дальнейшего его использования в сельскохозяйственной деятельности.

Как указано выше истцы, кроме проведения общего собрания собственников земельного участка вправе избрать альтернативный способ выдела земельного участка в счет своих земельных долей - путем заключения договора с кадастровым инженером и согласования размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель.

Воспользовавшись альтернативным способом, истцы заключили договор с кадастровым инженером, который сделал проект межевания и опубликовал извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка в газетах «Туган Як» и «Сергачская жизнь».

Местоположение образуемого земельного участка, указанного в проекте межевания, выполненного кадастровым инженером Г, соответствует местоположению границ земельного участка, указанного в проекте землеустройства с кадастровым номером ***, образуемый земельный участок является его составной частью ( л.д.10)

Из выписки из ЕГРН от 19.02.2022 об объекте недвижимости с кадастровым номером *** следует, что граница земельного участка не установлена, описание местоположения земельного участка отсутствует.

Исходя из доказательств, представленных сторонами, наряду с пояснениями участников процесса, а также установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает нарушений прав ответчика как арендатора смежных земельных участков при совершении истцами действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих им долей.

Истцы приняли все предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка с учетом того, что у них имелось право на выдел земельного участка, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ими не нарушена.

Утверждение ответчика о том, что образованный в соответствии с проектом межевания земельный участок не имеет доступа, право прохода, проезда опровергаются данными публичной карты Росреестра земельного участка с кадастровым номером ***, картографической карты, из которых следует, что к образуемому земельному участку имеется доступ с земель общего пользования, с трассы Сергач- Спасское.

В судебном заседании представитель ответчика Салтыкова И.В. пояснила, что по выделяемому полю проходит грунтовая дорога к полям, находящимся в аренде ООО «Агрофирма Нижегородская», земельных участков ***. Однако, как следует из публичной карты, пояснений главы Богородского сельсовета Самохина В.В., между образуемым земельным участком и земельным участком *** проходит дорога, которая является границей земельного участка ***, а дорога, на которую указывает ответчик, появилась недавно. Поскольку дорога грунтовая, ее можно накатать в любом месте. Свидетель Павлов, также пояснил, что если будет выделен земельный участок в заявленных границах, то необходимо будет накатывать дорогу в другом месте, при этом доступ к земельным участкам, которые обрабатываются ООО «Агрофирма Нижегородская» с земель общего пользования, с трассы имеется.

Таким образом, доводы ответчика, о том, что не имеется доступа к образуемому участку, так и участкам, находящимися в аренде ООО «Агрофирма Нижегородская», являются необоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласно статье 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Доводы ответчика, что не имеется согласования границ выделяемого земельного участка со смежными землепользователями, т.е. с ООО «Агрофирма Нижегородская», чем нарушаются их права, суд считает необоснованными, поскольку границы смежных земельных участков поставлены на кадастровый учет в координатах и образуемый участок, их границ не нарушает.

Из проекта межевания следует, что образуемый земельный участок граничит с земельными участками, которые поставлены на кадастровый учет и имеют границы в координатах, имеется доступ к спорному земельному участку посредством земель общего пользования.

Как следует из карты кадастрового квартала ( л.д.48) вдоль границы выделяемого земельного участка с одной стороны проходит дорога, вдоль другой овраг.

Целевое назначение как исходного земельного участка, так и образуемого в соответствии с проектом межевания, осталось неизменным - все они относятся к землям из состава земель сельскохозяйственного назначения.

После выделения спорного земельного участка на краю поля остается земельный участок, площадь которого составляет примерно 6,3 га, которая соответствует примерно площади одной земельной доли. В настоящее время ведутся работы по межеванию данного земельного участка.

Земельный участок, площадью примерно 2 га, который, по мнению ответчика, остался после выдела спорного земельного участка, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером ***, что подтверждается проектом перераспределения земель 1993 г. ( л.д.14) Как пояснил глава сельской администрации Самохин В.В. были распаханы земли общего пользования.

Доказательств того, что граница земельного участка, выделяемого истцами, вызывают изломанность, наложение, вклинивание, чересполосицу, в том числе влекут возникновение таких недостатков у оставшейся части земельного участка и препятствуют рациональному использованию земли, влекут невозможность использования оставшейся части исходного участка по целевому назначению для сельскохозяйственного производства, ответчиком не представлено.

Одних лишь только доводов, что ответчик, не имея законных оснований, обрабатывает выделяемое поле и вложил денежные средства для введения спорного земельного участка в севооборот, недостаточно для признания возражений ответчика обоснованными.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право, поскольку заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Однако, возражая против выделения спорного земельного участка в счет земельных долей, ответчиком не указано на конкретные нарушения их прав, для восстановления которых они обратились в суд. Само по себе возражение собственника смежного земельного участка при отсутствии обоснования и подтверждения нарушения его гражданских прав не может являться препятствием для реализации собственникам земельных долей права на выделение земельного участка в счет принадлежащей им земельной доли.

Выделяемый истцами земельный участок, граничащий с земельными участками, обрабатываемыми ответчиком, препятствий в его обработке не создает.

Таким образом, ответчиком не доказано, что выделение оспариваемого земельного участка нарушает его права, препятствуют рациональному использованию оставшегося земельного участка, влечет невозможность его использования по целевому назначению для сельскохозяйственного производства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л:

Исковые требования Овечкиной Татьяны Ивановны, Заплатиной Елены Николаевны, Сагина Александра Николаевича, Пигалева Николая Васильевича, Бородавиной Елены Владимировны удовлетворить.

Признать необоснованными и снять письменные возражения ООО «Агрофирма Нижегородская» от 20.01.2022 № 2078, поданные к проекту межевания от 28 января 2022 земельного участка общей площадью 413000 кв.м, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** расположенного по адресу: РФ, Нижегородская область, Сергачский муниципальный район, сельское поселение Богородский сельсовет, с. Богородское, земельный участок № 2, подготовленного кадастровым инженером Г., указанному в извещении, опубликованным в газетах «Сергачская жизнь»№ 51 (11617) и «Туган Як» № 51 (1608) от 24.12.2021.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.Н. Черновская

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2022 года.