Бородавкина Оксана Сергеевна

Дело № 1-620/2025

УИД 61RS0013-01-2025-000416-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаркушенко Е.А.,

при секретаре Медведко А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Гуково Самусова С.В.,

подсудимой Бородавкиной О.С.,

защитника Кульковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бородавкиной О.С., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

Бородавкина О.С., имея прямой умысел на мошенничество при получении социальных выплат, установленных законом № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях в Российской Федерации» и № 171-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», путем представления заведомо ложных сведений, получив при отсутствии законных оснований, без представления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ – 2013 № от 10.04.2014, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской област...

...и, расположенное по адресу: <адрес>, 16.04.2014 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и 16.05.2014 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности, представив вышеуказанную справку МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно.

В результате рассмотрения заявлений Бородавкиной О.С., УПФР в г. Гуково принято решение от 17.04.2014 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, которая прекращена решением ОПФР по Ростовской области от 14.11.2020, и решение от 21.05.2014 о назначении страховой пенсии по инвалидности, которая прекращена решением ОПФР по Ростовской области от 14.11.2020.

Вследствие чего, в период с 16.04.2014 по 14.11.2020, Бородавкина О.С. незаконно получила, то есть путем обмана похитила денежные средства, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, в общей сумме 947 218 руб. 89 коп. в виде:

- страховой пенсии по инвалидности в общей сумме 752 455 руб. 45 коп., начисленной с момента установления статуса инвалида 10.04.2014;

- ежемесячной денежной выплаты в общей сумме 189 763 руб. 44 коп., начисленной с момента обращения с заявлением 16.04.2014;

- единовременной выплаты в размере 5000 руб., начисленной в январе 2017 года.

Денежные средства в сумме 947 218 руб. 89 коп. перечислялись на банковский счет Бородавкиной О.С. №, открытый на ее имя в ПАО «<данные изъяты>».

Общий ущерб, причиненный преступными действиями Бородавкиной О.С., составил 947 218 руб. 89 коп., что превышает двести пятьдесят тысяч руб. и согласно пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая Бородавкина О.С. виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой Бородавкиной О.С. в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего О.Ю., данными на предварительном следствии, согласно которым в адрес УПФР в г. Гуково из Гуковского бюро МСЭ (филиал № ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области) поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ – 2013 № от 10.04.2014, согласно которой Бородавкина О.С. впервые признана инвалидом второй группы бессрочно. 16.04.2014 Бородавкина О.С. обратилась в УПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и 16.05.2014 с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, предъявив справку об установлении ей инвалидности серии МСЭ – 2013 № от 10.04.2014, выданную филиалом № ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области. Начальником УПФР в городе Гуково Ростовской области принято решение о назначении ей ЕДВ от 17.04.2014, решение о назначении пенсии от 21.05.2014. Решением территориального органа ПФР от 14.11.2020 Бородавкиной О.С. прекращена выплата ЕДВ, пенсии по инвалидности. Действиями Бородавкиной О.С. бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации причинен имущественный ущерб в общей сумме 947 218 руб. 89 коп. (л.д. 38-42);

- копией выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ–2013 № от 10.04.2014, подписанной руководителем Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Б.И., согласно которой Бородавкиной О.С. с 10.04.2014 впервые признана инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно(л.д. 15, 70-71);

- ответом на запрос из ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково, согласно которому Бородавкина О.С. в ГБУ РО «ЦГБ» г. Гуково направление на прохождение медико-социальной экспертизы, в том числе в 2011-2016 г.г., не получала (л.д. 28);

- ответом на запрос из Управления выплаты пенсий и социальных выплат Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, согласно которому общая сумма выплат по пенсионному делу Бородавкиной О.С. составляет 947 218 руб. 89 коп. (л.д. 17-19);

- ответом на запрос из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе данных об освидетельствовании Бородавкиной О.С. нет. Проверкой архивов бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные освидетельствования Бородавкиной О.С. отсутствуют (л.д. 24);

- протоколом явки с повинной от 06.01.2025, согласно которому Бородавкиной О.С. добровольно сообщила в правоохранительные органы о том, что совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2025 с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр клиентской службы г. Гуково – Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, расположенной по адресу: <адрес>, куда обратилась Бородавкина О.С. с заявлением о назначении ей пенсии, представив заведомо незаконную справку об установлении инвалидности (л.д. 49-53);

- протоколом выемки от 10.01.2025 с приложением фототаблицы, согласно которому у руководителя клиентской службы (на правах отдела) в г. Гуково Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области Е.Л., в служебном кабинете следственного отдела по городу Красный Сулин следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, расположенного по адресу: <адрес>, было изъято пенсионное (выплатное) дело на имя Бородавкиной О.С. (л.д. 56-58);

- протоколом осмотра документов от 13.01.2025, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами пенсионное (выплатное) дело № на имя Бородавкиной О.С., ответ на запрос № из ОСФР по Ростовской области, справки о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счета № за 2019-2025 г., открытые на имя Бородавкиной О.С. (л.д. 59-77, 80).

Вина подсудимой Бородавкиной О.С. в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается оглашенными показаниями представителей потерпевшего, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у представителей потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимую, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у Бородавкиной О.С. законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении ею порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ей группы инвалидности бессрочно, наличия у нее стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия Бородавкиной О.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, удовлетворительная характеристика по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Бородавкиной О.С., согласно ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной (л.д.7), активное способствование расследованию преступления (л.д.91, 78-79); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Бородавкиной О.С., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Бородавкиной О.С., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, ее личность, суд приходит к выводу о возможности исправления Бородавкиной О.С. без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным.

При определении размера наказания Бородавкиной О.С. судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Бородавкиной О.С. положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Бородавкиной О.С. ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного Бородавкиной О.С. преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бородавкину О.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Бородавкиной О.С., считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать Бородавкину О.С. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Бородавкиной О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Гаркушенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.

Дело № 2-3364/2023

УИД: 61RS0013-01-2023-003657-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области к Бородавкиной О.С., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что Бородавкина О.С. являлась получателем ежемесячной денежной выплаты, пенсии по инвалидности на основании представленных ею в УПФР в г. Гуково справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-№ от 10.04.2014, выданных бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым Бородавкиной О.С. с 10.04.2014 установлена 2 группа инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно. Согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» сведениям, подтвердить законность и обоснованность выдачи справок об установлении инвалидности Бородавкиной О.С. не представляется возможным. На основании изложенного просит признать недействительными с момента выдачи справку и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом,...

... выданные бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», серии МСЭ-№ от 10.04.2014 об установлении Бородавкиной О.С. 2 группы инвалидности бессрочно.

В судебное заседание представители истца, ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Бородавкина О.С. в судебное заседание не явилась. Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены ей по причине её уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении (извещалась дважды по месту регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что согласно справке серии МСЭ-№ от 10.04.2014, выданной бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», Бородавкиной О.С. с 10.04.2014 установлена 2 группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, причина инвалидности - общее заболевание. Указанную выписку Бородавкина О.С. представила в УПФР г. Гуково к заявлениям о назначении ей ЕДВ и пенсии по инвалидности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).

Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно пунктам 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 N 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы.

Согласно пункту 31 Административного регламента, для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме № 088/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2007 № 77, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 25.12.2006 № 874, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.

Согласно пункту 27 указанного порядка, на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 29.01.2014 N 59н, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (пункт 11 Административного регламента).

Таким образом, для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств:длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы;проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности;направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

В соответствии с пунктом 8 Классификаций и критериев, утверждённых Приказом Минтруда России от 17.12.2015 №1024н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Таким образом, признание гражданина инвалидом свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы.

Согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 04.09.2020, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с января 2014 года, информация о прохождении медико-социальной экспертизы Бородавкиной О.С. отсутствует, медико-экспертная документация на бумажном носителе в отношении Бородавкиной О.С. также отсутствует.

Как следует из ответа главного врача ГБУ Ростовской области «ЦГБ» в г. Гуково от 31.07.2023, Бородавкина О.С. в 2010 - 2017 годах на освидетельствование в бюро МСЭ не направлялась.

Кроме того, решением бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 10.04.2014 Бородавкиной О.С. установлена 2 группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания вопреки положениям пункта 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95.

Пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Доказательств наличия таких исключительных оснований в отношении Бородавкиной О.С. в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений статей 56, 57 ГПК Российской Федерации каких-либо письменных доказательств о прохождении Бородавкиной О.С. медико-социальной экспертизы в бюро № 30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» ответчиками в материалы дела не представлено, доказательства истца не опровергнуты.

Кроме того, судом принимается во внимание и то обстоятельство, что в производстве Гуковского городского суда Ростовской области находилось уголовное дело в отношении бывшего начальника филиала №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Котова Б.И., привлеченного к уголовной ответственности за получение взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям Котова Б.И., в период с 2010 года по 2017 год за взятки он оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности.

Указанные обстоятельства в совокупности достоверно свидетельствуют о том, что Бородавкина О.С. не проходила медико-социальную экспертизу в экспертном составе бюро № 30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России в нарушение правил прохождения медосвидетельствования, с целью получения справки и пенсии по инвалидности, что является основанием для признания справки МСЭ и выписки из акта медицинского освидетельствования на имя Бородавкиной О.С. недействительными.

Из представленной в материалы дела копии оспариваемой выписки из акта освидетельствования следует, что она выдана за подписью руководителя бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области».

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованно предъявлены как к Бородавкиной О.С., так и к ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области».

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительными справки и выписки из акта медицинского освидетельствования об установлении Бородавкиной О.С. 2 группы инвалидности бессрочно.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере по 150 рублей с каждого за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданные бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», серии МСЭ-№ от 10.04.2014 об установлении Бородавкиной О.С. 2 группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

Взыскать с Бородавкиной О.С. (паспорт серия №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 150 рублей.

Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2023.

Дело № 2-6308/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 ноября 2013 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.Э.,

при секретаре Туймятовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по искам ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны России» к Центральному РО СП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «СибТУИО Минобороны России» (далее ФГКУ) обратилось в суд с указанными исками, мотивируя следующим. Судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю были возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных по решениям Кяхтинского районного суда Республики Бурятия, в предмет исполнения которых Управлением входит восстановить нарушенное право истцов на приватизацию жилого помещения путем заключения с ФИО3, ФИО4 договора передачи жилого помещения; провести капитальный ремонт общежития № 3, расположенного по адресу: <адрес>; включить в состав участников подпрограммы ГЖС с учетом срока первоначальной подачи документов на получение ГЖС (август 2007 г.) в сводный список получателей жилищных сертификатов; заключить с ФИО22, ФИО5, ФИО22 договор о безвозмездной передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> долевую собственность; передать ФИО6 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в собственность в порядке приватизации; восстановить нарушенное право истцов на приватизацию жилого помещения путем заключения с ФИО7. договора передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; восстановить нарушенное право истцов на приватизацию жилого помещения путем передачи ФИО8, ФИО9, ФИО10 в лице законного ФИО1 ФИО8 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; восстановить нарушенное право истца на приватизацию жилого помещения путем передачи ФИО11 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в собственность; восстановить нарушенное право истца на приватизацию жилого помещения путем заключения с ФИО12 договора о безвозмездной передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в ее собственность; восстановить нарушенное право истца и ее несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения путем заключения с ФИО13 и ее нес...

...овершеннолетними детьми ФИО14, ФИО15, ФИО16 договора о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в долевую собственность; восстановить нарушенное право истца на приватизацию жилого помещения путем заключения с ФИО17 и ее несовершеннолетней дочерью ФИО18 договора безвозмездной передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в долевую собственность. Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании с ФГКУ исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Считает, что нарушение установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документ вызвано тем, что в уставную деятельность ФГКУ «СибТУИО» МО РФ вопрос о заключении договора передачи в собственность жилого помещения в порядке приватизации или передачи в собственность в порядке приватизации не входит. Истец, ссылаясь на отсутствие вины, просит суд освободить от взыскания исполнительских сборов в размере 5000 рублей, установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от по исполнительным производствам №№ №.

Дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании представители истца Жмыхова А.А., Бородина М.В., заявленные требования поддержали в полном объеме, суду пояснила аналогичное изложенному в исках.

В судебное заседание представитель ответчика Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не представил.

Представитель УФССП России по Забайкальскому краю направил отзыв, в котором просил в иске отказать.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Учитывая вышеприведенные нормы, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть, связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительных листов, ФГКУ обязано восстановить нарушенное право истцов на приватизацию жилого помещения путем заключения с ФИО3, ФИО4 договора передачи жилого помещения; провести капитальный ремонт общежития № 3, расположенного по адресу: <адрес>; включить в состав участников подпрограммы ГЖС с учетом срока первоначальной подачи документов на получение ГЖС (август 2007 г.) в сводный список получателей жилищных сертификатов; заключить с ФИО22, ФИО5, ФИО22 договор о безвозмездной передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> долевую собственность; передать ФИО6 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в собственность в порядке приватизации; восстановить нарушенное право истцов на приватизацию жилого помещения путем заключения с ФИО7. договора передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; восстановить нарушенное право истцов на приватизацию жилого помещения путем передачи ФИО8, ФИО9, ФИО10 в лице законного ФИО1 ФИО8 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; восстановить нарушенное право истца на приватизацию жилого помещения путем передачи ФИО11 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в собственность; восстановить нарушенное право истца на приватизацию жилого помещения путем заключения с ФИО12 договора о безвозмездной передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в ее собственность; восстановить нарушенное право истца и ее несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения путем заключения с ФИО13 и ее несовершеннолетними детьми ФИО14, ФИО15, ФИО16 договора о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в долевую собственность; восстановить нарушенное право истца на приватизацию жилого помещения путем заключения с ФИО17 и ее несовершеннолетней дочерью ФИО18 договора безвозмездной передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес> долевую собственность. Судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю возбуждены исполнительные производства №№ №, в ходе которых должнику предложено в установленный срок добровольно исполнить требования исполнительных документов.

В связи с неисполнением ФГКУ требований исполнительных документов в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю были вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов в размере 5000 рублей, по каждому. Основанием для вынесения постановлений явилось неисполнение требований исполнительных документов в добровольном порядке в установленный срок.

Факт неисполнения требований исполнительных документов представители истца подтвердили.

Каких либо доказательств подтверждающих невозможность исполнения судебных актов ФГКУ не представлено, в то время как обязанность по предоставлению таких доказательств лежит на должнике.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Обстоятельства, на которые ссылается ФГКУ, как на основания, препятствовавшие вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора, а именно, отсутствие в Уставе полномочий по рассмотрению вопроса о предоставлении жилья военнослужащим, к числу обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не относятся, поскольку такие обязанности были возложены на ФГКУ судебными актами. Каких-либо действий, направленных на исключение ФГКУ как должника, из правоотношений исполнительного производства, истцом не было предпринято, само по себе не согласие, как с принятым судебных актом, так и исполнительным документов об этом не свидетельствует, указывает на бездействие истца и не освобождает от действий направленных на непосредственное исполнение судебного акта.

Поскольку истцом не представлено доказательств, принятия всех мер для надлежащего исполнения решения суда с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства, а соответственно отсутствия виновных действий, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений судебные акты не были исполнен, суд не находит оснований для освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны России» к Центральному РО СП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам №№ № отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: С.Э. Волошина

Копия верна С.Э. Волошина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>