Бороденко Антон Вавильевич

УИД 42MS0094-01-2023-003202-70 (№ 2-2486/2023 (№ 11-42/2024))

судья Селютина М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 12 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тихоновой Л.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Денейчук Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бороденко Антона Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района гор. Прокопьевска Кемеровской области от 16 августа 2023 года по иску ООО «СФО Титан» к Бороденко Антону Васильеву о взыскании задолженностей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан») обратилось с иском к Бороденко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ответчиком и ПАО НБ «Траст».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Бороденко А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 38 369,20 руб. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО НБ «Траст» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьи...

...м лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «АРС Финанс», что подтверждается договором цессии №. ООО «АРС Финанс» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «СФО Титан», что подтверждается договором цессии №.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 16.08.2023 с Бороденко А.В. взыскано в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 126,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 133,80 руб., а всего 32 260,78 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Бороденко А.В. просил отменить решение мирового судьи, считает, его незаконным, не обоснованным, в связи с тем, что у него отсутствует задолженность перед истцом, а также истцом пропущен срок исковой давности.

В суд апелляционной инстанции Бороденко А.В., представитель ООО «СФО Титан» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» законным является решение, принятое судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, мировой судья верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Бороденко А.В. обратился в ПАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ между Бороденко А.В. и ПАО НБ «Траст» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 297 356,83 руб., на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 36 % годовых. Договор подписан Бороденко А.В., несогласий не отражено.

Подписав заявление о предоставлении кредита, Бороденко А.В. согласился с тем, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия указанные в настоящем Заявлении о предоставлении кредита, в том числе по возврату основного долга, уплате процентов согласно Графику платежей. Кроме того, Бороденко А.В. согласился с тем, что Банк имеет право полностью или частично уступить свои права требования к Заемщику в отношении выданного кредита любому третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «АРС Финанс», что подтверждается договором цессии №. ООО «АРС Финанс» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «СФО Титан», что подтверждается договором цессии №.

Договоры уступки права не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недействительными.

При таких обстоятельствах, ООО «СФО Титан» является правопреемником ПАО НБ «Траст» в установленном правоотношении, исполнение сторонами договора уступки права требования на объем обязательств должника перед новым кредитором не влияет.

В доводах апелляционной жалобы ответчиком не представлено данных о том, что денежные средства ему на счет не поступали, расчет задолженности им не оспорен. Кредитным договором предусмотрены условия, с которыми при заключении договора ответчик был согласен, собственноручно подписал все кредитные документы, чем согласился нести ответственность по обязательствам перед кредитором.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не влечет за собой отмену решения суда.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Доводы ответчика Бороденко А.В. о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции указанное ходатайство ответчиком не заявлялось.

Так, мировым судьей ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено определение о рассмотрении дела в упрощенном производстве, которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.38).

В определении суда от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был установлен Бороденко А.В. срок для представления письменных доказательств и возражение относительно предъявленных требований до ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных документов и возражений до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, Бороденко А.В. было известно об инициированном истцом иске, однако Бороденко А.В. относительно предъявленных требований не возражал, как и не заявлял о пропуске срока исковой давности.

В отсутствие возражений от Бороденко А.В., мировой судья 16.08.2023 вынес решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, учитывая надлежащее уведомление ответчика о рассмотрении иска по правилам упрощенного производства, не имеется.

Поскольку ходатайство о применении пропуска срока исковой давности заявлено после вынесения оспариваемого решения, с учетом вышеизложенных выводов о надлежащем уведомлении ответчика, оснований для рассмотрения данного ходатайства не имеется.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив доводы сторон, мировой судья пришел к обоснованному и объективному выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Выводы в решении мировым судьей по делу сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования мирового судьи или опровергали бы выводы судебного решения, не влияют на правильность вынесенного по делу судебного акта и не могут служить основанием для его отмены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подробно исследованы мировым судьей, получили правильную оценку в судебном решении и не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Поскольку решение суда в остальной части сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 16 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бороденко А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 26.12.2024.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова